Sigma против Tamron

Цитата:

от:Crazyfilin
кстати, видел в сети два обзора- сравнения никкора 24-70 2,8 и тамрона 28-75 2,8... авторы выбрали тамрон тк по цветам разница не страшная. а вот по полю выйграл однозначно тамрон, но в центре рулил никон. правда, что там того центра...сам юзал 28-75, по ощущениям- стекло сугубо для фф.на кропе как то не то после 17-50...
у сигм еще один косяк есть- ломается крепление у байонета, и фокус втупую пропадает, или работает нестабильно. 18-50 и 17-70 этим активно болеют.

Подробнее

Да подтвержаю, 28-75 сугубо для ФФ, не хватает ШУ, у товарища д80, он обзавидовался когда увидел мой 17-50 :D
Причём сравнивали, мой и его объективы, 17-50 всё таки резче как не крути.

А у Сигмы разве байонет не металл?

смотря у какой...в большинстве = металл

Цитата:

от: VlaDiker
Да подтвержаю, 28-75 сугубо для ФФ, не хватает ШУ, у товарища д80, он обзавидовался когда увидел мой 17-50 :D
Причём сравнивали, мой и его объективы, 17-50 всё таки резче как не крути.
...

Да, тоже когда то менял 28-75 на 17-50 на кропе - совсем другая песня, удобнее, резче, универсальнее. Хотя, справедливости ради, оптически из них 28-75 всё-таки посерьёзнее - светлее, ровнее по полю, цветопередача лучше, рисунок приятнее. Единственно в чём он сливает 17-50 - в резкости по центру.

До кучи - несколько кадров с Тамрона 28-75/2.8
На кропе (камера 30д):


Полноразмеры



И на ФФ (камера 5д)
полноразмеры

А я наоборот поменял 17-50 на 28-75. У 17-50 кроме резкости и широкого угла больше преимуществ нет. По картинке рядом с 28-75 он вообще никакой, а резкость, со временем, надоедает и становится скучно. Но всё равно хороший объектив, как штатник на кроп - очень гуд!

Цитата:

от:Luvr
А я наоборот поменял 17-50 на 28-75. У 17-50 кроме резкости и широкого угла больше преимуществ нет. По картинке рядом с 28-75 он вообще никакой, а резкость, со временем, надоедает и становится скучно. Но всё равно хороший объектив, как штатник на кроп - очень гуд!

Подробнее

Согласен во всём.
Просто с 17-50 отпадает необходимость таскать ширик, ну ессно сумка легче, габариты меньше, объективы переставлять не надо....
Но фотографии с 28-75 приятнее, это факт.

Очень интересная тема, льки опустили ниже канализации, наверное лохи их покупают от того что им некуда деньги девать. Тамрон рулит! Он резче! О чем вообще здесь разговор-то. Да за один конструктив лька в два раза лучше Тамрона. Надежность вот конёк элек. Это раз. Неужели объектив только резкостью измеряется. А рисунок, это два. У меня 17-40, конечно не фикс, но с тамроном не сравнится. Для пейзажей резкость конечно нужна, но на ф8-11 практически все объективы резкие. У тамрона приемущество только в ф2.8, и всё. Цена, это да, тут тамрон рулит.

Цитата:

от:SashaK.1967
Очень интересная тема, льки опустили ниже канализации, наверное лохи их покупают от того что им некуда деньги девать. Тамрон рулит! Он резче! О чем вообще здесь разговор-то. Да за один конструктив лька в два раза лучше Тамрона. Надежность вот конёк элек. Это раз. Неужели объектив только резкостью измеряется. А рисунок, это два. У меня 17-40, конечно не фикс, но с тамроном не сравнится. Для пейзажей резкость конечно нужна, но на ф8-11 практически все объективы резкие. У тамрона приемущество только в ф2.8, и всё. Цена, это да, тут тамрон рулит.

Подробнее

Чтото я не очень убеждён что конструктив тамрона 17-50 на много хуже чем кеноновский 17-40 4Л. Даже если бы и так, то что нам с етого конструктива если картинка - вот что решает. Конечно 17-40 очень хороший объектив, но "сила" его проявляетца на ФФ. На кропе тамрон "уделывает" его как младенца, даже на "открытой дырке".

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Ну а если на Ф8-11 все объективы резкие, то на кой Вы себе Ль-ку купили? Взяли бы китовый 18-55ис - он лучше, он со табом! ;)

Да вообще то тема Tamron VS Sigma
И что тут Эльки ниже плинтуса опускают-
как то не прочитал... (невнимательныйянаверно)

Я , например , могу за себя сказать : фиксы / ни L ни простые /не интересуют вообще. Эльки для КРОПа не делают , а с широким углом 24 мм , который превращается в 39 мм , мне такие линзы не интересны. Выйдет новый Марк 3 - посмотрим , но 24-70 явно коротковат , остается 24-105 , но он тоже ничем выдающимся не блещет , кроме цены . Конструктив ? Да я в дождь без зонта не выхожу на улицу , а уж взять ЛИЧНЫЙ ф/а тем более ни за что ! Так что выбора-то нет ! Я говорю о своих потребностях , каждый выбирает под себя.

хм... легендарна элечная надежность? не, не слышал... после двустороннего скотча в полтине1,2 и в 85л, после уже третьего ремонта фокуса на 24-105, которым снимают сугубо конференции и студийку.. чет не веритццо)
по поводу байонета сигм:да, он железен, а вот прокладка( которая перед шкалой фокусных вроде)- пластик, который на раз ломается и часть обьектива простовиснет на шлейфах...

Цитата:

от:Crazyfilin
хм... легендарна элечная надежность? не, не слышал... после двустороннего скотча в полтине1,2 и в 85л, после уже третьего ремонта фокуса на 24-105, которым снимают сугубо конференции и студийку.. чет не веритццо)
по поводу байонета сигм:да, он железен, а вот прокладка( которая перед шкалой фокусных вроде)- пластик, который на раз ломается и часть обьектива простовиснет на шлейфах...

Подробнее

Мде... УЖАС про сигму...

Ну А эльки... конечно кому то Конструктив важен, а кому то соотношение цена\качество выдаваемого кадра., дорого не значит что будет всё хорошо... Вот товарищь мой, купивший цейс 24-70 - кусок металла весящий в районе 1 кг. После сравнения с тамроном 17-50 уже так не считает, тоскать килограм железа и понимать что тебя нае... - каждому своё.

Кстати , на Тамрон дают гарантию где 5 , а где 6 лет / США / .

Цитата:

от: Игорь Петухов
Кстати , на Тамрон дают гарантию где 5 , а где 6 лет / США / .

Ого , не знал!

Цитата:

от: VlaDiker
Ого , не знал!

Вобщето гарантия по началу только 2 года. Чтобы получить 5 лет гарантии надо зарегестрировать объектив на сайте тамрона, что в принципе не проблема. Я 17-50 и 70-300 регистрировал, но гарантийных случаев пока не было.

Пробовал сегодня б/у-шную Сигму 18-50 2.8 Макро, смущает мыло по краям и сильные искажения на коротком конце при открытой диафрагме:

http://is.gd/Jexlax

или для этого объектива / для таких фр это нормально?

Сейчас залить полноразмер не имею возможности, там пять файлов:
ресайзнутый общий вид, и кропы четырёх углов.
Расположение указано в назвнии UL-upper left, DR - down right и т.д.

У Тамрона На 2.8 углы ещё хуже будут.
Но на практике это не мешает, никто пейзаж на 2.8 не снимает, а для портрета это только плюс. Подушка на ШУ опять же вещь двоякая - если в кадре люди, то лица по краям кадра меньше искажаться будут, ну а для пейзажа такая подушка практически пофиг.
А вообще, по этим мирам ничего не поймёшь. Снимите пейзажик, портретик, интерьер... Всё яснее станет.

У всех этих кропанутых, да и не только кропанутых сигмотамронов сферическое поле реззкости (ГРИП).
Мне НЕ НАДО, лучше манулы крутить.

тамрон тамрону рознь. у меня с углами все ок, правда и куплен он не у нас

Тамрон 17-50 на открытой в углах мылит, факт. Мой тоже из Японии был привезён.

Цитата:

от: Crazyfilin
тамрон тамрону рознь. у меня с углами все ок, правда и куплен он не у нас

В углах немного да., проверял и свой по таблице, а вот на деле этого не заметить, особенно в портретной съёмке.
Мой тож с японии на ебее брал.