Sigma против Tamron

Хоть Тамрон и замечателен, но он всё таки не элька, и хочу напомнить, что рабочая резкость тамрона на 2.8 не распостраняется на весь кадр, а лежит где то в зоне от центра до крайних точек фокусировки. Обычно это не мешает (чаще даже наоборот), но вот групповой портрет на 2.8 может разочаровать.
Чтоб в углах было резко, лучше прикрыться хотя бы до 4 как минимум.
А вообще чудесное стекло. За свои деньги - так вообще вне конкуренции.
Достойные оппоненты ему в стане Сигмы есть только в ЕХ серии (18-50/2.8 ЕХ, 17-50/2.8 ЕХ), но те дороже, и в основном из-за конструктива.
Оптически первая (18-50ех) чуть равномернее по полю на открытой (в остальном паритет), а вторая (17-50ех) ещё и чуть лучше по цвету.

Спасибо за подробный экскурс. По правде сказать когда я достаточно активно занимался фотографией, то о Сигмах и Тамронах даже не задумывался. Снимал только оригинальной оптикой Pentax. Но времена меняются. Так что вероятнее всего придётся остановить свой выбор на Тамроне, с которым и за деньгами можно сбегать, и в командировку взять не жалко. А для съёмки на кроп групповых портретов вполне можно приспособить Pentax 24/2,8. Благо, что Canon всеяден, и через переходник на нём "чужие" объективы живут вполне вольготно. Пыху при этом нельзя использовать в автоматическом режиме, но для постановочной фотографии это не критично.
Ещё раз спасибо!

Есть смысл поменять Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS на Sigma AF 17-50 mm f/2.8 DC HSM OS я так и поступил. Менять на тамрон 17-50 /2.8 смысла нет-это самая хреновая линза от Тамрона не считая гипер зумов .
Если вас устроит такая безобразная геометрия и резкость на 28 мм при f9 в связке Сanon 5D
http://s39.radikal.ru/i086/1112/16/821a8586e5bc.jpg
тогда можете купить. Зато дешево.

Цитата:

от: Nomand
Менять на тамрон 17-50 /2.8 смысла нет-это самая хреновая линза от Тамрона не считая гипер зумов .

Обосновать это можете?
Цитата:

от: Nomand
Если вас устроит такая безобразная геометрия и резкость на 28 мм при f9 в связке Сanon 5D
http://s39.radikal.ru/i086/1112/16/821a8586e5bc.jpg
тогда можете купить. Зато дешево.

Что курим?

Я вообще не курю. Обоснования -достаточно снять данной линзой два десятка фотоснимков, что бы в этом убедится. Хотя согласен кому-то она нравится из за дешевизны.

Цитата:

от: Nomand
Я вообще не курю.

Не верю. Зачем вы в трезвом уме выставляете картинки кропнутой линзы в связке с пятаком?
http://savepic.su/943991.htm 29 мм, 5,6 с 10Д.

Еще раз -
Цитата:

от: Nomand
...это самая хреновая линза от Тамрона...

Обосновать это можете?

Ну сходите в раздел обсуждение фототехники-
Посмотрите что люди про Тамрон пишут - или
на Фотозону....
Как по мне -совершенно не тороплюсь расставаться
с Тамрон 17-50 - для всего остального у меня фиксы есть...
Не ну если б у меня на замену кита тыщ от 30 до 50
планировалось - я б может тоже повыеживался
и насчитал бы недостатков...

А мне тамроньчик 17-50 очень нравился на моей 400д... потом перешол на 5д и тамрон 28-70... но он мне чтото не особенно понравился, сменил на 24-105.

Цитата:

от: Nomand
Я вообще не курю. Обоснования -достаточно снять данной линзой два десятка фотоснимков, что бы в этом убедится. Хотя согласен кому-то она нравится из за дешевизны.

Именно что дешёвое, для своей оптики. Сколько нибудь заметного прироста качества можно получить, только сменив его на эльку, стоимостью от 30 тыщ.

Цитата:

от: Sejoga
А мне тамроньчик 17-50 очень нравился на моей 400д... потом перешол на 5д и тамрон 28-70... но он мне чтото не особенно понравился, сменил на 24-105.

Ну и как? А то разницу с 24-70 я знаю, а 24-105 негде взять побаловаться.

Цитата:

от: Sejoga
А мне тамроньчик 17-50 очень нравился на моей 400д...

И я свой продал только по причине смены системы.

Цитата:

от: ЛВ
Ну и как? А то разницу с 24-70 я знаю, а 24-105 негде взять побаловаться.

Да в принципе особой разницы я если честно не увидел.... не было такого чтобы "АХ... Лька". Ну, немного покороче и подлиннее, что конечно удобнее, стаб ето тоже не плохая штука, особенно нужная если с бадуна. А картинка - мне кажетца немного поближе к 85 1.8 чем тамроновская, немного резче тамрона, но... как не был я великом фатографом с тамроном, так не стал им преобретя Ль-ку.

Но, если тамроном 17-50 я был полностью доволен на 400д, на всех фокусных, то на 5д 28-70 вела себя както не понятно, некоторые фокусные были очень хорошими, на некоторых получалось "мыло" - в основном на длинном конце, может экземпляр такой "убитый" был, точно не знаю.

Цитата:

от: Гена 2
И я свой продал только по причине смены системы.

Аналогично.

Прошу прощенья "опечатался" (нолик пропустил) камера 50D

Цитата:

от: Nomand
Прошу прощенья "опечатался" (нолик пропустил) камера 50D

Но в экзифе тоже написано 5D Или вы и в экзифе опечатались?
Во вторых, я сомневаюсь, что это именно 17-50. Он на пятак не лезет - зеркало может отвалиться. Да и виньетирование было бы мама не горюй.

байка или бойан

Тема названа очень холиварно. Конечно, сигма - марка, поэтому она лучше.

снимаю 17-50 уже год как и продавать без надобности не собираюсь, ибо на кропе он лучше чем 17-40.снимки предоставить не могу, тк винда слетела,да и давно это было, но что бы жабу успокоить этим занимался. а если правильный экземпляр подобрать- то и с 24-70 вполне поспорит. была и сигма 17-70, оставил тамрон.

Цитата:

от:Sejoga
Да в принципе особой разницы я если честно не увидел.... не было такого чтобы "АХ... Лька". Ну, немного покороче и подлиннее, что конечно удобнее, стаб ето тоже не плохая штука, особенно нужная если с бадуна. А картинка - мне кажетца немного поближе к 85 1.8 чем тамроновская, немного резче тамрона, но... как не был я великом фатографом с тамроном, так не стал им преобретя Ль-ку.

Но, если тамроном 17-50 я был полностью доволен на 400д, на всех фокусных, то на 5д 28-70 вела себя както не понятно, некоторые фокусные были очень хорошими, на некоторых получалось "мыло" - в основном на длинном конце, может экземпляр такой "убитый" был, точно не знаю.

Подробнее

Спасибо.
Я на своём 28-75 ничего такого не замечал, картинка на 2.8 в худшем варианте (70 мм) выглядит вот так

единственно, хотелось бы цвет чуток почище, попрозрачнее... от этого на 24-105 и поглядываю.

Цитата:

от:Crazyfilin
снимаю 17-50 уже год как и продавать без надобности не собираюсь, ибо на кропе он лучше чем 17-40.снимки предоставить не могу, тк винда слетела,да и давно это было, но что бы жабу успокоить этим занимался. а если правильный экземпляр подобрать- то и с 24-70 вполне поспорит. была и сигма 17-70, оставил тамрон.

Подробнее

Разница с 17-40 примерно такая
Тамрон 17-50, Кенон 17-40L

Тамрон немного сливает по цвету, но гораздо резче, и не хроматит на открытой.

Разница с 24-70... тут особо не видно нифига, но вообщем Тамрон чуть резче, но сливает во всём остальном, причём уже заметно.
Тамрон 17-50, Кенон 24-70L


Камера 30д