Штатник Tamron 17-50 или CANON 15-85 для CANON 550

С оптикой, как с женщиной - должно повезти...

Цитата:

от:Alegch

Пыха на лево в стену.

Подробнее

Вы на исо 1600 хотели попиксельной резкости? Зачем вообще такое ИСО если была вспышка, да еще и с поворотной головой? Ничего не понимаю..

При всем при этом резкость достаточная, немножко правильного шарпа и будет порядок. Тут проблема в самом процессе получения фото, а не в стекле.

Блин там еще и диафрагма 16

Классный пример ничего не скажешь.. Диафрагма 16, кривой ББ, исо 1600..

Цитата:

от: Alegch
Слуште, помогите фото загрузить.

http://album.foto.ru/

Цитата:

от: GUNIK
С оптикой, как с женщиной - должно повезти...

Этак ждать пока приплывет... Лучше самому выбирать.

Цитата:

от: Kirux0
Блин там еще и диафрагма 16

Классный пример ничего не скажешь.. Диафрагма 16, кривой ББ, исо 1600..

Накосячил, признаю..........но эта одна из первых- эксперементальнх. Где я пускался во все крайности.......Резульат нужен был

А другие фото таки не проходят..........ругается! Следую чётко инструкции

Заливайте сюда www.ipicture.ru

А для оценки резкости направьте вспышку в лоб или в потолок, поставьте исо 100, диафрагму 2.8-5.6 и сделайте фото.

Цитата:

от: Alegch
Я вообще его не включаю..........на таких фокусных он просто не нужен.

Возможно я болен и хочу странного, но не отказался бы от стаба на всех фокусных, какие есть, в том числе на ШУ. Время от времени завидую соневодам в этом смысле...

Цитата:

от:Kirux0
Заливайте сюда www.ipicture.ru

А для оценки резкости направьте вспышку в лоб или в потолок, поставьте исо 100, диафрагму 2.8-5.6 и сделайте фото.

Подробнее

Я понял, они почемуто тока по одной загружаются!
url=http://album.foto.ru:8080/photos/or/346255/1480535.jpg][/url]
С пыхой чуть по позже, аккумуляторы сели

Цитата:

от:Alegch
Я понял, они почемуто тока по одной загружаются!
url=http://album.foto.ru:8080/photos/or/346255/1480535.jpg][/url]
С пыхой чуть по позже, аккумуляторы сели

Подробнее

исправился

С храмом резкость в порядке, на второй да - косяк какой-то, мыльно сильно для Ф9.

Alegch

Может Вы жалуетесь на детализацию? В таком случае выставляйте меньше аи-эсо до 100 и, прикрывайте диафрагму.

Цитата:

от:Alegch
Кста, еще инфа для размышления.-Тамрон действительно резок, но не дальше 1 метра(Макро там.........цветочки, кактусы, колючки). И особенно резок с внешней пыхой (430). Но уже на 2-х метрах объект не имеет той бритвенной резкости. Как будто через мутное окно фотографировал..........И пугает не стабильность.......1 из 10 кадров резкий.......как и хотельсь!

Подробнее

У вас бракованный/неюстированный объектив.

У меня, конечно, объектив без стаба, но проблемы с резкостью только на широком конце и полностью открытой диафрагме. Точнее не с резкостью, а с нестабильностью автофокуса.

UPD: Судя по фото - всё у вас в порядке.

Цитата:

от:suzom
У вас бракованный/неюстированный объектив.

У меня, конечно, объектив без стаба, но проблемы с резкостью только на широком конце и полностью открытой диафрагме. Точнее не с резкостью, а с нестабильностью автофокуса.

UPD: Судя по фото - всё у вас в порядке.

Подробнее

Господа..........это не все фото! Другие просто не проходят- браузер ругается. То, что Вы видете, можно сказать самые лучшие!

[quot]radikal.ru

мультизагрузка

выбрать файлы

держите Ctrl + указываете файлы (отмечаете)

ОК

Уменьшить - Уменьшить до - убираете галочки

Загрузить на сервер

тип ссылок - 3 превью

нажимаете мышкой в область ссылки, после Ctrl + A, затем Ctrl + C

Вставляете сюда в редактор, когда пишите Ctrl + V

Отправляете.[/quot]


Браузер -> chrome.google.com

Фото 3887 , где поляна с ёлкой и зданиями на горизонте..................на фоне голубого неба ветка виднеется, почти в центре. левее от ёлки. Дк вот мне не нравится, как она выглядит при увеличении. ХА это кажется называется!!?!?!?! Ведь так не должно быть!?!? И мутность некоторая присутствует.........или я ошибаюсь??? Разубедите меня пжта! Или это мой воспаленный моск!!!

Цитата:

от:Alegch
(Повторюсь немного)
Вот за время хождения по этому чудесному сайту я часто встречал именно такие высказывания!!! Главные герои прений все таки Тамрон 17-50 и Сапог 15-85. (Ничуть не хочу усомнить в качестве Токину и Сигму- но мало про них инфы.....мало. И негатива хватает).
И как я уже ранее писал- я УЖЕ являюсь обладателем Тамрона, Но радости обладания нет.
Кста, еще инфа для размышления.-Тамрон действительно резок, но не дальше 1 метра(Макро там.........цветочки, кактусы, колючки). И особенно резок с внешней пыхой (430). Но уже на 2-х метрах объект не имеет той бритвенной резкости. Как будто через мутное окно фотографировал

Подробнее

Сравнивать их конечно можно, но это 2 абсолютно разных объектива. Потому что светосила решает, а не стаб. Стаб иногда полезен, но и без него можно прожить если светосилы у стекла хватает. А вот если стекло темное, то стаб это действительно необходимость, как у этого кэнона. Без него это просто затычка для тушки была бы.

Насчет резкости в макро и со вспышкой какие-то глупости говорите.
На том же снимке с девушкой в контровом свете, именно свет привел к сильному падению контраста и вам кажется что мыльно. Бритвенная резкость это имхо не фактор при выборе, т.к. нужна она пожалуй лишь в макро и предметке. В остальных случаях приятный и пластичный рисунок будет куда большим плюсом.

Ну и наконец еще раз по поводу мыльности. Бывает мылит объектив, а бывает автофокус мажет. А бывает люди камерные jpeg'и выкладывают, они куда мыльнее чем при использовании хорошего raw конвертера.
Поэтому лучше всего сходите в магазин и попробуйте разные объективы. Какой понравится, тот и берите. Советы и картинки это все хорошо как подспорье в выборе, но выбирать все равно вам.

Цитата:

от: cowboy_huggies
Alegch

Может Вы жалуетесь на детализацию? В таком случае выставляйте меньше аи-эсо до 100 и, прикрывайте диафрагму.

Вот вы сейчас правильно подметили Детализации тоже не хватает.
порой как на мыльнице :chelk:

Цитата:

от: Vulko
Стаб иногда полезен, но и без него можно прожить

верно, золотое правило выдержки 2xЭФР никто не отменял.