Штатник Tamron 17-50 или CANON 15-85 для CANON 550

Цитата:

от: crisan8
имхо, оно того не стоило.

поджатый до 5,6 тамрон выдаст такую же картинку, но наличие 2,8 (рабочей) это огромный +, а автофокус работает и там и там практически одинаково (при недостатке освещения оба рыскать будут), вы же не репортажи снимаете спортивные

Цитата:

от:S.Paul.
поджатый до 5,6 тамрон выдаст такую же картинку, но наличие 2,8 (рабочей) это огромный +, а автофокус работает и там и там практически одинаково (при недостатке освещения оба рыскать будут), вы же не репортажи снимаете спортивные

Подробнее

поверьте......я не голословен, они у меня оба в наличии. АФ у тамрона рыскает в сложных условиях как собака. сапаог в тех же потемках делает одно молнеиносное движение в нужную сторону и объект в фокусе.
И у Сапога ФР намного удобнее-ИМХО. 15-против 17-ти оказывается намно-о-ого шире, чего мне и не хватало. 50-ти зачастую не хватало. А 85 в самый раз!
.....и я ничего не имею против светосилы- здорово это!!! Поэтому и не продаю Тамрон

А! И стаб у сапога зубастее........мне кааца

*Как человек умеет переубеждать себя. Надо же оправдать свою покупку.*

Alegch

На Вашем месте, я продал бы оба и купил CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM.

15фр, 1/20, 15-85

Цитата:

от:cowboy_huggies
*Как человек умеет переубеждать себя. Надо же оправдать свою покупку.*

Alegch

На Вашем месте, я продал бы оба и купил CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM.

Подробнее

Вы будете спорить протиф моих доводов.......угол там......стаб, АФ.....Веть это так и есть !!!-да не даст мне соврать Waleriy.
Кста, допустим ФР85(требуемое) 50-ком можно компенсировать ножками, то куда ты денешься в замкнутом пространстве, где ФР17 мало, а 15 в самый раз. Повторюсь - угол (15) меня больше всего радует. (тем более за ту смешную цену кои мне обошелся просто подарок!)
Ну а в пользу Тамрона-естесьно светосила!!!-никто ничо против не имеет. (понять не могу-все продемонстрированные мною фото оценили как неправильно экспонированные и рекомендовали дырку зажимать от 3.5 до 9.0 -кто как. Закрадывается сомнение- зачем светосила, если её потом душат???)

вот был бы Сапог не 17-55, а 15-55/2.8 - тогда бы я действительно подумал;- тут есть Ваша доля правды!

как фсегда...........мне нравицо! Мне бы ашо фотошопить научица........но это уже другая тема.

Цитата:

от: cowboy_huggies
Balancer

По-моему самый вменяемый goolge!

Сейчас, когда Picasa перестала терять фотки и галереи при работе с разных машин, я тоже целиком на этот сервис перешёл.

Но там, в отличии от Яндекса, лимит 2Гб на бесплатном аккаунте. И в форумы встраивать фотки менее удобно.

Взял в воскресенье Tamron 17-50/2,8. Но пока ещё толком не тестировал. Снимал в условиях, когда бонуса с него мало :)

Цитата:

от: Balancer
Сейчас, когда Picasa перестала терять фотки и галереи при работе с разных машин, я тоже целиком на этот сервис перешёл.

если бы она не корявала равы встроенными профилями, то могет быть... а так не айс.

Цитата:

от: brwclc
если бы она не корявала равы встроенными профилями, то могет быть... а так не айс.

А что, есть фотохостинги, софт которых хорошо работает с RAW'ами? :)

Цитата:

от: Balancer
А что, есть фотохостинги, софт которых хорошо работает с RAW'ами? :)

я отвечал не о хостинге, а о программе, рассчитанную, так скажем, на специфичную аудиторию

Цитата:

от: brwclc
я отвечал не о хостинге, а о программе, рассчитанную, так скажем, на специфичную аудиторию

А речь шла о фотохостингах. И Picasa упоминалась только как бонус к одному из них.

...

Что до Picasa, то она, как бы, расчитана, как раз, не на специфичную. А на массовую аудиторию. Это специфичной аудитории она не подходит :)

brwclc

Picasa - это вьювер изображений и каталогизатор с возможностью работать с веб-альбомами. Со своими задачами он справляется хорошо. Сравнивать его с Лайтрум или же с Фотошоп не стоит.
Восхищаюсь всеми проектами google, некоторые медленно развиваются, но очень интересные. =)

Balancer

Бесплатно, он предоставляет 1Гб, но за пять баксов в год можно увеличить до 20Гб, за 20$ можно увеличить до 80Гб. Очень удобно заливать/сливать в веб-альбом целую группу фотографий в несколько кликов.

Хотелось бы получить совет при выборе штатника на 60Д (есть 15-85) из:

Tamron SP AF 17-50mm f2.8 XR Di II LD IF (~300 EUR)
Tamron SP AF 17-50mm f2.8 XR Di II VC LD IF (~390 EUR)
Sigma AF 17-50mm 2.8 EX DC OS HSM (~600 EUR)
Tokina AT-X 2,8/16-50 Pro DX (~500 EUR)

Или оставить 15-85 (600 EUR) и докупить 50/1.8 (~100 EUR) или вспышку (~220 EUR)?

Проблема заключается в том, что:
1. вечером при недостатке света на 15-85 появляются шумы (натюрлих, меньше чем мыльнице, но все же) - фотографирую дома.
2. как я понял, портреты с размытием на этом объективе не получатся?

Вот и пытаюсь разобраться: нужна ли мне вспышка или/и мне достаточно докупить 50/1.8 для фотографирования в помещении вечером?
Либо вернуть 15-85 (благо еще 1.5 недели на возврат/обмен есть) и
взамен приобрести один из выше перечисленных объективов + вспышка + фикс или 55-250?

Сложность для меня заключается в том, что на текущий момент бюджет ограничен 600 евро (+/- 50).
А покрыть хотелось бы по возможности максимально: и отпуск, и домашнюю съемку и портреты.
Что бы потом только докупать, а не продавать/менять.

Ну и конечно же, книгу в зубы и учить начинаем (как говорится, здесь спору нет).