мне.. это ... как-бы не требуется экскурс в историю и обучение азам :)
Вопрос тут вроде обсуждается об подвижках. И мне не понятны Ваши выпадки - они, скажем так, "не в кассу".
Я привел свое решение,как сделал подвижки, и примеры. А что можно повторить в ФШ, и что нельзя, как и кто это будет использовать и для чего, это уже второй вопрос.
То, что Вы тут из себя строите "Великого Маэстро-Учителя" - Ваше право. Только не за мой счет ;) У меня есть свои причины на то, что я делаю и как считаю :)
Оставьте свой менторский тон себе...
СФ. Подвижки. На что взять курс?
Всего 137 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Ronald]:
Re[puzon4ik]:
от: puzon4ik
В итоге взял кардан Хорсман 45 + объектив Topcor 150/5.6 + заднюю доску под Nikon + Nikon D800E. Обошлось мне это (без тушки) где-то а 600-800 долларов со всеми причиндалами.
Все б ничего. Весит только кардан сам по себе 7кг, даже Фуджи 680я вдвое легче. Это не считая веса Д800ки.
Re[Ronald]:
от: Ronald
[quot]Нижнюю часть снимаешь одним снимком, среднюю часть двумя, а верхнюю тремя, каждый раз увеличивая ФР. Потом делается стичинг всех трех частей в фотошопе.
Можно поподробнее?
Почему надо увеличивать фокусное расстояние и количество снимков вверху?
Re[rusmountains]:
Тут ничего не попишешь - вес есть вес. И весь этот конструктив таскать с точки на точку - та еще заморочка :)
Зато есть возможность переподключать либо цифротушку, либо ФФ-кассету.
Я рассматривал эту Fuji, хорошая камера, но тогда была бы завязка только на пленку.
Использование подвижек - довольно специфичный момент. Их используют-то, в основном-то, для корректной съемки архитектуры. Поэтому подвижки на СФ, в 95% случаев, и не востребованы как-бы.
Это из практического применения.
Обычно, если снимают архитектуру с задачей получения максимального качества, то уже не СФ берут на съемку, а все-таки, ФФ.
У меня есть несколько СФ-камер, но я не припомню, чтобы мне нужно было снимать с них что-то с подвижками. Это личное мнение, конечно же.
Зато есть возможность переподключать либо цифротушку, либо ФФ-кассету.
Я рассматривал эту Fuji, хорошая камера, но тогда была бы завязка только на пленку.
Использование подвижек - довольно специфичный момент. Их используют-то, в основном-то, для корректной съемки архитектуры. Поэтому подвижки на СФ, в 95% случаев, и не востребованы как-бы.
Это из практического применения.
Обычно, если снимают архитектуру с задачей получения максимального качества, то уже не СФ берут на съемку, а все-таки, ФФ.
У меня есть несколько СФ-камер, но я не припомню, чтобы мне нужно было снимать с них что-то с подвижками. Это личное мнение, конечно же.
Re[Bob]:
от: Bob
Можно поподробнее?
Почему надо увеличивать фокусное расстояние и количество снимков вверху?
Потому что снимать приходиться с нарушением горизонта, и большая часть площади кадра уходит на коррекцию перспективы.
Я правильно ответил на вопрос? ;)
Re[puzon4ik]:
Ничему я Вас не учу, вам показалось. Просто напоминаю о том, что такие приемы с подвижками в фотографии не прижились с момента ее появления, и скорее всего, не приживутся никогда. Может быть, Вы именно таким видите мир и у вас выраженный астигматизм - тогда другое дело.
В теме же речь идет о полевой СФ камере для пейзажа, а классический пейзаж, все-таки, предусматривает резкость по всему полю кадра. А Ваша штуковина никаким боком не СФ и не полевая камера.
В теме же речь идет о полевой СФ камере для пейзажа, а классический пейзаж, все-таки, предусматривает резкость по всему полю кадра. А Ваша штуковина никаким боком не СФ и не полевая камера.
Re[Ronald]:
Вопрос - что определяет СФ камера или не СФ? Какие тех-параметры? Разрешение? Размер файла в цифровом формате?
PS: вообще-то, к какому классу следует отнести сей конструктив - мне не важно.
Эффект размытости, приведенный в моих примерах - это наиболее наглядное отображение уровня подвижек. Если я бы просто показал правильно снятую церковь, то это было бы не наглядно. Совсем не наглядно.
А подвижки больше и не для чего использовать: только для тилт-шифтов :)
PPS: да, кстати, забыл еще один момент сказать, для чего можно использовать сию конструкцию:
- перевести переднюю доску влево и в низ, сделать снимок,
- перевести вправо, сделать снимок,
- потом вверх, сделать снимок,
- влево, еще снимок,
- и повторить еще один уровень вверх.
Получается 6 кадров, которые почти идеально подогнаны друг к другу для склейки большеформатного изображения. Идеальность зависит от подвижности пейзажа и монолитности штатива.
PS: вообще-то, к какому классу следует отнести сей конструктив - мне не важно.
Эффект размытости, приведенный в моих примерах - это наиболее наглядное отображение уровня подвижек. Если я бы просто показал правильно снятую церковь, то это было бы не наглядно. Совсем не наглядно.
А подвижки больше и не для чего использовать: только для тилт-шифтов :)
PPS: да, кстати, забыл еще один момент сказать, для чего можно использовать сию конструкцию:
- перевести переднюю доску влево и в низ, сделать снимок,
- перевести вправо, сделать снимок,
- потом вверх, сделать снимок,
- влево, еще снимок,
- и повторить еще один уровень вверх.
Получается 6 кадров, которые почти идеально подогнаны друг к другу для склейки большеформатного изображения. Идеальность зависит от подвижности пейзажа и монолитности штатива.
Re[puzon4ik]:
от: puzon4ik
Вопрос - что определяет СФ камера или не СФ? Какие тех-параметры? Разрешение? Размер файла в цифровом формате?
Размер сенсора. Любая камера, которая использует 120 пленку, называется среднеформатной. СФ цифрой называют цифровую технику, сенсор которой больше, чем кадр узкой пленки, ЕМНИП.
Re[Галим Махмутов]:
А разрешение? Глубина цветопередачи - вторичны?
Среди СФ так же существует несколько размеров сенсоров.
Среди СФ так же существует несколько размеров сенсоров.
Re[puzon4ik]:
от: puzon4ik
Потому что снимать приходиться с нарушением горизонта, и большая часть площади кадра уходит на коррекцию перспективы.
Я правильно ответил на вопрос? ;)
Может быть и правильно но мне вообще не понятно что вы имеете ввиду
Re[Bob]:
http://video.mail.ru/mail/alexmix56/32390/36984.html?autoplay=1 - посмотрите, в общем, что делается со снимком при коррекции перспективы, ну и обратите внимание на то, что часть кадра теряется в этом случае.
Re[Bob]:
[quot]Почему надо увеличивать фокусное расстояние и количество снимков вверху? [/quot]
Потому что когда снимаешь высокое здание с земли, оно сужается в верхней части снимка. Для коррекции верхнюю часть расширяют в фотошопе и там происходит потеря детализации. Чтобы потери не происходило, верхняя часть в начале обработки должна иметь больше пикселей на элемент изображения, чем нижняя. Сколько снимков вы сделаетет снизу и сколько сверху, это ваше дело, главное их потом совместить в целую фотографию. Разумеется, все это имеет смысл только для больших увеличений.
Потому что когда снимаешь высокое здание с земли, оно сужается в верхней части снимка. Для коррекции верхнюю часть расширяют в фотошопе и там происходит потеря детализации. Чтобы потери не происходило, верхняя часть в начале обработки должна иметь больше пикселей на элемент изображения, чем нижняя. Сколько снимков вы сделаетет снизу и сколько сверху, это ваше дело, главное их потом совместить в целую фотографию. Разумеется, все это имеет смысл только для больших увеличений.
Re[puzon4ik]:
[quot]Вопрос - что определяет СФ камера или не СФ? Какие тех-параметры? Разрешение? Размер файла в цифровом формате? [/quot]
Размер сенсора и соответствующие модели камер и оптики. Оптика с кругом покрытия для СФ. Конечно, на ваш кардан можно поставить и СФ камеру и даже, наверное, БФ задник.
[quot]Получается 6 кадров, которые почти идеально подогнаны друг к другу для склейки большеформатного изображения. Идеальность зависит от подвижности пейзажа и монолитности штатива. [/quot]
Да, существует такой способ. Но для объектов удаленных, он себя не оправдывает, потому что параллакса уже нет. Можно сделать 4 обычных снимка со штатива обычным объективом и с таким же успехом совместить их в фотошопе.
Ваша "система" оправдана при съемке близкорасположенных объектов и макро, когда перемещение объектива изменит точку съемки и совместить эти снимки будет уже невозможно. Также она оправдана при подвижках. Но, сами знаете, что есть ограничение по ФР.
Какое фокусное расстояние для вашей системы является минимальным, чтобы вы могли совместить 4 снимка при использовании малоформатной зеркали?
Размер сенсора и соответствующие модели камер и оптики. Оптика с кругом покрытия для СФ. Конечно, на ваш кардан можно поставить и СФ камеру и даже, наверное, БФ задник.
[quot]Получается 6 кадров, которые почти идеально подогнаны друг к другу для склейки большеформатного изображения. Идеальность зависит от подвижности пейзажа и монолитности штатива. [/quot]
Да, существует такой способ. Но для объектов удаленных, он себя не оправдывает, потому что параллакса уже нет. Можно сделать 4 обычных снимка со штатива обычным объективом и с таким же успехом совместить их в фотошопе.
Ваша "система" оправдана при съемке близкорасположенных объектов и макро, когда перемещение объектива изменит точку съемки и совместить эти снимки будет уже невозможно. Также она оправдана при подвижках. Но, сами знаете, что есть ограничение по ФР.
Какое фокусное расстояние для вашей системы является минимальным, чтобы вы могли совместить 4 снимка при использовании малоформатной зеркали?
Re[puzon4ik]:
от: puzon4ik
А разрешение? Глубина цветопередачи - вторичны?
Среди СФ так же существует несколько размеров сенсоров.
Вопрос среднего большого и 35мм форматов это вопрос размера сенсора (плёнки или не плёнки). А уж какое разрешение и что там с цветом это уже рояли не играет. Мамия 645 DF среднеформатная камера. Она не станет камерой формата 35мм даже если вы в неё засунете ну очень крупнозернистую пленку (это я про разрешение).
Re[Ronald]:
Вот как раз СФ-камеру сюда и не воткнуть. Потому что, во-первых, увеличиться расстояние до задней стенки камеры (до поверхности пленки), и тогда ни один объектив не сможет работать с ней на бесконечность, а, во-вторых, я не знаю таких переходников. И, учитывая, какие проблемы с токарями-фрезеровщиками в Москве, такой переходник выйдет золотым.
Ну, а соответствующий БФ-задник туда встает штатно, без каких либо переделок и сложностей.
По своему опыту могу сказать, что СФ без подвижек - штука вполне самодостаточная, и подвижки в практике съемки нужны ей крайне редко. Конечно, для интереса это имеет значение, а для практического применения - мне вот ни разу не понадобилось (все равно архитектуру снимать приходиться на кардан)
Ну, а соответствующий БФ-задник туда встает штатно, без каких либо переделок и сложностей.
По своему опыту могу сказать, что СФ без подвижек - штука вполне самодостаточная, и подвижки в практике съемки нужны ей крайне редко. Конечно, для интереса это имеет значение, а для практического применения - мне вот ни разу не понадобилось (все равно архитектуру снимать приходиться на кардан)
Re[Ronald]:
от: Ronald
[quot]. Разумеется, все это имеет смысл только для больших увеличений.
И когда нет возможности отойти. Но в таком случае перспективные искажения которые выравнены будут смотрется очень странно. Разве что современные панельные дома где только одна плоскость.
Но вот зачем заморачиватся с изменением фокусного? Я не знаю понимают ли программы сшивки изменения фокусного, но мое имхо что это из пушек по воробьям.
Re[Bob]:
Обычное дело, когда качество снимка сравнивают по максимальному разрешению, шуму, и глубине цвета. А на какую матрицу это снято было, уже вторично. Скорее, смотрят, "какая овчинка выделки стоит".
Предлагаю закончить спор, потому что каждый останется при своем мнении.
Могу только высказать свою точку зрения, что СФкамеры 645 формата, на мой взгляд, бесперспективны, поскольку, к примеру, тот же Nikon D800 выдает аналогичное разрешение (7360 x 4912 при 36мпикселях), а мобильность его намного выше. Плюс работать с УФ-менюшками намного удобнее, чем с СФ-цифрозадниками, ну и ISO на СФ-цирфе ограничено 800 единицами (хотя, вроде есть какой-то Хасс с 1600, но это особо погоды не делает). Ну и с объективами попроще у УФ.
А там, где уже мобильность не важна, то есть камеры 6х6, 6х7, которые по любому предпочтительнее 645-ых.
Во, и попробуйте не согласиться! :)
Предлагаю закончить спор, потому что каждый останется при своем мнении.
Могу только высказать свою точку зрения, что СФкамеры 645 формата, на мой взгляд, бесперспективны, поскольку, к примеру, тот же Nikon D800 выдает аналогичное разрешение (7360 x 4912 при 36мпикселях), а мобильность его намного выше. Плюс работать с УФ-менюшками намного удобнее, чем с СФ-цифрозадниками, ну и ISO на СФ-цирфе ограничено 800 единицами (хотя, вроде есть какой-то Хасс с 1600, но это особо погоды не делает). Ну и с объективами попроще у УФ.
А там, где уже мобильность не важна, то есть камеры 6х6, 6х7, которые по любому предпочтительнее 645-ых.
Во, и попробуйте не согласиться! :)
Re[Bob]:
[quot]Я не знаю понимают ли программы сшивки изменения фокусного, но мое имхо что это из пушек по воробьям.[/quot]
Не понимают. Если вы низ сняли с 50мм объективом, а верх, положим, 2 кадра по 100 мм, то перед сшивкой надо вдвое увеличить размер нижнего кадра и тогда без проблем сошьется. После обработки уменьшит вдвое.
Лучше всего просто делать вдвое больше снимков верхней и нижней части. Два снизу и два сверху. А после обработки обрезать кадр до нужного формата и уменьшить до нормального разрешения вашей камеры. Комбинаций тут может быть много, каждый выбирает удобную для себя.
Перспективная коррекция только тогда выглядит нелепо, когда с ней переборщили. Ровные стены это "по-правилам", но не всегда правильно. Гораздо лучше смотрится кадр, где есть легкое сужение. Предел, до которого можно тянуть верх здания определяется не правилами, а вкусом и чувством меры. Главное качество оператора фотошопа - это чувство меры. И оно так редко встречается. Когда глядя на картинку говоришь "фотошоп" - это плохая обработка.
Не понимают. Если вы низ сняли с 50мм объективом, а верх, положим, 2 кадра по 100 мм, то перед сшивкой надо вдвое увеличить размер нижнего кадра и тогда без проблем сошьется. После обработки уменьшит вдвое.
Лучше всего просто делать вдвое больше снимков верхней и нижней части. Два снизу и два сверху. А после обработки обрезать кадр до нужного формата и уменьшить до нормального разрешения вашей камеры. Комбинаций тут может быть много, каждый выбирает удобную для себя.
Перспективная коррекция только тогда выглядит нелепо, когда с ней переборщили. Ровные стены это "по-правилам", но не всегда правильно. Гораздо лучше смотрится кадр, где есть легкое сужение. Предел, до которого можно тянуть верх здания определяется не правилами, а вкусом и чувством меры. Главное качество оператора фотошопа - это чувство меры. И оно так редко встречается. Когда глядя на картинку говоришь "фотошоп" - это плохая обработка.
Re[puzon4ik]:
от:puzon4ik
По своему опыту могу сказать, что СФ без подвижек - штука вполне самодостаточная, и подвижки в практике съемки нужны ей крайне редко. Конечно, для интереса это имеет значение, а для практического применения - мне вот ни разу не понадобилось (все равно архитектуру снимать приходиться на кардан)Подробнее
Именно так. Нет такого БФ, чтобы весом и готовностью для скрытной съемки как у Яшикамата и оперативностью как у Хасселя/Мамии/Пентакса/Броники, но нет и СФ камер дающих как инструмент аналог БФ камеры. Это разные вещи и применять их удобно в разных случаях. Это не считая того, что для СФ габариты увеличителей тоже обычно несколько меньше и вот здесь стоимость аппаратуры существенно ниже, сколько стоит 605й Лаборатор и сколько 1200й :-))). В домашних условиях наверное проще печатать СФ, а 4х5 пропускать через хороший сканер хотя бы в плане промежуточного этапа борьбы с пылью. В общем лучше и проще иметь в хозяйстве ИМХО СФ покомпактнее, поудобнее и/или порезче, но без подвижек и БФ с ними :).
К вашей же связки только одна огромная претензия - вес, иначе бы давно все с такими связками и работали. Ну и удобство фокусировки, а точнее компоновки кадра в такой связке еще меньше, чем у гармошки 6х9. Лайв вью еще даст возможность сфокусироваться, но компоновать не получится толком. Поэтому снять лист 4х5 в такой ситуации, где нужны подвижки и огромный файл на печать все же проще, быстрее и удобнее на сегодня, чем такого рода "спаривание". ИМХО.
Re[Bob]:
от: Bob
Но вот зачем заморачиватся с изменением фокусного? Я не знаю понимают ли программы сшивки изменения фокусного, но мое имхо что это из пушек по воробьям.
И, кроме всего прочего, это надо просто значит и уметь делать. ну и временные затраты присутствуют в значительной степени. А про разные фокусные - это чтобы детализация не уплывала. Но это сложно в исполнении для меня, к примеру...
