СФ. Подвижки. На что взять курс?

Приучил себя понемногу к слайду, после цифры. И надо же, даже без "ломки" обошлось :)

Сейчас снимаю на Pentax 67 и Yashica Mat.

В основном - пейзаж. Разумеется, тянет на подвижки. Но хватило бы даже простого тилт-шифт объектива или тилт-шифт адаптера (я в курсе, чем полноценные подвижки на обоих стандартах отличаются от обычного тилт-шифт объектива, это мне объяснять не нужно).
P67 сам по себе хорош как камера, и оптика на него отличная и недорогая. Но под систему P67 с подвижками ничего нет. вааабще никак. Есть там шифт-объектив один и всё. Даже не тилт. Хотя простой тилт-ширик меня устроил бы на 90% нужд.

Большинство сейчас скажет, что надо брать полевую камеру. Но с листовой пленкой выходит дорого и сами материалы, и проявка, половина не выпускается уже, да и 120-й у меня большой запас уже и еще едет с ебея :) в общем, листовая пленка не вариант.

Отсюда формируется набор вопросов:

1. Если взять 4х5 что-то и поставить туда адаптер под 120-ю пленку - это вообще удобно? И с чего лучше начать, если в приоритете небольшой вес и размер?

2. Если оставаться на 120-й пленке, то в каких системах (6х6, 6х7 и крупнее) самые интересные тилт-шифт объективы под пейзаж?

3. Если посмотреть на GX680 как одно из очевидных решений, то как она вообще по компактности, весу, удобству работы в поле, надежности? Хороших предложений много проскакивает.

Возможный бюджет на систему с шириком, штатником и умеренным телевиком (но не в приоритете) - 30-35 тыср потолок. Идеально, если эта система по компактности и удобству более-менее заменит собой мой Pentax 67 (держать две СФ-системы не вижу смысла, я столько не снимаю).

Все ниже сказанное есть мое личное мнение и не является истиной в последней, а может и других инстанциях.

1. Если ставить адаптер для 120 пленки то будет проблема с широким углом, если только вы не собираетесь использовать 6х12. Во-первых, реально мало широкоугольников, короче 75 мм, которые не обойдутся вам в половину годовой зарплаты, во вторых должен буть очень качественный мех, позволяющий сжиматься для таких обьективов

2. Лично мне нравится Hasselblad FlexBody - для среднего формата по движки у него, по-моему самые большие

Horseman 900-х серий или VH с набором 65-105-150 (180) в бюджет влезает, но стиль съемки далек от зеркальной камеры. Сами камеры тяжелые (под 2 кг), но зато объективы легкие

А я вот никак не могу определиться с недорогим штативом под хорсмана 45... Может, кто посоветует? :)

Цитата:

от:Доктор Ктулху

P67 сам по себе хорош как камера, и оптика на него отличная и недорогая. Но под систему P67 с подвижками ничего нет. вааабще никак. Есть там шифт-объектив один и всё. Даже не тилт. Хотя простой тилт-ширик меня устроил бы на 90% нужд.

Подробнее

Да-да. Вспоминается Дмитрий Боровков с двумя тушками P67 в кофре: одной обычной и одной с тилтанутым байонетом.

Цитата:

от: Bedwere
Да-да. Вспоминается Дмитрий Боровков с двумя тушками P67 в кофре: одной обычной и одной с тилтанутым байонетом.

Боровков - маньяк пентакса :)
На самом деле постоянный тилт вдоль плоскости земли - лично для меня как рыбе зонтик.

Я вот еще подумываю об адаптере под пентакс, с подвижками, для установки форматных объективов.

Цитата:

от:Hlop
Все ниже сказанное есть мое личное мнение и не является истиной в последней, а может и других инстанциях.

1. Если ставить адаптер для 120 пленки то будет проблема с широким углом, если только вы не собираетесь использовать 6х12. Во-первых, реально мало широкоугольников, короче 75 мм, которые не обойдутся вам в половину годовой зарплаты, во вторых должен буть очень качественный мех, позволяющий сжиматься для таких обьективов

2. Лично мне нравится Hasselblad FlexBody - для среднего формата по движки у него, по-моему самые большие

Подробнее

47-й XL примерно 1000 $, врядли это ползарплаты.

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Боровков - маньяк пентакса :)
На самом деле постоянный тилт вдоль плоскости земли - лично для меня как рыбе зонтик.

Я вот еще подумываю об адаптере под пентакс, с подвижками, для установки форматных объективов.

Подробнее

Редко, но встречается в Японии и на Ибей такой адаптер производства Horseman.

Цитата:

от: Нафаня
47-й XL примерно 1000 $, врядли это ползарплаты.

Ага, это целая

Цитата:

от: Доктор Ктулху

Я вот еще подумываю об адаптере под пентакс, с подвижками, для установки форматных объективов.

В связи с величиной рабочего отрезка на П67 через гипотетический адаптер возможна установка линз с фокусом не менее 120мм. Что как раз из песни про рыбу и зонтик...
Единственный вменяемый вариант полевая камера 6х9, но маневренность у неё, как у БФ, со всеми вытекающими.
Фуджи 6х8, этот чугунный компромисс мобильности и подвижности, является все таки студийной камерой, ну или съемок в шаговой доступности от автомобиля.

Цитата:

от: puzon4ik
А я вот никак не могу определиться с недорогим штативом под хорсмана 45... Может, кто посоветует? :)

Я например таскал на съемки советский штатив слизаный с лингофовского, только нужно отвратительную штатную голову сменить на ракурсовскую слизанную уже с синаровской бошки. Этот штатив справа http://photostart.ru/photografy/9005 штативная головка Ракурс видна здесь: http://www.photohistory.ru/1207248176085028.html

Цитата:

от: Bedwere
Да-да. Вспоминается Дмитрий Боровков с двумя тушками P67 в кофре: одной обычной и одной с тилтанутым байонетом.

Как сделать такой баёнет?

Цитата:

от: Ronald
Как сделать такой баёнет?

Да Боровков, насколько помню, откручивал байонет и с помощью напильника, прокладок и такой-то матери прикручивал его обратно с перекосом, получая фиксированный наклон в сторону земли. Типа ему на пейзажах так удобнее.
Я лично такой манёвр вообще не оценил, но если у человека такая специфика и стиль съемки - то пусть будет :)

Rolleiflex sl66 если ничего не путаю, имеет тилт. Но камера редкая и где её ремонтировать в случае чего, вопрос открытый.

Но имхо Хассель Флексбоди, более интересное решение. Ломаться там по сути нечему, а задник или объектив прикупить на замену не проблема. + Полная совместимость с 500й серией, Надоели подвижки, перестегнули задник и объектив на 500й и пошли себе потихоньку налегке в парк девок портретить :)


зы. http://r-s-u.livejournal.com/14281.html тут в середине о флексе пишуть.
Правда цена, этой приблуды может огорчить...

ззы. К стат можено и цифропопу к нему прикрутить. Для дофигищапиксельной предметки.

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Да Боровков, насколько помню, откручивал байонет и с помощью напильника, прокладок и такой-то матери прикручивал его обратно с перекосом, получая фиксированный наклон в сторону земли. Типа ему на пейзажах так удобнее.
Я лично такой манёвр вообще не оценил, но если у человека такая специфика и стиль съемки - то пусть будет :)

Подробнее

Напильник не нужен. Надо снять байонет , он держаться на четырех винтах-штифтах . С нижних надо снять регулировочные шайбы , так чтобы толщина набора уменьшилась на 0.1 мм. Операцию легко проделать в обратном порядке, главное не потерять шайбы.

Погуглядите на тему freelensing technique. Может, это то, что Вам надо?
И еще есть какая-то штука:
http://www.flickr.com/photos/moorewebstuff/2798168363/

Не, тилт всего 0,1мм ничего не даст. А больший перекос может вызвать проблемы в механике.

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Да Боровков, насколько помню, откручивал байонет и с помощью напильника, прокладок и такой-то матери прикручивал его обратно с перекосом, получая фиксированный наклон в сторону земли. Типа ему на пейзажах так удобнее.
Я лично такой манёвр вообще не оценил, но если у человека такая специфика и стиль съемки - то пусть будет :)

Подробнее

Напильников, матери и т.п. не нашел. А Вам типа как удобнее на пейзажах?
http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=4&mt=5688
" Было решено переустановить штатный байонет так, чтобы утопить его нижнюю часть на высоту юстировочных шайб, а верхнюю выднинуть так, чтобы всё ещё оставалось (хотя бы 0,1-0,2мм) зацепление передачи значения диафрагмы для любого из моих объективов. В итоге горизонт оказался резким практически по верху кадра, а ближний план получился резким на 2,5 метрах при установке на бесконечность 45мм объектива. Честно говоря, считал это очередным экспериментом и собирался в дальнейшем немного утопить низ байонета и немного удлинить поводок передачи значения диафрагмы. Прошёл уже год полноценной эксплуатации, но почему-то ничего менять не хочется, всё устраивает. Естественно, диафрагма в основном 22 или 16."

Цитата:

от: Ronald
Не, тилт всего 0,1мм ничего не даст. А больший перекос может вызвать проблемы в механике.

Дает возможность прикрывать диафрагму на ступень меньше , при той же ГРИП. Работу мне выполнил один Питерский мастер ,совсем не дорого.

Цитата:

от: Wisse
Дает возможность прикрывать диафрагму на ступень меньше , при той же ГРИП. Работу мне выполнил один Питерский мастер ,совсем не дорого.

Неужели ступень так сильно решает, чтобы таскать еще вторую тушку?