СФ - насколько дорого?

Цитата:

от: Евгений Бес
хит статьи - "резино-вазелиновые" изделия от Кэнон. Кстати, в он-лайне она не вся

Достать шоль из шкафа Любитель 166... Раз он настолько лучше резино-вазелиновых.

Цитата:

от: fishmonger
Достать шоль из шкафа Любитель 166... Раз он настолько лучше резино-вазелиновых.

ИМХО, он ещё хуже, чем любой "кит" от к/н/м/п

А меня интерисует большой формат, я пару раз видел негативы 13х18 или 18х24, и отпечатки с них контактным способом. Но где это все покупать технику, пленку, для печати контактным способом тоже ведь надо приспособление (наверна).
Пейзажи нравятся снятые на такие камеры. СФ 4,5х6 не сильно мня вдохновил, может из-за того что печатал на крокусе, а снимал на салют (который еще и ламучий жутко).
Ведел совковую камеру большого формата, вроди ФКД, так понравилось крутить кольцо фокусировки и ведеть где резкость или повернуть "доску" с объективом и сместить опт ось.
Клева короче. Но для провинции это не доступно... :(

Цитата:

от: uuger
ИМХО, он ещё хуже, чем любой "кит" от к/н/м/п

Что-то вы не то говорите. Посмотрите, что пишут умные люди:

"фотоаппаратом Любитель 6х6 (5-15$) можно получить окончательно изображение 20х20 см, которое всегда будет на порядок лучше, чем снятое резино-вазелиновыми изделиями Canon и Со."

Вот сижу сейчас и верчу в руках весь такой красивый и блестящий Любитель 166В. Осталось где-нибудь умудриться раздобыть пленку и я стану счастливым обладателем кучки на порядок лучших изображений!

Цитата:

от:fishmonger
Что-то вы не то говорите. Посмотрите, что пишут умные люди:

"фотоаппаратом Любитель 6х6 (5-15$) можно получить окончательно изображение 20х20 см, которое всегда будет на порядок лучше, чем снятое резино-вазелиновыми изделиями Canon и Со."

Подробнее

Ну-ну... а если сравнить? по-настоящему, а не бредить с мыслями о вазелине

Цитата:

от: uuger
Ну-ну... а если сравнить? по-настоящему, а не бредить с мыслями о вазелине

Интуиция почему-то мне подсказывает, что автор статьи прав.

Нихрена автор не прав. Снимал я Любителем, даже сейчас где-то валяется.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Интуиция почему-то мне подсказывает, что автор статьи прав.

Я Любителем ещё 15 лет назад снимал

ХЗ. Я Любителем не снимал. Снимал другими советскими камерами. Когда сам не косячил, всё всегда ОК получалось, получше, чем бюджетной фирмой. Не думаю, что Любитель чем-то радикально плох...

Цитата:

от:Кондрашов Виктор
Воведз, ты по таким ценам где печатаешь-то? Даже если печатать все 12 кадров с негатива, даже 30х30 (ХОТЬ УБЕЙ НЕ ПОЙМУ НАФИГА, БРЕД ) получим: отличный цветной негатив в среднем (Fuji Superia за 50 руб. не рассматриваем) - 110 руб., проявка - 25руб., хорошая оптическая печать за кадр 60 руб. х 12, в итоге имеем 855 руб. Теперь прикинь сколько ты потратишь своих денюшек если напечатаешь в любых форматах ВСЕ кадры с гигабайтной флешки, и раз во сколько лет ты себе это сможешь позволить? И учти что цены на цифровую печать с файла и с плёнки обычно одинаковы.

Подробнее

Нет у меня СФ, просто глянул на фотопроекте: пленка 100-200, проявка 60-100, печать 110 за 20х30, вот и получилось 1500 где-то.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
ХЗ. Я Любителем не снимал. Снимал другими советскими камерами. Когда сам не косячил, всё всегда ОК получалось, получше, чем бюджетной фирмой. Не думаю, что Любитель чем-то радикально плох...

В любителе в качестве съёмочного объектива применяется триплет - с разрешением около 22 лин/мм в центре и 13 по краям. С тем же успехом он может соперничать с объективом, изготовленным из цельного куска мыла. Изначально этот аппарат предназначался для съёмки в "любительских" целях, с последующей контактной печатью или увеличением с помощью того же аппарата до размера 15х15. Вот к-60 с копиями планара может посоревноваться с современной оптикой. Большая часть зумов и бюджетных фиксов действительно "уделывается".

стоимость пленочного сканера под средний формат
или стоимость нормального увеличителя

если хотите цвет - стоимость проявки или проявочной машинки :-)

Я видел снимки, сделанные Сменой. Там тоже триплет.
У меня тоже есть в семейном архиае.

Надо сказать, очень впечатляют...

Я думаю, дело далеко не только в линиях на мм и прочих параметрах...

Кстати, разрешение советских объективов мерялось на открытой дырке.

Цитата:

от: V.S.K.
стоимость пленочного сканера под средний формат
или стоимость нормального увеличителя

Стоимость сканера под СФ для себя - 100 уёв новый эпсон, например 3490 Ну 120 ;) Нормальный увеличитель - магнифакс 6х9 я бесплатно забрал, в "барахолке" добрый человек отдал Если покупать, то крокусы или неву 2/3/4 можно за одну-две-три тыщщи рублей приобрести, как торопиться ;)

Цитата:

от: V.S.K.
если хотите цвет - стоимость проявки или проявочной машинки :-)

Да ладно ;) Недавно здесь ссылка была на статью по проявке цвета в ванной, при нормальной температуре ;) А в советские времена народ вполне себе в ванных слайды проявлял, а отдельные герои цвет печатали

Цитата:

от: Tigra Girl
Весной выйдут хорошие цз...

...и так уже 5-ый год

а ваще- плакал

Цитата:

от: Игорь Новиков
Недавно здесь ссылка была на статью по проявке цвета в ванной, при нормальной температуре

Игорь, а ссылочку не припомните?

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Я думаю, дело далеко не только в линиях на мм и прочих параметрах...

Ага ;) В Любителе засветка страшная от внутренней блестючей пластмассы ;) И виньетирует тот триплет на открытой дырке :) И вообще, чего все так привязались к аппаратам за 15 рублей А ещё из любителей и смен клёвые модные пинхолы получаются
А ссылку искать надо, я систему убил со всем "избранным"...

Цитата:

от: uuger
Ну-ну... а если сравнить? по-настоящему, а не бредить с мыслями о вазелине

Последний раз я этой камерой снимал более 20 лет назад. Посему для чистоты эксперимента, заказал сейчас с Японии пять рулончиков цветной пленки. Буду сравнивать.

Главное потом найти где эту пленку проявить/сканировать.

Цитата:

от: Сергей Ратников
Однако занесло меня вот сюда:

http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=90

Посмотрел я фото и загрустил...

Скажите, Вы действительно по интернет-превьюшкам видите колоссальную разницу между снимками, сделанными на СФ, и снимками того же автора, сделанными на узкую пленку?

Цитата:

от: miope
Скажите, Вы действительно по интернет-превьюшкам видите колоссальную разницу между снимками, сделанными на СФ, и снимками того же автора, сделанными на узкую пленку?

Жаль не сохранил ссылки, где-то в сети натыкался на среднеформатные фото с Бали. Хм... Даже по превьюшкам было наблюдаемо такое боке, что пардон, слюной истечь можно. Видимо на открытых дырках разница таки ощутима даже на экране монитора. Про пейзажи фиг знает.