СФ-дальномерки

Всего 390 сообщ. | Показаны 121 - 140
Re[иванов1]:
Цитата:

от:иванов1
Александр
А Вам грипа на объективе недостаточно, чтоб представить, где это самое размытие начинается и знание собственного объектива для понимания какое оно приерно будет, тем более, что на экране Вы все одно видите примерное изображение...

Подробнее


Шкала ГРИП на объективе достаточно примерная, так что ей можно пользоваться примерно. Впрочем как и репетитором диафрагмы на больших значениях....
Re[alessandro]:
До проявки все вобщем-то примерно...
Re[иванов1]:
Цитата:

от:иванов1
Александр
А Вам грипа на объективе недостаточно, чтоб представить, где это самое размытие начинается и знание собственного объектива для понимания какое оно приерно будет, тем более, что на экране Вы все одно видите примерное изображение...

Подробнее


Шкала - это для приблизительных оценок. И все эти рассчеты ГРИП - они слишком много не учитывают. Для применения на практике совершенно не годятся. Вот в интернет есть калькулятор для рассчета ГРИП. http://www.dofmaster.com/dofjs.html
И я сравнивал шкалу объектива и рассчеты по формулам. Результат шокирующий.
Беру Мир 26. У него фокус 45 мм. Фокусирую на 30 фокусных - это 1.35 метра. Калькулятор для камеры 6х6 дает следующее значение при диафрагме 16 ближний предел 0.92 метра дальний предел 2.52 м. Тоесть всего 1.6 метра резко. Смотрю по шкале глубины резкости самого объектива. Там до сантиметра не определишь, но получается совсем другое. При фокусировке на 1.35 и диафрагме 16 резко от 0.6 метра и до бесконечности.
Вот такая точность этих рассчетов. По калькулятору выходит, что резко до двух с половиной метров всего, а по шкале, что до бесконечности.

Так что лучше все- таки по зеркалу.

Конечно в призме тоже не так хорошо видно, как хотелось бы. И темновато при диафрагмировании. Но два с половиной метра от бесконечности точно отличу.
И потом для портрета важно не просто видеть резко или не резко, но как сильно размыт тот или иной объект.
Re[Лузан Александр]:
Вы упоминаемым объективом портретируете? Или мир с калькулятором привели как удачный пример?-)
Re[иванов1]:
Повторюсь: если Вы снимаете этим объективом, то выучите все разбросы оч быстро, смотрение же в шахту\призму дает весьма условное изображение, но действует оно успокаивающе. Зеркало незаменимо для опр ракурса при крупных\ближних планах. Остальное можно делать в голове...
Re[иванов1]:
Я этим объективом снимаю. Либо групповые портреты в маленьком помещении. (когда надо, чтобы много людей в кадр вошло, а отойти некуда) Или природу. И зачем мне на шкалу смотреть, если по матовому стеклу фокусируюсь. И я вижу, что стоящие в первом ряду в фокусе а во втором нет. Вот и буду менять фокус, пока не увижу, что лица резкие все. И пользы мне от шкалы. Я что рулеткой буду расстояние мерять до каждого?
А шкалой я только на природе пользуюсь. Когда надо чтобы и ближний план был резким и дальний. Тут даже и дальномер не нужен. На природе лучше по шкале. Хотя, если ставишь не на бесконечность, а на гиперфокал и по шкале его вычисляешь, то все равно дальний план мутновато выходит. На бесконечность лучше. Поэтому по шкале только если что-то важное на переднем плане есть.
Re[Лузан Александр]:
Цитата:
от: Лузан Александр
И пользы мне от шкалы. Я что рулеткой буду расстояние мерять до каждого?


Зачем рулеткой, когда есть шкала?! Навелись на ближний объект - посмотрели на шкалу, навелись на дальний - снова посмотрели.
Re[Mad Dog]:
Цитата:
от: Mad Dog
Зачем рулеткой, когда есть шкала?! Навелись на ближний объект - посмотрели на шкалу, навелись на дальний - снова посмотрели.


Не, ну можно конечно. Только это большой геморрой раз и не точно 2. Если я портрет крупным планом снимаю, то я оцениваю резкость глазами по матовому стеклу сразу всю в целом. И вижу картину как есть. А если мне отдельно фокусироваться до уха, потом на шкалу смотреть, отдельно до носа, потом снова на шкалу и.т.д. А при той глубине, что снимается такой портрет, перемещение лица на 2-3 см имеет значение. А человек ведь двигается. Пока буду пересчитывать - все изменится. Или надо голову в тиски зажать. Чтобы не двигалась. Да и пример того на сколько рассчеты ГРИП не точны и как велика погрешность я уже приводил выше. Поэтому при съемке портрета дальномеркой приходится диафрагму подзажать, чтобы все получилось с гарантией. Но тогда это уже не портрет, где одни детали выделены резкостью, а другие размыты - а фото на паспорт.
Re[Лузан Александр]:
я думаю, взглянув ретроспективно, что хороших портретов снято дальномерками не меньше чем зеркалками,
а вот плёнки последними при том попорчено больше!
Re[Ivan]:
Согласен. Но это потому, что портрет дальномеркой это 30 процентов умения и 70 процентов везения. Ну а зеркалкой где-то 50 на 50.
Re[Лузан Александр]:
типа- везунчики зеркалом не хлопают? :)
Re[Лузан Александр]:
Цитата:
от: Лузан Александр
Я этим объективом снимаю. Либо групповые портреты в маленьком помещении. (когда надо, чтобы много людей в кадр вошло, а отойти некуда) .

Вот-вот...
А теперь расскажите, каков размер детали(по которой проверяется резкость при зажимаемой или нет дыре) на фокусировочном экране...
Одно дело успокить себя: типа смотрю, значит вижу и совсем другое: действительно что-то там с такими точностями, о которых рассказываете, видеть...
Чаще в таких случаях фотограф фокусируется примерно между рядами и зажимает дыру, а типа анализ глубины и пр больше для рассказов о рыбалке
Re[иванов1]:
тут, я думаю, больше личный опыт рулит, чем техн. приспособы разной техники
Re[иванов1]:
Цитата:
от: иванов1
Вот-вот...
Чаще в таких случаях фотограф фокусируется примерно между рядами и зажимает дыру, а типа анализ глубины и пр больше для рассказов о рыбалке

Да, если надо фото на доску почета или просто пьянку за столом - то так и делают.
А если это что-то более серьезное - то таки резкость на матовом стекле в видоискателе смотрят. Или вобще берут камеру большого формата, начинают делать сдвиги и наклоны и смотреть, как все выглядит. Будет совсем другой уровень качества.
Re[Лузан Александр]:
Александр! Признак портрета - это не снимок, "где одни детали выделены резкостью, а другие размыты", портрет художественно можно сделать и с зажатой диафрагмой. Я снимаю на Mamiya 7II - и ничего, нормально получается. Люди с опытом на глаз меряют освещённость гораздо быстрее автоматических устройств. И здесь всегда можно подстроиться под конкретную систему объектив-камера.
Re[Епифанов Сергей]:
Художественных приемов много есть. И нельзя сказать, что только так правильно. Снимают портрет и с зажатой. Но спор выходит какой-то странный. Типа того, зачем роялю все клавиши, когда я могу сыграть только на черных.
Re[Лузан Александр]:
Цитата:

от:Лузан Александр
Художественных приемов много есть. И нельзя сказать, что только так правильно. Снимают портрет и с зажатой. Но спор выходит какой-то странный. Типа того, зачем роялю все клавиши, когда я могу сыграть только на черных.

Подробнее

Спор выходит только из-за того, что Вы утверждаете, что качественный портрет можно сделать только зеркалкой. Потом оказывается, что для отличного снимка еще и подвижки нужны...

Я не отрицаю возможностей репетитора диафрагмы, тилтов и шифтов.

Александр, как часто Вы пользуетесь подвижками при создании портретов?
Re[alessandro]:
Ну на счет подвижек - пару раз пользовался, когда вынужден был снимать с низкой точки. А иначе диспропорции получались. (но это был репортаж)
Ну а потом это не я утверждаю. Это опыт множества фотографов. А я всего-лишь с этим согласен. И оптику для чего-то портретную делают. Зря что-ли? Этого не нужно?
Просто портрет можно снимать чем угодно. Для художественного портрета нужна или зеркалка или камера большого формата с подвижками и наклонами. А без этого - ну все равно как мыльницей. Можно кончно и мыльницей найти художественные приемы.
Но их набор сильно ограничен. И очень многого будете лишены. Ну вот такой портрет можно чем угодно
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=944099
Или такой
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=943093
И худсоветом здесь на сайте они признаны лучшими.

Ну такое дальномеркой можно снять
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=402945

А вот такое дальномеркой только случайно выйти может

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=554032

Или такое
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=893043
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=527428
Все будет резким и уже не будет работы, а будет обычное домашнее фото.
Re[Лузан Александр]:
опять каша!
выходит , что "художественный" портрет это там, "где не всё резко"?

Re[Лузан Александр]:
Цитата:
от: Лузан Александр
А для портретов дальномерки не предназначены. Не то, чтобы нельзя, я снимал. И где-то даже фокусировка точнее. Но если хотите чтобы резким был только один глаз, то это уже сложнее.

Хм, опустим необходимость съемки в фокусе только одного глаза ;) В остальном вы же сами пишите: где-то даже фокусировка точнее. Соответственно, берите дальномер и наводитесь только по одному глазу! :D Опыт (а не теория) подскажет всё остальное.

И нет, я всё-таки скажу... Портрет, уважаемый, это не глубина резкости, а человек! Полезно помнить.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.