СФ-дальномерки

Перейдите к критериям "мастер vs ремесленник и любитель -потребитель" и все станет легче.

Цитата:

от: Нафаня
Итак, например,мой приятель мастер спорта по шоссейно-кольцевым гонкам- любитель, а водитель маршрутки с солнечного юга- "профессионал"?
Меня лично такие критерии не устраивают.

Устраивает оно вас или нет - но оно так есть. Не по качеству работ это определяется, а потому является ли доходом. И любители часто снимают лучше профессионалов. Ибо любитель снимает для души и стремится как лучше. А профессионал обязан обеспечить тот уровень качества, который хочет клиент. А если клиенту не надо лучше и он не хочет за это платить, то профессионал и не должен делать лучше.
И по поводу Вашего примера.
Шумахер - безусловно профессионал. Он на гонках зарабатывает. Водитель маршрутки - тоже профессионал.
А ваш мастер спорта по кольцевым гонкам - любитель, если гонки для не не есть средство зарабатывания на жизнь. Это определение общепринятое. И из этого следует исходить.

Цитата:

от: Нафаня
Меня лично такие критерии не устраивают.

Предложите свои. Охотно послушаю.

Цитата:

от:Ivan
Я не очень понимаю, зачем нужно монополизировать термин "профессиональный пейзаж".[/quot]
А кто на такое осмелился?
[quot]у вас он такой, у Л.Фроста - иной
а есть еще с десяток-другой.
и в разных случаях- техника применяемая может быть очень оазной, от БФ до компактной цифры.

Подробнее

Естественно (хотя, пара десятков "профессиональных пейзажей" - это явный перебор), поэтому я и упомянул о существовании профессионалов разного профиля. Но, говоря о пейзажной фотографии, мы всё-таки в первую очередь традиционно ориентируемся на лучшие образцы этой фотографии, на большие качественные отпечатки, оказывающие наибольшее воздействие на зрителя и могущие наилучшим образом передать красоту и особое состояние природы.
Почему при обучении пейзажной фотографии нужно ориентироваться не на эти лучшие образцы, а на специфические узкоспециальные профессиональные приложения? Тут кто-то мечтает стать писателем-компилятором и попутно набирать иллюстрации для своих книжек? Кто-то грезит о представлении интересов Панасоника или Сигмы? Думаю, что большинство хочет научиться делать красивые и качественные фотографии, как говорится, для души. И в принципе, не будут против, если фотографии в дальнейщем начнут продаваться при достижении соответствующего уровня. Всегда можно (при некотором усилии) делать фотографии более низкого качества, чем умеешь, но вот сделать фотографии более высокого уровня, не владея техникой пейзажной съёмки и не используя оптимальную аппаратуру, будет очень и очень сложно. Какой смысл делиться на форуме опытом посредственной и некачественной съёмки? Но каждый раз, когда начинаешь рассказывать, как можно сделать лучше и качественнее, то тут же находятся люди, уверяющие, что любителю это совсем ни к чему и что существуют профессионалы, которым также ни к чему качественные фотографии. Неужели, будет лучше всем не знать, как получить эту качественную фотографию? А по-моему, каждый сам способен проинтерполировать ситуацию для себя между качественной съёмкой и "как обычно" под свои возможности/требования/уровень знаний/опыт и выбрать соответствующую аппаратуру и стиль съёмки. Но чтобы сделать это осознанно необходимо хорошо представлять себе каких затрат требуют различные уровни съёмки. Под затратами подразумевается широкий спектр затрат - финансовых, временных, физических, потери оперативности и удобства, неудобства с покупкой/хранением/перевозкой/проявкой/сканированием/обработкой и т.д. Хотя, у каждой медали есть оборотная сторона и не все на первый взгляд минусы оказываются таковыми.
Главное, изначально не загонять себя в рамки сирого и убогого, не запираться в привычной раковине "и так сойдёт", ведь можно много лучше снимать и при ограниченых финансовых и временных затратах. В пейзажной съёмке, как ни в какой другой, результат определяется отношением фотографа к съёмке.

Цитата:

от: ДМБ

Неужели ему на всё наплевать? Хотя, в некотором смысле это профессионализм - зачем париться, когда и так всё нормально.

Да , это я также замечаю по нашему "профлабу".

Цитата:

от: Gantenbein

И мало (наверное?!) кто из присутствующих едет куда-то специально, чтобы снимать. Скорее, путешествует, ну а заодно и снимает.
.

Собираюсь всегда не ради путешествия - утомительно. Сама съемка движет процессом.

Бывает и дел других достаточно . Перечеркиваешь их : все ради интерсного снимка.
Зараза прям какая-та.

И Horseman есть, и по дальномеру можно и по стеклу,
чем не симбиоз зеркалки-дальномерки.
И стёкла опять же какие хочешь ставь.

Да забейте на них и просто снимайте.
Мне в кайф снимать сеодня цифрой а завтра настроение другое взял СФ и пошёл снимать на плёнку. Задолбал СФ взял 35мм камеру с плёнкой и вперёд. Мне в КАЙФ снимать тем чем я хочу. И о деньгах я не думаю. А на плёку снимаешь и потом столько адреналина при проявке печати итд. Даже если через лабу всё делаешь то сердце ёкает когда получаешь негативы и отпечатки...
На цифру снимаеш ьи у тя азарт появляется, ообенно фотоохота или макро.
Да пошёл он этот Фрост. Для него это рубилово бабла. А в этом деле главное подешевле вложиться и выжать по максимуму.
Для меня простого смертного фотография это удовольствие и отдых.

Поменье слушайте всяких "умных" людей и прислушивайтесь к вашему внутреннему голосу...

Цитата:

от:Montana
Да забейте на них и просто снимайте.
Мне в кайф снимать сеодня цифрой а завтра настроение другое взял СФ и пошёл снимать на плёнку. Задолбал СФ взял 35мм камеру с плёнкой и вперёд. Мне в КАЙФ снимать тем чем я хочу. И о деньгах я не думаю. А на плёку снимаешь и потом столько адреналина при проявке печати итд. Даже если через лабу всё делаешь то сердце ёкает когда получаешь негативы и отпечатки...
На цифру снимаеш ьи у тя азарт появляется, ообенно фотоохота или макро.
Да пошёл он этот Фрост. Для него это рубилово бабла. А в этом деле главное подешевле вложиться и выжать по максимуму.
Для меня простого смертного фотография это удовольствие и отдых.

Поменье слушайте всяких "умных" людей и прислушивайтесь к вашему внутреннему голосу...

Подробнее

В целом - согласен.
99% снимающих - не продадут за свою жизнь ни одной фотографии (я продал одну - за $50 ). А посему - НИКАКИХ требований к тому, ЧЕМ ты снимаешь, быть не может.
Главное - чтобы результат устраивал тебя, и тех немногих несчастных, которых ты, зажав в темном углу, все же заставишь посмотреть твой фотоальбом...

Вот и получается - что главное - это получить как можно больше удовольствия от ПРОЦЕССА съемки, ну, и если бог даст, то и от результата... А уж чем ты этого добился - дело десятое!

Цитата:

от: Борис Коло
НИКАКИХ требований к тому, ЧЕМ ты снимаешь, быть не может.

Борис, а Вы, оказывается, бесстрашный и отчаянный фрондёр!
Скажите на милость, а что это за страшная тёмная сила или кто этот жуткий деспот, которые так гнетут и чмырят Вас? Поведайте, КАКИЕ требования к тому, ЧЕМ Вы снимаете, это НЕЧТО выдвигает? А может, ОНО уже и указует КОГО снимать, КАК и КОГДА? Нешто нет спасения?

Борис, борись!

Цитата:

от: Montana

Да пошёл он этот Фрост. Для него это рубилово бабла. А в этом деле главное подешевле вложиться и выжать по максимуму.

...

Че так на него гнать ?
Выжать по максимуму это поставлено в любом бизнесе.

Что он делает это его дело.

....

И нех. анализировать , перемывать кости !

Цитата:

от: Montana
Да забейте на них и просто снимайте.

Что лично Вам сделал Ли Фрост и почему Вы пишете его фамилию в заголовке с маленькой буквы? Вы видели/читали его книгу? Он Вас как-то лично обидел? Он Вас пытал и заставлял покупать какую-то особенную аппаратуру? Ли Фрост сейчас снимает и на Мамию С220, Хольгу, Полароид, пинхол и вообще он в некотором смысле пофигист и никогда никого не призывал снимать какой-либо конкретной аппаратурой.
Цитата:

Да пошёл он этот Фрост. Для него это рубилово бабла. А в этом деле главное подешевле вложиться и выжать по максимуму.

Фрост в основном зарабатывает написанием книжек. Плохи они или хороши - это другой вопрос, но покупка его книг дело сугубо добровольное. А Вы зарабатываете деньги или рубите? А выжимаете по-минимуму? Кстати, покупка Мамии 7II с тремя объективами - это не совсем "подешевле вложиться".
Цитата:

Для меня простого смертного фотография это удовольствие и отдых. .. Задолбал СФ...

Позволю себе заметить, что для Фроста фотография - это удовольствие в несоизмеримо большей степени, чем для Вас. Нельзя 20 лет подряд вставать задолго до рассвета, мокнуть под дождём, таскать по холмам и болотам мешок аппаратуры без получения очень большого удовольствия от самой съёмки. Заработки и комфорт при студийной или архитектурной/интерьерной съёмках много-много выше, чем при пейзажной, да и другие существуют неплохие способы заработка.
Цитата:

Поменье слушайте всяких "умных" людей и прислушивайтесь к вашему внутреннему голосу

Хорошо, когда внутренний голос такой добрый и разумный.

Цитата:

от:ДМБ
Борис, а Вы, оказывается, бесстрашный и отчаянный фрондёр!
Скажите на милость, а что это за страшная тёмная сила или кто этот жуткий деспот, которые так гнетут и чмырят Вас? Поведайте, КАКИЕ требования к тому, ЧЕМ Вы снимаете, это НЕЧТО выдвигает? А может, ОНО уже и указует КОГО снимать, КАК и КОГДА? Нешто нет спасения?

Борис, борись!

Подробнее

Первым делом хочу выразить ЛИЧНО ВАМ свое глубокое уважение, вызванное тем, что вы, не ленясь, пишите подробные и очень дельные советы (в том числе и для начинающих) в этом форуме.
Конечно, мне (как и многим другим) вряд ли удастся когда-либо даже ПРИБЛИЗИТЬСЯ к вам по получаемым результатам.
Но! Для того, чтобы кататься с холмиков по выходным на лыжах - крутые проф. ботинки и лыжи просто-таки противопоказаны!
Для того, чтобы ездить по московским/питерским пробкам - Феррари далеко не самое лучшее решение.
И т.д. В то же время вы пишите:

Цитата:

от:ДМБ


но вот сделать фотографии более высокого уровня, не владея техникой пейзажной съёмки и не используя оптимальную аппаратуру, будет очень и очень сложно. Какой смысл делиться на форуме опытом посредственной и некачественной съёмки? Но каждый раз, когда начинаешь рассказывать, как можно сделать лучше и качественнее, то тут же находятся люди, уверяющие, что любителю это совсем ни к чему и что существуют профессионалы, которым также ни к чему качественные фотографии.

Подробнее

и далее:

Цитата:

от:ДМБ


Главное, изначально не загонять себя в рамки сирого и убогого, не запираться в привычной раковине "и так сойдёт", ведь можно много лучше снимать и при ограниченых финансовых и временных затратах

Подробнее

Вот примерно против этого я и возражал: что - несмотря на вашу несомненную правоту - большие зеркалки типа Пентакса 67 или тем более карданные камеры - ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЯ; и даже для увлеченного любителя - вовсе не необходимы.
ДОСТАТОЧНОГО для большинства любителей качества можно добиться и намного менее габаритными камерами/оптикой.

Хотя, сразу оговорюсь - это нисколько не умаляет для меня весомости ваших знаний и мнений; а также полезности их для многих читателей данного форума.

Спасибо вам! ПЕШИ ЕСЧО (и это не подколка, а искреннее пожелание)

И от меня большое русское МЕРСИ, за дельные слова и предложения.

Взял сегодня рюкзачек, в него Мамию С220 с 55-80-135 мм, Искру, фильры, штатив и прочее и пошел снимать... напряжение последних дней :D

На набережной много интересного, вот ранее снимал:
http://www.photoline.ru/photo/1170232351
http://www.photoline.ru/photo/1170785383
http://www.photoline.ru/photo/1170622011
http://www.photoline.ru/photo/1170362508
и т.д.

Уж незнаю, стоит ли на такую прогулку "тяжелую артилерию" таскать.

Погулял, поснимал. Красота!

И Вам желаю получать удовольствие от жизни и фотографии (в широком смысле).

Борис, спасибо Вам на добром слове, но мне кажется, что Вы всё-таки не поняли, что я хотел сказать (может это я так невнятно пишу).
Нет смыла писать на форуме для тех, кто НЕ ХОЧЕТ прогрессировать, НЕ ХОЧЕТ снимать лучше, НЕ ХОЧЕТ получать большее удовольствие от фотографии. Ни мне, ни кому-либо другому никогда не придёт в голову что-либо советовать таким людям и тем более убеждать или даже ПРИНУЖДАТЬ их к какой либо аппаратуре или технике съёмки. Жизненный опыт мне также говорит, что советовать нужно только тем людям, которые просят этот совет. В свою очередь, я ожидаю, что все не нуждающиеся в моих советах и прислушивающиеся исключительно к своему внутреннему голосу не будут расценивать мои сообщения как вмешательство в их личную жизнь и попытки их такую чудесную жизнь испохабить.
Я разделяю фотографирующих на ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ фотоаппаратов и на фотоЛЮБИТЕЛЕЙ. Судя по названию, вторые должны любить своё хобби - фотографию, а фотография, напомню, это светопись, а не процесс покупки/продажи/тестирования аппаратуры или попсирования с ней где либо. А раз в результате мы получаем картину, написанную светом, то естественно ожидать, что основной целью фотоЛЮБИТЕЛЕЙ является получение ими впечатляющих картин. Утверждать обратное, это примерно то же, что и утверждать, что ЛЮБИТЕЛЬ рыбной ловли не стремится поймать самую большую или редкую рыбу, а только небольшую рыбу-сорняк. Теперь читаем название этого форума - "Фототехника среднего и большого формата". То есть, по идее, здесь должны тусоваться действительно фотоЛЮБИТЕЛИ, уже немало поснимавшие и твёрдо убеждённые в том, что именно фотография является их серьёзным хобби. Где я ошибаюсь?
Цитата:

от:Борис Коло
большие зеркалки типа Пентакса 67 или тем более карданные камеры - ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЯ; и даже для увлеченного любителя - вовсе не необходимы.[/quot]
А как же название нашего форума и слова неоспоримые преимущества и пейзаж в топике данной ветки?
[quot]ДОСТАТОЧНОГО для большинства любителей качества можно добиться и намного менее габаритными камерами/оптикой.

Подробнее

А как узнать этому "большинству любителей" где правильный баланс ОЖИДАЕМОГО ими качества и своими затратами/усилиями для получения его? Вот ДЛЯ ЭТОГО я всё и писал о необходимом минимуме для получения КАЧЕСТВЕННОГО изображения. Попытки получить меньшими затратами почти и практически качественного изображения обречены на провал. Для трезвого осознания возможностей своей аппаратуры ЛЮБИТЕЛЮ НУЖНО знать требования к аппаратуре для получения этого качественного изображения. Попробую сейчас структурировать для не очень опытных фотоЛЮБИТЕЛЕЙ выбор аппаратуры и подходов к пейзажной съёмке.
1. Формат.
Качественный скачок обеспечивают только БФ и 6х7 ПРИ СОБЛЮДЕНИИ ВСЕХ УСЛОВИЙ - хороший штатив, бленды, фильтры, экспонометрия и т.д. Да, такой ощутимый скачок есть, меньшие форматы дают совсем другое ощущение при просмотре отпечатков.
2. Штатив (хороший).
Очень желателен для всех форматов без исключения. И чем качественнее оптика, тем более желателен. Без штатива использование 6х7 и бОльших форматов считаю не целесообразным вовсе. Имеет смысл использование СФ камер с рук в случае сканирования на недорогом планшетнике. В остальных случаях не вижу особой разницы чем снимать. Использование даже превосходной форматной оптики на Альпах/панорамках без штативов/бленд и пр. не даст реализовать и малой части заложенного в неё потенциала.
3. Подход к съёмке.
Не стремитесь к большим форматам кадра при девизе "путешествую и заодно снимаю", разница между возможностями аппаратуры (если Вы о них подозреваете) и тем результатам, которые получаются после поездки, не очень радуют. Рекомендуемый максимум - автоматизированная 645 камера с удобным хватом, а ниже - всё что угодно, вплоть до плёнко-цифро-мыла.
Мимоходом, без настройки именно на съёмку, ничего путного не снять, проверенно многократно тысячами фотографов. Не мучьте напрасно себя и аппаратуру.
4. Вес.
Во-первых, один и тот же вес очень по-разному ощущается и переносится в разных сумках/рюкзаках. Это важно и об этом нужно помнить. Хороший рюкзак - это основа и сама возможность нормальной пейзажной съёмки.
Во-вторых, вес нужно считать очень внимательно и считать вес абсолютно всей аппаратуры и снаряжения. Кажущаяся первоначально значительной разница в весе двух камер может показаться абсолютно несущественной при подсчёте веса всего оборудования, а то и поменять свой знак. Например, если взять Хассель со штатником, то он будет полегче Пентакса 67 со штатником, а если сравнивать наборы с тремя желательными для пейзажа объективами, то Хассель уже будет тяжелее на полкило, а при учёте фильтрового хозяйства разница ещё увеличится на кило.
5. Уровень подготовки и формат.
Нет смысла опережать события. Если человек спрашивает на форуме, а есть ли ему смысл переходить на следующий формат, то почти наверняка нет. Тут лучше поступать как и в автогонках, где человека постепенно пропускают по мере готовности через все классы начиная с карта. Пока не нащёлкался - нужно щёлкать, пока не наэкспериментировался - нужно экспериментировать. Главное, чтобы это было экспериментирование с записями и разбором полётов, а не бездумное щёлкание. Если нет тоски и ясного ощущения, что используемый размер кадра мал, то нет ни малейшего смысла переходить на больший формат (выделено специально для внимания Бориса Коло). Снимки от перехода лучше не станут, на большем кадре становится хорошо заметна смысловая пустота кадра. Широким углом и обилием деталей в кадре дела не поправить. При насильственном уменьшении числа снимаемых кадров, скорость прогресса фотографа может значительно уменьшиться. Другое дело, если самоограничение по числу кадров уже наступило, проходные кадры стали абсолютно неинтересны, а предвидение получаемого результата стало довольно адекватным. Если за день брожения по лесу снято пять кадров, а эти пять хочется иметь гораздо более качественными, чем позволяет имеющаяся аппаратура, то есть смысл подумать о следующем формате.
С узкого кадра можно переходить на 6х7, промежуточные форматы вовсе не обязательны. Геморрой средних форматов (хотя лично я его практически не ощущаю) примерно одинаков, а результат в зависимости от формата отличается. Автофокус в пейзаже при наличии нормальных видоискателей не актуален и не востребован. Хороший экспозамер есть и у 6х7. Избегать 6х7 и сразу переходить на БФ крайне не советую. Оперативность удобного и правильно выбранного среднего формата многократно выше оперативности БФ, но СФ уже потихоньку будет приучать к стандартам качества и умению просчитывать ситуацию наперёд. Следующим после 6х7 может быть 4х5" и даже 5х7" при съёмке на ч/б.

Цитата:

от: Санин Юрий
и пошел снимать... напряжение последних дней [/quot]
Вот так бы все снимали напряжение :D
[quot]Уж незнаю, стоит ли на такую прогулку "тяжелую артилерию" таскать.

"Артилерию" нужно выгуливать, не всё же время ей на шкафу томиться!

Спасибо за развернутый ответ.
Увы - для меня все упирается в мою неспособность ВИДЕТЬ КАДР.
Поэтому, хотя я и вижу прекрасно разницу между отпечатком (даже А4) с моей Мамийи М645 и с цифровой (а даже и с пленочной камеры 135 формата) - на деле это достаточно редко МНОЮ востребовано...

И вторая проблема: я просто не представляю, куда девать отпечатки формата больше, чем А4. ну, висит у меня дома с 10-к кадров А3... а дальше?

Удачи! и поменьше таких чайников, как я, на жизненном пути!

А вон ребята снимают на СФ-мыльницу без штатива и фильтров:
http://www.fujirangefinder.com/document.php?id=1673&folder=156
Вроде ничё так. :D

Цитата:

от:Лузан Александр
Устраивает оно вас или нет - но оно так есть. Не по качеству работ это определяется, а потому является ли доходом. И любители часто снимают лучше профессионалов. Ибо любитель снимает для души и стремится как лучше. А профессионал обязан обеспечить тот уровень качества, который хочет клиент. А если клиенту не надо лучше и он не хочет за это платить, то профессионал и не должен делать лучше.

Подробнее

И очень часто фотограф для обеспечения приемлимого уровня жизни должен снимать не хорошо, а как раз наоборот - очень быстро.

Я, простите, не понимаю, почему Вы так рьяно настроены против 645 формата? Чем он так плох рядом с любимым Вами 67? Может такое статься, что наличие в Вашем арсенале 67 Пентакса и определило сознание? Лично я не убежден в то, что качество снимков производимых 645-ой камерой сильно уступает 67-мым.