Самый худший объектив

Я лично, самых худших не встречал. Возможно, потому что подрос уже и как-то начал осознавать, что каждая штукенция в мире выполняет свою роль. Если переносить это на объективы, то, не нужно употреблять слово "плохие" и выделять именно их. Гораздо лучше выделять и говорить слово "хорошие". Скажем так, жить на позитиве. К тому же как вы определите объективность мнения? Никак. Да и познается все в сравнении.
У меня вот, нет объективов плохих. Но есть, например, Мир 1В, который я почти не одеваю, хотя на днях пришла девочка и попросила снять фотки в определенной манере, я поглядел на них и понял - ту Мир 1в самое оно. Жаль фокусные нужны были другие, потому одел Г-44, тоже сомнительный по многим отзывам. В месте и времени он пришелся кстати.

Зачем искать плохое, так можно дойти и до полного нежелания подходить к фотоаппарату. Это как сравнивать велосипед и мерс какой-нибудь. Мерс быстро, мощно, под дождем не намокнешь, но на велике можно подышать воздухом, разогнать кровь, покататься там, куда на машине дорога прикрыта.

Однако это разговоры лишь о приятном, о художественной съемке. Для работы же нужен профессиональный инструмент, а вот там могут быть плохие стекла, но и большинство станет - все, кроме топовых.

Вот именно в случае с кеноном не сильно согласен. Даже топовые стёкла у него существенно уступают, скажем, аналогам от никона или минольты по равномерности резкости по полю, ХА и подобному. И при том только у данного производителя имеется разделение на L и не L. Полагаю, что производитель навязывает "дескать качество", и если что-то не так, то тебя просто забросают помидорами: типа просто снимать не умеешь.

Цитата:

от: Viktorych
И при том только у данного производителя имеется разделение на L и не L.

открою секрет
такое деление пристутствует практически у всех производителей ;)
только буковки другие

кстати, буква L, она не столько к картинке относится, сколько к конструктиву и стабильности в результате
профессионалам далеко не всегда хорошая картинка нужна
репортерам, например, по большей части похрен

Цитата:

от: Viktorych
И при том только у данного производителя имеется разделение на L и не L.

Неверно. И далеко ходить не надо - Sigma. Линейка ЕХ.

Щас кэнон забубенит 40мгпкс в кроп - и все ваши эльки станут самыми худшими :)

неплохое мерило :D

а мне вотъ нравится картинка, которую выдает кит олимпуса 14-45 на 5,6-8 (правда, два китовых оъектива - это мои единственные линзы). После компакта красотища какая. главный недостаток - любит ловить зайцев. :D

тоже олимпус, ультразум SP-500

Цитата:

от:_tramp
Во так чего ругать бюджетники? Вы-ж знаете на что подписываетесь.
Это по нашему.

Хотите эталон - 50/1.4 никкор отругаю.
- Нате вам ХА на открытой дыре
- Виньетирование жуткое (1.4)
- Нахрен он с дырой 1.4?
- ГРИП такой, что без штатива вы с 1 м дистанции не попадете в фокус.

Единственное оправдание, что всё че я изложил можно повернуть в свою пользу для расширения творческих возможностей

Подробнее

А Вы, про какой полтинник речь ведёте ???

Цитата:

от:Viktorych
Вот именно в случае с кеноном не сильно согласен. Даже топовые стёкла у него существенно уступают, скажем, аналогам от никона или минольты по равномерности резкости по полю, ХА и подобному. И при том только у данного производителя имеется разделение на L и не L. Полагаю, что производитель навязывает "дескать качество", и если что-то не так, то тебя просто забросают помидорами: типа просто снимать не умеешь.

Подробнее

Не собираюсь с вами спорить по качеству оптики Канон. Уверен, что вы не имеете камер двух брендов и двух аналогичных объективов у себя для сравнения. Но это ваши проблемы.

А вот о политике Canon в части любительской и профессиональной техники вы явно не в курсе. Все эти камеры начиная с 300D и до 5DmkII - любительские. А проф камеры EOS-1D и их марки. И отличаются они не качеством картинки, не размерами матрицы и величиной пикселей. Проф камеры имеют соответствующую механику, пылевлагоустойчивость и другие прибамбасы для профессиональных фотографов. И стоят они как минимум в 2 раза больше. чем самая навороченная любительская камера. Аналогично и объективы. Конечно у проф техники фотографические качества как минимум не хуже любительской. Но цена существенно выше и определяется именно их профессиональным исполнением.

Это как справка для вас. Ну а выбор у каждого свой. Как говорят: Кому нравится попадья, а кому - свиной хрящик!

Кенон 16-35 II и никон 14-24... Кенон 24-70 и никон 24-70...
А насчёт у кого что есть, и в чём отличие так называемой про оптики, могу Вам много чего порассказать из своей практики, которая начиналась с ранней модификации F2 в соответствующем году... Несмотря на то, что фотографией не зарабатываю...

Цитата:

от:zaragon
о каком ОПЯТЬ объективном мнении пошла речь?
есть КОНКРЕТНЫЕ и ОЧЕВИДНЫЕ вещи у плохого объектива:

имеет ужасные ХА,
кривую геометрию на широком угле,
кашу вместо деталей по краям кадра,
искажение цветовой палитры
и.т.д.

неужели вам после того, когда в руки попадёт такой КАЛЛ,
нужны будут чьи-то объективные мнения?

ведь есть же в природе нормальные фиксы,
которые лишены этих признаков,
вот в прямом сравнении с этими фиксами,
всегда можно определить - какое стекло к вам попало в руки.

лично у меня мерилом служит фикс Nikkor AF 35/2.0 на диафрагме 4.0,
всё что хуже него по техническому качеству картинки на F4.0,
для меня уже является признаком калльности.

а если чисто по позитиву, то тогда конечно по барабану чем снимать,
впринципе, настроение в кадре можно передать любой линзой,
но я всё-таки склоняюсь на техническом форуме акцентировать технические стороны вопроса.

Подробнее

Не сомневаюсь в качестве Nikkor AF 35/2.0 на диафрагме 4.0. Сомневаюсь только в вашей компетенции. как фотографа. Невозможно все сюжеты фотографировать объективом с одним ФР. И не все сюжеты требуют резкости "от забора и до обеда". С такими вкусами не ясно, чем вас не устроил приличный компакт?

Цитата:

от:Viktorych
Кенон 16-35 II и никон 14-24... Кенон 24-70 и никон 24-70...
А насчёт у кого что есть, и в чём отличие так называемой про оптики, могу Вам много чего порассказать из своей практики, которая начиналась с ранней модификации F2 в соответствующем году... Несмотря на то, что фотографией не зарабатываю...

Подробнее

У каждого свой опыт. Прекрасно, если вы все это знаете. Нисколько не сомневаюсь. А вот про разницу топовых стекол разных брендов. На мой взгляд если и есть разница, то она настолько незначительна, что основывавется только на личных предпочтениях. Зачастую даже трудно формулируемым. Ну не нравится мне, например, картинка с Sony. С любой камеры. Все вроде весьма пристойно. А не нравится и все тут. А от рисунка EF24-70 на ФФ и пейзаже я балдею. А Nikon меня совсем не трогает. Вот и все. По этой причине нам просто не о чем спорить.

Цитата:

от:zaragon
ещё один НЕАДЕКВАТ :D

на F4.0 Nikkor 35/2.0 показывает лучшую детализацию и наименьшие ХА,
вот поэтому мерило качества - это Nikkor 35/2.0 на F4.0

а лично твои сомнения относительно меня, мне ПОХ И НАХ
иди жену свою учи на кухне какие сюжеты требуют резкости, а какие нет

Подробнее

Фу! Как грубо! Сударь, вы невежа!

Цитата:

от: Гудков Георгий
А от рисунка EF24-70 на ФФ и пейзаже я балдею.

Точно, спорить тут не о чем. У каждого свои критерии. Возможно, в Североамериканский континент поставляют совершенно другие 24-70 от кенона...

Цитата:

от: Viktorych
Точно, спорить тут не о чем. У каждого свои критерии. Возможно, в Североамериканский континент поставляют совершенно другие 24-70 от кенона...

Возможно.

Цитата:

от: manager2
открою секрет
такое деление пристутствует практически у всех производителей ;)
только буковки другие

Деление присутствует, но отображается в основном всякими разноцветными декоративными кольцами, материалом и отделкой оправы, и т.д. Таким образом, у брендов (зигмы, тамроны и прочие токины не в счёт) явно буквой разделение имеется только у кенона. Правда, имеется ещё "звёздная" серия от П, но это по любому другое. Впрочем, если Вам просто поспорить...