С удивлением узнал что у EOS-5D

Ну и отлично.
Приходишь в магазин, чтобы купить себе 5д, а тебе продавец-консультант: "Да вы что! У него ж 96%"!
Вот, возьмите лучше Панасоник Люмикс. У него и жкранчик побольше.

Цитата:

от: mafhicon
Ну и отлично.
Приходишь в магазин, чтобы купить себе 5д, а тебе продавец-консультант: "Да вы что! У него ж 96%"!
Вот, возьмите лучше Панасоник Люмикс. У него и жкранчик побольше.

ну если Вы только Панасоник Люмикс знаете, то и правда 5Д Вам будет казаться верхом совершенства :-)))))

Цитата:

от:Юрий Трубников
Вы про избыточность каких-либо функций что-нибудь слышали? :) ПРо множество компромиссов при создании аппаратуры догадываетесь? Если Вам позарез нужны 100% в визире, то почему бы Вам ни купить профкамеру типа 1Ds? :D

Подробнее

У меня есть всё, что мне необходимо для работы.


Речь не о том. Речь о том, что одним из приёмов маткетинга является так называемая "постепенность дополнения функций". Т.е. сначала там чуть-чуть добавят, потом здесь чуть-чуть прибавят... Чтоб не ослабевал интерес у потенциального покупателя...

Цитата:

от:KOT BEGEMOT
Речь не о том. Речь о том, что одним из приёмов маткетинга является так называемая "постепенность дополнения функций". Т.е. сначала там чуть-чуть добавят, потом здесь чуть-чуть прибавят... Чтоб не ослабевал интерес у потенциального покупателя...

Подробнее

только вот те "100% в визире" в зеркалки уже лет так под 50 добавить не могут. Кроме самых "топовых" моделей...

Цитата:

от: Mik_S
только вот те "100% в визире" в зеркалки уже лет так под 50 добавить не могут. Кроме самых "топовых" моделей...

Не не могут, а не хотят! Надо же как-то по разным нишам разводить.

Цитата:

от:AufGang
Владельцы сигмо-тамронов все равно будут уверены в том что их "светосильные карлики" продукт технологического прогресса, а не геометрическая светосила подсчитаная на бумаге. Про эффективную не говорит никто, ибо коммерческая тайна Всем удачи

Подробнее

Ой, не поверите, и с эффективной светосилой у Сигмо-Тамронов точно также как у "Л"-ек. Если Вы конечно в курсе что такое эффективная светосила.

Цитата:

от: _'-'_
Ой, не поверите, и с эффективной светосилой у Сигмо-Тамронов точно также как у "Л"-ек. Если Вы конечно в курсе что такое эффективная светосила.

Я не знаю этого термина.
Дайте определение пожалуйста.
Я серьёзно.

Цитата:

от: _'-'_
Ой, не поверите, и с эффективной светосилой у Сигмо-Тамронов точно также как у "Л"-ек. Если Вы конечно в курсе что такое эффективная светосила.

Коэффициент пропускания линз, это то самое, что отличает эффективную светосилу от геометрической (расчетной). Извиняюсь если невольно обидел владельцев сигмо-тамронов, но по пропусканию до брендовых аналогов они явно не догоняют, да и открытая дыра на них не рабочая.

Цитата:

от:AufGang
Коэффициент пропускания линз, это то самое, что отличает эффективную светосилу от геометрической (расчетной). Извиняюсь если невольно обидел владельцев сигмо-тамронов, но по пропусканию до брендовых аналогов они явно не догоняют, да и открытая дыра на них не рабочая.

Подробнее

ты меня смешишь

такие вещи нужно доказывать! (с) (стругацкие)

Цитата:

от: marsh dweller
ты меня смешишь

такие вещи нужно доказывать! (с) (стругацкие)

Разницу в формуле геометрической и эффективной светосиле легко найти в любом справочнике. Разницу в реальных стеклах на стенде, или слайд+внешний замер+м режим в студии+2 кадра на коротком и длинном конце на полностью открытой дырке.

Цитата:

от: AufGang
Извиняюсь если невольно обидел владельцев сигмо-тамронов, но по пропусканию до брендовых аналогов они явно не догоняют, да и открытая дыра на них не рабочая.

Это еще почему? Помнится сравнивал, довольно давно, 70-200/2.8 IS, 70-200/4, Tamron 28-75, 50/1.4 и 28-135IS на одной и той же диафрагме и выдержке. Вообщем 28-135 был темнее всех, полтинник - светлее всех, остальные - одинаково.

Так что если Вы хотите себя убедить что здоровые банки от Кэнона имеют такие габариты и вес потому что иначе нельзя, можно посмотреть на lim-ы от того же пентакса.

Цитата:

от:_'-'_
Это еще почему? Помнится сравнивал, довольно давно, 70-200/2.8 IS, 70-200/4, Tamron 28-75, 50/1.4 и 28-135IS на одной и той же диафрагме и выдержке. Вообщем 28-135 был темнее всех, полтинник - светлее всех, остальные - одинаково.

Так что если Вы хотите себя убедить что здоровые банки от Кэнона имеют такие габариты и вес потому что иначе нельзя, можно посмотреть на lim-ы от того же пентакса.

Подробнее

2,8 4 1.4 5,6 разноклассные линзы, да еШШо с фиксом в придачу, и как это можно корректно сравнить?

Цитата:

от: AufGang
2,8 4 1.4 5,6 разноклассные линзы, да еШШо с фиксом в придачу, и как это можно корректно сравнить?

Запросто. Например, на f/8. Потери в линзах из-за разницы в конструкции и просветлении себя проявят точно также как и на полностью открытой дырке.

Разница, кстати, при всем этом очень невелика, несмотря на различие в числе элементов и "классе", плюс-минус треть ступени или меньше.

Цитата:

от:AufGang
Разницу в формуле геометрической и эффективной светосиле легко найти в любом справочнике. Разницу в реальных стеклах на стенде, или слайд+внешний замер+м режим в студии+2 кадра на коротком и длинном конце на полностью открытой дырке.

Подробнее

ну и какие стекла вы уже протестировали? чо там у них с "эффективной" светосилой?

Цитата:

от:_'-'_
Запросто. Например, на f/8. Потери в линзах из-за разницы в конструкции и просветлении себя проявят точно также как и на полностью открытой дырке.

Разница, кстати, при всем этом очень невелика, несмотря на различие в числе элементов и "классе", плюс-минус треть ступени или меньше.

Подробнее

А зачем сравнивать линзы на такой дыре ?Она очень редко используется(мной по крайне мере используется на 200мм, либо при съемке пейзажа на широком угле).Кит ,зажатый до "8" - может поспорить со многими,по крайней мере бюджетными линзами,но у него много других багов...

Цитата:

от:_'-'_
Запросто. Например, на f/8. Потери в линзах из-за разницы в конструкции и просветлении себя проявят точно также как и на полностью открытой дырке.

Разница, кстати, при всем этом очень невелика, несмотря на различие в числе элементов и "классе", плюс-минус треть ступени или меньше.

Подробнее

Если Вы не забыли, то речь шла о максимальной светосиле, а по сему сравнение может быть только на МАКСИМАЛЬНО ОТКРЫТОЙ ДЫРЕ, где виньетирование будет не хилым, на f/8 разница действительно будет несущесвенной.

Цитата:

от: Gors
А зачем сравнивать линзы на такой дыре

Потому что отличие в эффективной и геометрической светосиле проявится на f/8 точно также как на на f/2.8, а именно она и была объектом сравнения.

Ах да, еще сравнивался кит 18-55. Был чуток посветлее 28-135.

Цитата:

от: marsh dweller
ну и какие стекла вы уже протестировали? чо там у них с "эффективной" светосилой?

П И П Е Ц

Чем отличается обычный стиральный порошок от дорогого порошка ? Стирает так же ,а стоит - дешевле ;) !
Тогда не возьму в толк,зачем мается туева хуча конструкторов и разработчиков ?Им бы на Фото.ру...

Цитата:

от: AufGang
П И П Е Ц

слифф защитан.

протестируете - приходите, с радостью обсужу с вами тот факт, адин сапог велик, остальные - тока дуряд незадачлевого юзера