Цитата:от: Андрей Якубовский
Если Вас действительно интересует история развала СССР советую прочитать книгу А.Уткина "Измена генсека. Бегство из Европы".
Чтобы не было сомнений в квалификации автора
А.Уткин - один из группы историков с профессиональной подготовкой, которые здраво и честно оценивают историю. Ну, там, например, есть еще (или были) Н.Эйдельман, Л.Гумилев, Н.Нарочницкая, Ю.Н.Жуков, М.Мельтюхов и еще многие. Иногда ошибаются, иногда материал неточен. Но в меру возможностей пишут вполне объективно. Есть еще и очень большая группа формально - непрофессионалов, эти пишут чепухи побольше, но все равно, по объективности несопоставимы с авторитетами.
Авторитетом, например, является В.Тишков, который Медведеву предложил стать главным историком. Вот его мнения:
Среди лжеисториков или непризнанных ниспровергателей в отношении профессионалов стал употребляться пренебрежительный термин «традиционные историки», «кучка ретроградов», «старые догматики», которые, якобы, ничего не знают и не хотят признавать новое.
Хм. Термин «традиционные историки» в чем-то является пренебрежительным? Ну, так они ревизионистам отплачивают ровно той же монетой, называя их неучами, непрофессионалами и советуя не лезть туда, где Тишков с компанией уже сидят. По недавним словам В.Тишкова профессионалов - аж 40 тыщ. А тут вот такое:
Но в целом исторической науке противостоит предпринимательство на истории и историческое любительство. Это явление имеется во многих странах, но в России проекты типа «новая хронология» Фоменко стали общенациональным бизнесом против профессиональной истории.
Ну, т.е. мы все 40 тыщ историков пишем трудов море, но нам не платят, потому что нас не читают. А читают всяких Фоменков, Пыхаловых, Широкорадов да Паршевых. И, главное им, а не нам деньги плятят. А мы еще много чего можем, например, сделать вот такое:
Ясно, что каждое новое поколение будет открывать в истории те ее стороны, которые наиболее значимы для его сегодняшнего существования и восприятия мира, и каждое новое государство будет выстраивать собственную непрерывную историческую версию. Главное, чтобы эти версии имели в основе профессиональное историческое знание и не были заточены на создание образа врага и на разжигание межгрупповой и межгосударственной вражды. По этому вопросу среди историков разных стран возможны договоренности. Даже в худые времена холодной войны в 1970-е гг. действовала советско-американская комиссия историков по устранению из учебников идеологизированных и необоснованных оценок и фактов истории одной страны в учебниках другой страны.
Ну, т.е. СССР и Япония, Германия и Великобритания, США и Вьетнам были если и не родственниками, то большими друзьями. И не воевали они вовсе (какие войны могут быть без врагов), а то, что было - так, небольшие размолвки в дружеской компании. Вот это и было бы настоящей современной историей.
Из http://www.valerytishkov.ru/cntnt/novye_publikacii/prezident_.html