"Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш. Траффик!

Спасибо! Да, это постановка!

Спасибо! Это наследственность, от цифры осталось!:)

Carl Zeiss Planar 110 2



[

sonnar 180/2.8

Как вам рисунок? Моя новая камера на открытой.

[УДАЛЕНО]

Rollei 2.8E
Xenotar
Кодак Портра 400NC

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:bogachv
Хассель 500, 100/3.5, фуджа 160С ...

Подробнее

Ну вот специально подобрал практически такой же сюжет из своих

И боке тут лучше гораздо. Ничего не двоит. Это Вега 28

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Aleksej75
уверен, вам многие потом спасибо скажут

Да бросьте, пусть остается полигон, зато видно, что люди понимают под рисунком. Некоторые - боке, немногие видят рисунок в резких кадрах, а некоторые считают персонаж или абстрактную идею в кадре достойными, чтобы представить их в качестве рисунка. Очень поучительно, а значит, полезно.

Ничего тереть не надо, кроме нормального модерирования идиотов, с чем хозяин ветки вполне справляется.

киев-6с sonnar-180/2.8 реала

Hasselblad CZ Planar CF 3,5/100 + Fujichrome Fortia 50

Цветокоррекцию непробиваемой Фортии не осилил :(

Цитата:

от:Дибутил Фталат
Да бросьте, пусть остается полигон, зато видно, что люди понимают под рисунком. Некоторые - боке, немногие видят рисунок в резких кадрах, а некоторые считают персонаж или абстрактную идею в кадре достойными, чтобы представить их в качестве рисунка. Очень поучительно, а значит, полезно.

Ничего тереть не надо, кроме нормального модерирования идиотов, с чем хозяин ветки вполне справляется.

Подробнее

Не хочу быть яблоком раздора, поделюсь своим виденьем, вот чужие примеры
с этой ветки, тут нет не какого боке (или почти нет), однако лично я вижу хороший рисунок, а бывает наоборот боке безупречное, всё такое размытое, пятнышки круглые,
а сам объект плоский, не выразительный (примеры приводить не буду, чтобы кого не обидеть). Думаю все это не очень научно, многое зависит от того, как падает свет
да и на мониторе всё выглядит иначе, по-хорошему надо смотреть на бумаге 20Х30
как минимум, этим пользуются цифровики, на дисплее все не плохо, а на бумаге пластмасса какая-то.
А вообще я думаю, что боке хоть и важный, но вторичный элемент снимка, оно не должно отвлекать от сюжета двоится, фанарить, предметы ЗП должны быть узнаваемы.
А делать из боке фитишь тупиковый путь для художника, уводящий от основного замысла снимка. В конце концов, здесь не сухой форум математиков-ботаников могут быть и лирические отступления. А к недоброжелателям отношусь хорошо, это лучше чем равнодушие, :) да и критика бывает полезна, можно взглянуть на себя со стороны.










Снимки не мои, приведены в качестве примера.

Цитата:

от:art-optic
Не хочу быть яблоком раздора, поделюсь своим виденьем, вот чужие примеры
с этой ветки, тут нет не какого боке (или почти нет), однако лично я вижу хороший рисунок, а бывает наоборот боке безупречное, всё такое размытое, пятнышки круглые,
а сам объект плоский, не выразительный (примеры приводить не буду, чтобы кого не обидеть).

Подробнее

Прочитайте название темы: ""Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш. Траффик!" И рисунок и бокэ-тем более-фетиш имеет полное право быть в этой ветке. Так что как по мне так всё в рамках. Флуд и кучу однообразных снимков буду тереть - это, да необходимо.

mф
mamiya 645 super, штатный 80мм

Цитата:

от:Блуждающий Биоробот
Прочитайте название темы: ""Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш. Траффик!" И рисунок и бокэ-тем более-фетиш имеет полное право быть в этой ветке. Так что как по мне так всё в рамках. Флуд и кучу однообразных снимков буду тереть - это, да необходимо.

Подробнее

Я это не оспариваю, и сам любитель хорошего боке, и оптика обладающего им стоит дороже, так что это понятие не эфемерное, а вполне материальное, я просто к тому что
и снимки без сильного размытия имеют право быть, по ним тоже можно
судить о рисунке.