"Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш. Траффик!

Петр, какая f на последней фото

Цитата:

от: АлександрЕ
Петр, какая f на последней фото

4 или 4,5
точно не помню...

благородный обьективчик, резкий,мягкое боке без дребезжаний!

Rolleiflex 2.8C + Xenotar 80/2.8(к-рый 10 лепестков)





Дырка кажется 4. Или меньше. Не помню.

Цитата:

от:Лузан Александр
Это не зайцы. Это такое жуткое боке. Снимали бы Киевом, было бы все мягкое и плавное. И вместо звездочек плавные кружочки. А бленду я сам редко использую. Никаких зайцев Киев не хватает и в более жестких услових. Это Волна и еще Телеар без бленды плоховато. И то не зайцы будут, а падение контраста. А таких звездочек даже волна не сделает. У нее будут элипсы.

Подробнее

Да, Вега 12, 28 и шифт Арсатовский мне нравится, думаете это из-за объектива падение контрастности?
У меня был Киев-60 именно с Волной-3, частые засветки, даже солнце было
чуть ли не с заде, перепортил несколько кадров и продал его. А звездочки эти
на бумажных отпечатках не так бросаются в глаза, как на мониторе, даже на больших
форматах, они возникают от пятилепестковой диафрагмы. Конечно Xenar немного жестковат, Ролляй с Planar интересней.
Но совсем плохих боке я не наблюдал, Xenar по схеме Tessar, анастигмат все-таки.
Так что камеру пока выбрасывать не буду, :) снимал ей мало буду ее испытывать. Вещь компактная с точным экспонометром
Gossen, может работать в режиме авто, что удобно для репортажной съемки.
Хорошо подходит для сюжетов где нужна детализация. А Киев или Мамию с переходником на Б возьму, меня очень шифт PCS Arsat 4,5/55 интересует, так как предстоят интерьерные съемки, если у кого есть снимки, интересно было бы взглянуть и послушать мнение о нём.

Ролляй Магик-2





Снос Хрущёвских пятиэтажек.

Снос Хрущёвских пятиэтажек.

Rollei 2.8E
Xenotar
Rollei Retro 400,АКФФ

Не хочу Вас обижать, но 90% фотографий в этой ветке и в ветке про 35мм, которые Вы выложили не имеют ни какого отношения к рисунку оптики.... Постораюсь обоснавать: В последней Вашей серии, фотографии с Козликом, куклой и туфлей, действительно имеют какую то показательность, но оставшиеся три снимка как могут характеризовать оптику, чем они отличаются реально от классической цифромыльницы или 35 мм на зажатой диафрагме? Вы выложили слишком большое уже кол-во снимков, и меня (ИМХО) как зрителя это уже начинает напрягать... Все таки ветка тематическая.

Это чисто моё мнение, мнение соклубников может отличаться.

Да тут много ерунды, но что вы предлагаете? Почистить ветку? А кто возьмется судить, что есть рисунок, а что нет? Тут настолько много примеров, что найти примеры рисунка и бокэ на ролик, хассель или киев не составляет никакого труда, даже несмотря на наличие не показательных карточек. Не бывает всё идеально. И "рисунок" - это отчасти субьективная вещь. Так, что пусть всё так и продолжается. Не закрывать же ветку.

да ладно, но судит о рисунке линзу можно

Цитата:

от:Блуждающий Биоробот
Да тут много ерунды, но что вы предлагаете? Почистить ветку? А кто возьмется судить, что есть рисунок, а что нет? Тут настолько много примеров, что найти примеры рисунка и бокэ на ролик, хассель или киев не составляет никакого труда, даже несмотря на наличие не показательных карточек. Не бывает всё идеально. И "рисунок" - это отчасти субьективная вещь. Так, что пусть всё так и продолжается. Не закрывать же ветку.

Подробнее

Не в коем разе, не тереть ветку, просто все таки как то снимки выкладывать, как демонстрирующие возможности оптики, подчеркивающие ее особенности. А не просто так, я сфотал что-то на такое то стекло, надо обязательно выложить, ветка в итоге разбухает от может даже где то красивых снимков, но ни чего не говорящих по теме, а где то и с откровенным браком, при этом из все что можно оценить, так мал-мальски умение(неумение) автора работать со сканером и пленкой, и по которым даже тупо не определить степень банальной резкости кадра(из-за размера), не говоря о теме данной ветки.

Лично для меня эта ветка в купе с веткой про 35 мм, практически единственные на которые я захожу на данном форуме.

да ладна Вам :) , ветка живая и это главное. А еще очень здОрово, что есть ветка "...только показательные примеры". Вот сейчас пробежался по первым 10 страницам... млин, это уже история
Касаемо рисунка-нерисунка, то здесь, как уже правильно подметили, может быть много субъективного. ;)

Цитата:

от:гЭг
Не хочу Вас обижать, но 90% фотографий в этой ветке и в ветке про 35мм, которые Вы выложили не имеют ни какого отношения к рисунку оптики.... Постораюсь обоснавать: В последней Вашей серии, фотографии с Козликом, куклой и туфлей, действительно имеют какую то показательность, но оставшиеся три снимка как могут характеризовать оптику, чем они отличаются реально от классической цифромыльницы или 35 мм на зажатой диафрагме? Вы выложили слишком большое уже кол-во снимков, и меня (ИМХО) как зрителя это уже начинает напрягать... Все таки ветка тематическая.

Это чисто моё мнение, мнение соклубников может отличаться.

Подробнее

Уважаемый (ая) гЭг, я считаю, что данные две ветки представляют большую ценность,
так как очень мало обсуждается тема художественной стороны оптики.
Бесконечное рассуждения о резкости и контрастности (ЧКХ), думаю почти все дискретники достаточно резкие. Поэтому я решил потратить своё время, чтобы подержать эти ветки. Надо бы создать еще ветку, Рисунок объектива который нам не нравится, с примерами
плохого рисунка, тогда это было бы более полное исследование темы, у меня есть масса примеров. :D
Лично я благодарен всем авторам вне зависимости от степени профессиональности,
разместившем свои фото, рисунок объектива состоит не только из одного боке, есть еще много
показателей, кому нужно найдет на ветке то что его интересует, а для этого примеров
должно быть много, если что не так, есть модераторы пусть стирают.
Так что, не смотря на ваши жалобы, снимки размещать буду, пока мне это не надоест.

Zeiss Ikonta 6X9 объектив Carl Zeiss TESSAR 105mm F3.5 съемка старыми
раскладушками одно сплошное удовольствие.

Цитата:

от: art-optic
Надо бы создать еще ветку, Рисунок объектива который нам не нравится, с примерами
плохого рисунка, тогда это было бы более полное исследование темы, у меня есть масса примеров. :D

Так кто ж мешает, я сам поддержу эту идею, у меня тоже есть что выложить.
Цитата:

от: art-optic

Так что, не смотря на ваши жалобы, снимки размещать буду, пока мне это не надоест.

Ну это не жалоба, а намек, на то что выкладывать за компанию кучу снимков, к другим снимакам где просматриваются какие то особенности оптики(это еще тематическая ветка?), не совсем корректно по отношению к зрителю. Вы поймите меня правильно, я терпеть не могу зануд, и зазанудствовал я на этом форуме впервые за 6 лет то... Ну уже не выдержал.

Ну вот какой художественности добавила оптика к примеру к этим снимкам:



Есть ракурс, есть определенное время суток, есть пленка, и ни чем не примечательное стекло....

Может я совсем тупой и за 25 лет фотостажа так и ни чего не научился замечать, ну хоть убейте, нет на этих снимках достоинства оптики, или тупо каких то отличительных особенностей, а уж тем более "художественности".
В снимке с пляжа, кроме того что стекло нарисовало прямую мачту (почти по центру), так же достоинств оптики в художественном плане не увидел.... Но извените, нормальная и небракованный фикс так и должен рисовать

Я еще раз повторяю, терпеть не могу занудствовать, это все ИМХО, но пусть меня ктонить носом тыкнет в какуенибудь особенность, и я тогда тихо соглашусть, не потому что я тоже увижу(неувижу) эту особенность, а потому что если есть хоть один человек кто это видит, значит польза в этих снимках есть...

Хассель 500, 100/3.5, фуджа 160С ...

RZ 180 ACROS 100

[quote=гЭг]Ну это не жалоба, а намек, на то что выкладывать за компанию кучу снимков.......


ОК! Я подумаю над вашем замечанием. :)

боке зря шарпили

Если сравнить этот ужатый джипег с реальным сканом - МЫЛО мыльное ... так что никаким шарпом тут не пахнет. Стекло это очень резкое и контрастное. Истинное боке ничем не зашарпить

rolleiflex 2.8e, ilford hp5+@1600

ROLLEI MAGIC-2 Xenar открытая диафрагма, выдержка 30 с рук, света не хватало недодержка.