Резкость - кроп против ФФ

Цитата:

от: RedCloud
Я дико извиняюсь, потерял нить на пол-пути.

Ну тогда ОЙ!

Цитата:

от: Ивашшшка
ресайз-изменение размера(картинка остаётся стопроцентная меняется лишь вес), кроп-обрезание!

Так значит иудеи кроп делают?

Цитата:

от: Вадимко
Я не знаю что там у автора, может сильно мажет
Надо было LV использовать для теста чтобы исключить влияние кеноновского АФ
У меня на сильно ростовом кожа с морщинками и прочими прелестями на 85L :)

а можно посмотреть ростовой портрет ? и кроп с него ?

Цитата:

от: Papusik
Так значит иудеи кроп делают?

Дмитрий, Вы в своем примере про "девятки и нолики" объясняете принцип построения изображения на матрицах, без учета влияния на это изображение разрешающей способности стекла, о чем Вам и говорит Папусик, он согласен с Вами при условии, что разрешение стекла стремится к бесконечности.
Мне кажется, при всем уважении, применительно к теме Папусик прав - Вы просто говорите о разных вещах. :)

Цитата:

от:Чениб Сослан
Дмитрий, Вы в своем примере про "девятки и нолики" объясняете принцип построения изображения на матрицах, без учета влияния на это изображение разрешающей способности стекла, о чем Вам и говорит Папусик, он согласен с Вами при условии, что разрешение стекла стремится к бесконечности.
Мне кажется, при всем уважении, применительно к теме Папусик прав - Вы просто говорите о разных вещах. :)

Подробнее

И вы туда же, что ж такое-то?..

Логику включите ж наконец!

Причем тут разрешающая способность? Какая разница, подсовываем мы под объектив пластинку с диагональю 3 см или 4 см? Разрешающая способность объектива - это величина, которая никак не соотносится с размером площади, на которую объектив проецирует картинку. Т.е., объективу глубоко пофиг, проецировать свои 50 лин/мм на кропнутую или ФФ матрицу, ЕСЛИ ТАМ ОДИНАКОВОГО РАЗМЕРА ПИКСЕЛИ.

И масштаб объекта при этом будет ОДИНАКОВЫЙ НА ПИКСЕЛЬНОМ УРОВНЕ.

Ну просто воображение включите, а если не можете - то на бумажке нарисуйте.

Да, просто мы говорили о разных вещах - он о съемке с одного расстояния, я о съемке с одинаковой композицией в кадре.
Поскольку мы, сначала недопоняв друг друга, своей дискуссией ввели некоторых неискушенных фотолюбителей в недумение, поясню еще раз на пальцах.

У Вас есть объект, который Вы хотите снять во весь кадр, штатив, объектив с разрешением 50 лин/мм (при определенном контрасте, предполагаем для простоты что эта величина равномерна по полю изображения), и две тушки - кроп и ФФ. Плотность пикселей на матрицах одинакова.
Ставим кроп-камеру на штатив, снимаем объект во весь кадр. Получаем картинку, нарисованную по горизонтали, грубо говоря, (50л/мм)х24мм=1200 линиями.
Теперь не передвигая штатива ставим на него ФФ камеру с тем же объективом. Получаем абсолютно ту же картинку (1200 линий). НО! На ФФ камере осталось неиспользованное поле изображения (половина площади кадра).
Тогда мы придвигаем камеру ближе к объекту (изменяем фокусное расстояние объектива) так, чтобы объект снова занимал все поле. Снимаем. Получаем картинку с разрешением по горизонтали (50л/мм)х36мм=1800 линий.
Как видим, в идеальных условиях разница в разрешении кадров (1800/1200=1.5) будет равна кроп-фактору. В реальности она будет несколько ниже из-за неравномерности характеристик объективов по полю кадра.
В тех же пропорциях средний формат имеет преимущество по разрешению над ФФ и так далее. Правда при этом следует учитывать резкий рост сложности изготовления столь же качественной оптики бОльших габаритов и соответственно рост стоимости оптики.

Цитата:

от:manager2
мужчины
вам совсем делать нехрен?
кроме как перетирать столетний баян

кто то не в состоянии взять картинку с полного кадра и вырезать из неё (кропнуть) кусок нужного размера?
если не знаете как это сделать, обращайтесь, научу

в большинстве фоторедакторов есть инструмент crop image
так вот, это то же самое, что кропнутая камера

если кто то в видит в этом действии что то мистическое, что может повлиять на резкость картинки, слегка ударьтесь головой об стену
должно помочь ;)

Подробнее

а исчо мне нравицо крылатая фраза "с фэфэ я наконец обрёл те самые фокусные расстояния, которые и написаны на стеклах", но так как кадрировать грамотно при съемке мало кто умеет, то открывая фото в фотошопе ХРЯСЬ инструментом кропЪ по тому самому фокусному растоянию, шо написано на стекляшке

Но выше рассмотрена упрощенная модель, когда выбран объектив среднего качества, не учтено влияние изменения разрешения объектива по полю изображения, размеров пикселей (их общего числа).
У кропа есть преимущество - он вырезает наиболее "вкусный" кусочек изображения по оптической оси объектива, где его качество наиболее высоко. Особенно это видно на объективах типа ЕF 17-40L.
Это премущество проявляется с ростом качества оптики на многопиксельных кроп-камерах, например Кэнон 7Д с хорошей оптикой вполне может уделать по разрешению морально устаревшие ФФ камеры типа никон Д700.
Есть объективы с разрешением 100 лин/мм и более. Их пространственно-контрастные характеристики сравнимы с плотностью структуры матриц. В этом случе могут возникать биения пространственной структуры изображения и структуры матрицы - муар. Раньше он возникнет на малопиксельных матрицах, это еще одно преимущество многопиксельного кропа относительно старых моделей ФФ.
Но ни при каких условиях ни один существующий ныне кроп не превзойдет по детализации такие камеры как Сони 900, Кэнон 5Д2, Никон Д3Х.
Пример: Кэнон 5Д2 + зум (смотреть полноразмер, осторожно, траффик) -

Цитата:

от: Доктор Ктулху
И вы туда же, что ж такое-то?..
Логику включите ж наконец!

+1000 !!

Мож проще объяснить..

- На детализацию (резкость) изображения на матрице влияет ТОЛЬКО ( при одинаковых ТТД самих пикселей)
1. Разрешающая способность объектива ( сколько в принципе может дать четкости сам объектив)
2. Физический размер пикселя !!

(Для "удовлетворения" того, что даёт объектив с большей разрешающей способностью - необходим МЕНЬШИЙ физический размер пикселя)

При одном и том-же объективе И одинаковом ФИЗИЧЕСКОМ размере ОДНОГО пикселя - четкость (резкость) будет ОДИНАКОВА на матрицах ЛЮБЫХ размеров !!!! ( хоть метр на метр, хоть 5 мм на 5 м)....

Вот только размер "попавшего изображения" на матрицу будет РАЗНЫЙ....

P.S Шумы не учитываем... !!!!

:cannabis:

Полазил тут по сети, и обнаружил не одного меня беспокоит пониженная резкость на 40D!

Темка проскакивала на Фредмиранде.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/759575

вот эта пара уже больше похожа на реальность, при том что справа немного увеличен кадр.

Цитата:

от:RedCloud
Сравнил сегодня 5DII c 40D.
Условия съемки одни и теже, объектив тот же EF 17-40L.
Выд. 1/200
Диаф. 5.6
Фок. расст. 28мм
ISO 100
Конвертировано в DPP sharp +3
Кроп 100%

Хочу задать дурацкий вопрос, это нормально?

До этого сравнивал 350D c 5DII с тем же результатом.
Ну думаю тушка дешевая, чего с нее взять.
А тут 40D надеялся на лучшее.

Подробнее

Нет, не нормально. Непонятно какой из снимков снят 5D, а какой 40D.

Цитата:

от: ultegra
а можно посмотреть ростовой портрет ? и кроп с него ?

Полазил по фоткам... к сожалению там где дырка поджата, объекты подходящего масштаба и много света все какая-то порнуха :cannabis:

Ну вот что-то... шарп в камере не больше 3 точно, конвертация в С1 (шарп отключен), дырка 5.6





Мыла как у автора нет в целом на сороковках, результат зависит от света, оптики... ну и объект чтобы в фокусе был :)
Такие вещи как морщины уж точно видны на ростовом :)

Такая же проблемма с 40д, как решили свою?

Автор больше года не был на форуме! И судя по его профилю, он давно избавился от этого фотика и тем самым решил проблему, если она вообще есть!

Цитата:

от: And_rey
Такая же проблема с 40Dд как решили свою?

Эта проблема присуща кропам вообще. Например, если посмотреть тесты объективов на разных камерах, то окажется, что на том же 60D объектив 24-70/4L IS выдаёт далеко не самое лучшее изображение. А вот на ФФ он раскрывается. Та же фигня с полтинником или иным другим ФФ объективом. А объектив 24-85 - это просто туши свет!
Кстати, я свою проблему неудовлетворительного качества изображения решил сменой тушки (40D) - взял 5DMIII. Но сейчас есть потребность во второй камере и свой взор обратил снова к кропу (ФФ мне сейчас не по карману).

Цитата:

от:RedCloud
Сравнил сегодня 5DII c 40D.
Условия съемки одни и теже, объектив тот же EF 17-40L.
Выд. 1/200
Диаф. 5.6
Фок. расст. 28мм
ISO 100
Конвертировано в DPP sharp +3
Кроп 100%

Хочу задать дурацкий вопрос, это нормально?

До этого сравнивал 350D c 5DII с тем же результатом.
Ну думаю тушка дешевая, чего с нее взять.
А тут 40D надеялся на лучшее.

Подробнее

Явный ТРОЛЬ, даже и обсуждать здесь нечего.

Цитата:

от:Vlad40
Эта проблема присуща кропам вообще. Например, если посмотреть тесты объективов на разных камерах, то окажется, что на том же 60D объектив 24-70/4L IS выдаёт далеко не самое лучшее изображение. А вот на ФФ он раскрывается. Та же фигня с полтинником или иным другим ФФ объективом. А объектив 24-85 - это просто туши свет!
Кстати, я свою проблему неудовлетворительного качества изображения решил сменой тушки (40D) - взял 5DMIII. Но сейчас есть потребность во второй камере и свой взор обратил снова к кропу (ФФ мне сейчас не по карману).

Подробнее

да так и есть.