от:RedCloud
Сравнил сегодня 5DII c 40D.
Условия съемки одни и теже, объектив тот же EF 17-40L.
Выд. 1/200
Диаф. 5.6
Фок. расст. 28мм
ISO 100
Конвертировано в DPP sharp +3
Кроп 100%
Хочу задать дурацкий вопрос, это нормально?
До этого сравнивал 350D c 5DII с тем же результатом.
Ну думаю тушка дешевая, чего с нее взять.
А тут 40D надеялся на лучшее.

Подробнее
Это абсолютно нормально.
Вот параметры 5lDmkII:
Max resolution 5616 x 3744
Effective pixels 21.0 million
sensor size 36 x 24 mm (8.64 cm²)
Pixel density 2.4 MP/cm²
А это 40D:
Max resolution 3888 x 2592
Effective pixels 10.1 million
Sensor size 22.2 x 14.8 mm (3.28 cm²)
Pixel density 3.1 MP/cm²
Теперь давайте тупо сравним одинаковые по размеру матрицы, но одна из них имеет 21 МП, а втрая - 10 МП. Пусть интересующее нас изображение занимает 10% от общей площади кадра. Т.е. одно состоит из 2,1 МП, а второй только 1МП. Но ведь физический размер объекта на матрице, да и на мониторе, одинаков. Угадайте с двух раз, какое изображение резче?
Но ведь у нас и мтрица в 2,63 раза меньше. Следовательно на 40D тот же самый объект будет содержать только 0,38 МП. А на экране монитора объект с 40D вы растягиваете до размера объекта с 5DmkII. Но первое изображение содержит 2,1 МП, второе только 0,38 МП. Так чего вы хотите?
Ну и само собой, что вы не увидите дифракционного уменшения разрешения на ФФ и увеличения шума, аоскольку плотность пикселей на матрице ФФ в 1, 3 раза менше, чем на кропе. Т.е. Размер пикселя во столько же раз больше.
Так, что не волнуйтесь. Все у вас правильно получается.