Резкость - кроп против ФФ

Всего 90 сообщ. | Показаны 1 - 20
Резкость - кроп против ФФ
Сравнил сегодня 5DII c 40D.
Условия съемки одни и теже, объектив тот же EF 17-40L.
Выд. 1/200
Диаф. 5.6
Фок. расст. 28мм
ISO 100
Конвертировано в DPP sharp +3
Кроп 100%

Хочу задать дурацкий вопрос, это нормально?

До этого сравнивал 350D c 5DII с тем же результатом.
Ну думаю тушка дешевая, чего с нее взять.
А тут 40D надеялся на лучшее.

Re[RedCloud]:

от:RedCloud
Сравнил сегодня 5DII c 40D.
Условия съемки одни и теже, объектив тот же EF 17-40L.
Выд. 1/200
Диаф. 5.6
Фок. расст. 28мм
ISO 100
Конвертировано в DPP sharp +3
Кроп 100%

Хочу задать дурацкий вопрос, это нормально?

До этого сравнивал 350D c 5DII с тем же результатом.
Ну думаю тушка дешевая, чего с нее взять.
А тут 40D надеялся на лучшее.

Подробнее

Как у Вас фото с 40 получилось больше, если у 40D количество Мп в 2 раза меньше? На 40D 200% увеличение?
Re[Andrej2k]:
Странно как-то. У меня на ките сорокет выдаёт резкость, сопоставимую с левым тестом.
Re[Andrej2k]:
от: Andrej2k
Как у Вас фото с 40 получилось больше, если у 40D количество Мп в 2 раза меньше? На 40D 200% увеличение?

Это 100% кроп. У 40D размер пикселя меньше и поэтому на единицу площади их больше. Отсюда и разница в мосштабе.
Если вырезать центральную часть из 5DII размером с кроп, то она будет соответствовать 8 MP.
Re[RedCloud]:
В любом случае, такая резкость, точнее полное отсутствие таковой- ненормально. На бэк-фронт вроде не похоже...
Re[Medvedeff]:
от: Medvedeff
В любом случае, такая резкость, точнее полное отсутствие таковой- ненормально. На бэк-фронт вроде не похоже...

+1, должно быть очень близко по четкости, если в центре
а на краю так 40Д чуть выиграть должен был с этим стеклом...
Re[RedCloud]:
у вас методически неправильный тест, если справа 40Д. Пикселей разное количество в камерах + ощущение бэкфокуса.
Re[RedCloud]:

от:RedCloud
Сравнил сегодня 5DII c 40D.
Условия съемки одни и теже, объектив тот же EF 17-40L.
Выд. 1/200
Диаф. 5.6
Фок. расст. 28мм
ISO 100
Конвертировано в DPP sharp +3
Кроп 100%

Хочу задать дурацкий вопрос, это нормально?

До этого сравнивал 350D c 5DII с тем же результатом.
Ну думаю тушка дешевая, чего с нее взять.
А тут 40D надеялся на лучшее.

Подробнее


Может на правом просто промах с фокусом.. ну или фронт фокус. Или просто АФ зацепился за другой предмет. Лучше было бы сфокусироваться по LV с наводкой именно на часы. Ну или вручную. А пока может быть тысячу версий. Для начала лучше просто тупо сфотографировать таблицу -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/481169
Re[RedCloud]:

от:RedCloud
Сравнил сегодня 5DII c 40D.
Условия съемки одни и теже, объектив тот же EF 17-40L.
Выд. 1/200
Диаф. 5.6
Фок. расст. 28мм
ISO 100
Конвертировано в DPP sharp +3
Кроп 100%

Хочу задать дурацкий вопрос, это нормально?

До этого сравнивал 350D c 5DII с тем же результатом.
Ну думаю тушка дешевая, чего с нее взять.
А тут 40D надеялся на лучшее.

Подробнее

Это абсолютно нормально.

Вот параметры 5lDmkII:

Max resolution 5616 x 3744
Effective pixels 21.0 million
sensor size 36 x 24 mm (8.64 cm²)
Pixel density 2.4 MP/cm²

А это 40D:
Max resolution 3888 x 2592
Effective pixels 10.1 million
Sensor size 22.2 x 14.8 mm (3.28 cm²)
Pixel density 3.1 MP/cm²

Теперь давайте тупо сравним одинаковые по размеру матрицы, но одна из них имеет 21 МП, а втрая - 10 МП. Пусть интересующее нас изображение занимает 10% от общей площади кадра. Т.е. одно состоит из 2,1 МП, а второй только 1МП. Но ведь физический размер объекта на матрице, да и на мониторе, одинаков. Угадайте с двух раз, какое изображение резче?

Но ведь у нас и мтрица в 2,63 раза меньше. Следовательно на 40D тот же самый объект будет содержать только 0,38 МП. А на экране монитора объект с 40D вы растягиваете до размера объекта с 5DmkII. Но первое изображение содержит 2,1 МП, второе только 0,38 МП. Так чего вы хотите?

Ну и само собой, что вы не увидите дифракционного уменшения разрешения на ФФ и увеличения шума, аоскольку плотность пикселей на матрице ФФ в 1, 3 раза менше, чем на кропе. Т.е. Размер пикселя во столько же раз больше.

Так, что не волнуйтесь. Все у вас правильно получается.
Re[Гудков Георгий]:

от:Гудков Георгий
Это абсолютно нормально.

Вот параметры 5lDmkII:

Max resolution 5616 x 3744
Effective pixels 21.0 million
sensor size 36 x 24 mm (8.64 cm²)
Pixel density 2.4 MP/cm²

А это 40D:
Max resolution 3888 x 2592
Effective pixels 10.1 million
Sensor size 22.2 x 14.8 mm (3.28 cm²)
Pixel density 3.1 MP/cm²

Теперь давайте тупо сравним одинаковые по размеру матрицы, но одна из них имеет 21 МП, а втрая - 10 МП. Пусть интересующее нас изображение занимает 10% от общей площади кадра. Т.е. одно состоит из 2,1 МП, а второй только 1МП. Но ведь физический размер объекта на матрице, да и на мониторе, одинаков. Угадайте с двух раз, какое изображение резче?

Но ведь у нас и мтрица в 2,63 раза меньше. Следовательно на 40D тот же самый объект будет содержать только 0,38 МП. А на экране монитора объект с 40D вы растягиваете до размера объекта с 5DmkII. Но первое изображение содержит 2,1 МП, второе только 0,38 МП. Так чего вы хотите?

Ну и само собой, что вы не увидите дифракционного уменшения разрешения на ФФ и увеличения шума, аоскольку плотность пикселей на матрице ФФ в 1, 3 раза менше, чем на кропе. Т.е. Размер пикселя во столько же раз больше.

Так, что не волнуйтесь. Все у вас правильно получается.

Подробнее


Если без теории, а на уровне пользователя, то могу сказать, что ПяДвак на одних и тех же стеклах резче, чем Сорокет. Причем, все мои стекла показывают лучший результат уже с открытых дыр.
Re[RedCloud]:
Автор! Ничего правильного тут нет! И пусть ув. Георгий Гудков не вводит вас в заблуждение, невнимательно прочитав условия теста. Вы сейчас тестировали пиксельную резкость совершенно правильно, безотносительно к мегапикселям и кроп-фактору, проецируя неизменную картинку на тот же участок разных по плотности пикселей матриц. Это ПРАВИЛЬНЫЙ подход для выявления резкости.

Почему я считаю, что у вас результат АНОМАЛЬНЫЙ:

Размер пикселя сороковки - 5,7 µm против 6,4 µm у пятака. Это не та разница, при которой будет такое МЫЛО. Я с 50D, у которого аж 4,7 µm, видел пиксельно резкие кадры.
Что касается аналогичного эксперимента с 300D, то изображение там должно быть значительно меньше по масштабу, но на пиксельном уровне - достаточно резкое, ибо 7,4 µm - это ОЧЕНЬ крупный пиксель.

Пусть автор ищет у себя ошибки фокусировки. Там же очевидно на правом кадре, что фокус "где-то там". Скорее всего ближе ушел.


А тем, кто, во 2-м десятилетии 21-го века всё еще блудит среди понятий кропа, масштаба, плотности пикселей и собственно мегапиксельности - для них специально Володя Медведев сделал большой и очень доступно изложенный материал: http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Re[RedCloud]:
Похоже на бэкфокус на 40ке.
Re[RedCloud]:
технический брак
ставь камеру на штатив и снимай то же самое без автофокуса и с тросиком
Re[manager2]:
от: manager2
технический брак
ставь камеру на штатив и снимай то же самое без автофокуса и с тросиком


Тем более что там и там есть live view.
Re[RedCloud]:
Не в обиду будет сказано, но такое впечатление, что Вам надо оправдать каким-то грандиозным фейлом кропа, целесообразность перехода на ФФ. Никто конечно не спорит, что ФФ лучше кропа, но лучше он по иным параметрам.
Re[Алекс_К.]:

от:Алекс_К.
Не в обиду будет сказано, но такое впечатление, что Вам надо оправдать каким-то грандиозным фейлом кропа, целесообразность перехода на ФФ. Никто конечно не спорит, что ФФ лучше кропа, но лучше он по иным параметрам.

Подробнее


Да, меня тоже удивляет нежелание людей мыслить логически. Ведь надо приложить совсем чуть-чуть ума, чтобы понять, что при равных или сравнимых размерах ячейки ФФ будет отличаться от кропа только собственно кроп-фактором (т.е. обрезанным по периметру кадром)и ничем более.
Re[Доктор Ктулху]:
и духовностью
MWA-HA-HA
Re[RedCloud]:
даже на компакте 6мп и увеличив пропорционально этой картинке получаю весьма резкий снимок.
реально непонятно чем неподошла 40-ка, там тоже даже при допиксельном увеличении(!) получаю очень достойный по резкости снимок. оптика как китовая так и л-ки.
в данном примере речь или о техн. браке съёмки(не зачто ругать резкость кроп-зеркали:) или о заводском браке.
Re[Feel Good]:
от: Feel Good
Похоже на бэкфокус на 40ке.


Фронт-фокус или вообще расфокус.
Re[Доктор Ктулху]:

от:Доктор Ктулху
Да, меня тоже удивляет нежелание людей мыслить логически. Ведь надо приложить совсем чуть-чуть ума, чтобы понять, что при равных или сравнимых размерах ячейки ФФ будет отличаться от кропа только собственно кроп-фактором (т.е. обрезанным по периметру кадром)и ничем более.

Подробнее

Меня тоже удивляет нежелание людей мыслить логически. Просто зайдите на Photozone.de и сравните тот же 17-40 на кропе и ФФ. Возьмем с запасом кроп 15Мп. Имеем максимальное разрешение (для примера на 17мм):
кроп - 2443 линии
ФФ - 3422 линии
Все еще непонятно?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта