Резкость - кроп против ФФ

Всего 90 сообщ. | Показаны 81 - 90
Re[Гудков Георгий]:
Цитата:

от:Гудков Георгий
Для того, чтобы окончательно убедиться, что происходит, повторите эксперимент. Я надеюсь, что вы в минимальных объемах владеете фотшопом. Ну или иным редактором, позволяющим делать ресайз и кроп.

Снимите с одной точки любой сюжет обеими камерами. Но так, чтобы на снимках было захвачено одно и то же пространство. У вас зум. Получится. Теперь вырежте из кадра один и тот же объект. Не по колтчеству пикселей, а именно по линейным размерам. Ну хоть часы, как в прошлом примере. Тлько чтобы видимое пространство на обоих кадрах было одинаково.

Теперь прочитайте , какое количество пикселей по широкой стороне содержит каждая из картинок. Пусть от Пятачка будет - а пикселей, а от Сорокета - b пикселей.

Теперь немного отвлечемся. При печати, как и при выводе на монитор размер пикселая не меняется от того, какой мы выводти кадр. От Пятачка или Сорокета. Поэтому линейные размеры выводимого изображения будут зависеть только от количества выводимых пикселей по широкой и узкой сторонам кадра.

Вот теперь приведите полученные кропы к одинаковым линейным размерам. А это можео сделать двумя путями. Увеличить количество пикселей в кадре, гдк их меньше, доведя их количество до количества кадра, где их больше. И наоборот. Уменьшить в большей картинке до величины в меньшей.

Вот и подготовьте две пары кадров. В одной паре меньший кадр приведен к размерам большего. Во второй наоборот. Больший кадр приведен к размерам меньшего.

Ну и выведите их на монитлор. В первом случае кадр от Сорокета будет значительно мыльнее. А во втором вы получите совершенно одинаковые по качеству картинки.

Подробнее











У зума на разных фокусных будет разное разрешение. Так что опять пальцем в небо. Впрочем, В. Медведев и Кхултху..., всё сказали уже.
Re[SergioN]:
Гудкова 5 с лишним лет нет на форуме...
Археологи! :D
Re[RedCloud]:
Вот может и неидеальный снимок в плане резкости, но кроп (60D) вот даже так точно не мог:


Re[AndrI-0xa]:
Не понятен пост...
Все гораздо проще. Для кропа нужны объективы более дорогие, чем для ФФ! Но у сапог 50 мгп ФФ пиксель сравнялся с кропом... Вот теперь и сравнивать надо. Объективы , которые точечный источник света уложат в 1-2 пикселя 4,3-4,7 мкм , можно по пальцам пересчитать! А в крупный пиксель ФФ , старого формата, куча!
Поэтому сравнение было не корректным.
Re[SergeyAn]:
Цитата:
от: SergeyAn

Все гораздо проще. Для кропа нужны объективы более дорогие, чем для ФФ!

Хорошие объективы везде нужны.
А ваше утвержденеи в корне не верно, все с точностью до наоборот. На слабеньких (дешовых) объективов резкость на краях на ФФ будет не очень, а на кропе края обрезаются и останется один центр шгде с резкостью будет все Ок.
Просто ФФ изначлаьно более пластичную и лучшую картинку дает, потому чтобы ее "перебить" в лобовом сравнении кроп должен с более крутым объективом быть
Re[hunter07]:
это на открытой а на закрытой до ф16 на обарот. дешовые же обьективы на открытых токо абстракцыонисты юзают хДД
Re[L4m3r]:
на ф16 дешовый объектив от дорогого вобще ничем не будет отличаться
на разве что всяктими нюансами типа работы в контровом свете и тд
Re[hunter07]:
правельно по этому зачем плотить за обьектив? а на фф будит при этмо картинка в полтора больше.
что\бы выжать чо то пристойное из кропа же придёться раскошелиться на обьектив за штуку бакс хДД
Re[hunter07]:
Цитата:

от:hunter07
Хорошие объективы везде нужны.
А ваше утвержденеи в корне не верно, все с точностью до наоборот. На слабеньких (дешовых) объективов резкость на краях на ФФ будет не очень, а на кропе края обрезаются и останется один центр шгде с резкостью будет все Ок.
Просто ФФ изначлаьно более пластичную и лучшую картинку дает, потому чтобы ее "перебить" в лобовом сравнении кроп должен с более крутым объективом быть

Подробнее

Нет, тут не соглашусь - как обладатель в прошлом 24мп кропа.
Края тут не при делах - они, по сути, не часто и нужны, чаще всего - на сильно закрытых типа ф8-11.

В силу более мелкого пикселя, для современного кропа нужны намного более резкие стекла.
Могу сказать, мои стекла от Кенона 50/1,8, 85/1,8, 100/2, 24-105 - показывали бы жалкое мыло на околооткрытых на 7100.
А вот на ФФ они работают отлично.

На 7100 у меня были фиксы g-серии от Никона. Они значительно резче кеноновских аналогов, но из-за мелкопиксельности не давали лучшую картинку.
Re[hunter07]:
Цитата:

от:hunter07
Хорошие объективы везде нужны.
А ваше утвержденеи в корне не верно, все с точностью до наоборот. На слабеньких (дешовых) объективов резкость на краях на ФФ будет не очень, а на кропе края обрезаются и останется один центр шгде с резкостью будет все Ок.
Просто ФФ изначлаьно более пластичную и лучшую картинку дает, потому чтобы ее "перебить" в лобовом сравнении кроп должен с более крутым объективом быть

Подробнее


Ну уже все разжевали... Вы бы хоть литературу почитали, прежде чем писать, что мое утверждение в КОРНЕ не верно... Это не мое. Это теория и практика. Это теорема, а не аксиома...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта