Редкий фотограф задает вопрос про динамический диапазон

когда говорят про ДД пленки почему-то сравнивают ее с жипегом...или не знают про возможности RAW...

Цитата:

от: Лушин Евгений
Да не, на плёнке в таких условиях небо всегда получается выбеленым, я хоть и не снимаю на плёнку уже лет 6, хорошо помню, если хочешь голубое небо, ставь полярик.

Ы.. смотря где печатать, или чем сканировать

Цитата:

от: Александръ
когда говорят про ДД пленки почему-то сравнивают ее с жипегом...или не знают про возможности RAW...

У негативной плёнки широта, Вася. И всё уже проверено и пощитано инструментально.

Цитата:

от: Уэф
Ы.. смотря где печатать, или чем сканировать

Да конечно оговорок всегда много. Тут спорить не о чем.

Цитата:

от: Уэф
У негативной плёнки широта, Вася. И всё уже проверено и пощитано инструментально.

да мне пофъ...у меня парные снимге есть...Лушин правъ-нормальное небо на пленке не выходит без фильтра.

Цитата:

от: Вадим_М
Был бы очень благодарен за быстрый способ так подправить картинку. Коррекция мне понравилась, на мой взляд - грамотно!

Солидарен, и мне интересно

Цитата:

от: Борис Коло

Только я круг замкнул - пленка мне больше нравится СЕЙЧАС, чем цифра.

Такая же история,в цифре просто иногда возникает техническая необходимость и не более того... ;)

Цитата:

от: Александръ
да мне пофъ...у меня парные снимге есть...Лушин правъ-нормальное небо на пленке не выходит без фильтра.

Сань, я помню твои потуги сканирования. Иди посмотри нормальные снимки, а не свои :cannabis:

уже 2 раза писали, и 3й напишу - shadow/highlight в фотошопе ))

Цитата:

от:Lim0n
В книжке читал, что по контрасту светотеней при ясном небе надо снимать когда солнце не выше 45 градусов над землёй. Собственно вот у вас и результат, а ещё есть поляризационный фильтр, на ixbt в статье про фильтры, про полярик написано, что при определённом угле по отношению к солнцу ясным днём в горах можно сделать небо абсолютно чёрным. http://www.ixbt.com/digimage/doroga3.shtml

Подробнее

спасибо, полезно

Мой вариант (без теней-светов)
Большой тут http://fotoplenka.ru/photo/vminaev/188163/6771363.jpg

Если посидеть подольше то можно и так сделать

Цитата:

от: Цых
уже 2 раза писали, и 3й напишу - shadow/highlight в фотошопе ))

Да написали бы по-русски - "света/тени", - и всё сразу станет ясно. (Шёпотом) неужели у всех ФШ за штуку баксов?

просто у меня начиная с 4й версии английские версии. )) На русские аллергия из-за корявого перевода. ))

Цитата:

от: Цых
просто у меня начиная с 4й версии английские версии. )) На русские аллергия из-за корявого перевода. ))

Снимаю шляпу... ;)

Цитата:

от:Цых
Если посидеть подольше то можно и так сделать

Подробнее

Земля - отлично, а небо с артефактами. Если RAWа нет, может вставить его с другого снимка или просто градиент? А как пользоваться русским Фотошопом? У меня все книжки и статьи с английскими названиями. :? Давно привыкла и с русским работать очень тяжело.

В Nikon D80 уже встроили D-lighting прямо в камеру, можно его применять к джипегам, но лучше RAW.

Проблему увеличенного ДД я бы разделил на две части. Первая - это "железо", т.е. принципиальная возможность иметь всю информацию на каком-то носителе (в данном случае "цифре") во всем диапазоне яркостей снимаемого объекта без потери деталей в светах и тенях. На это способна, например, с5про. Но есть и вторая проблема - постобработка. Дело в том, что картинка, включающая сцену с большим ДД, будет малоконтрастной. Грубо говоря, будут и света, и тени, и серединка, но в каждой из этих областей контраст будет очень низким. Смотреться она будет плохо и ее в любом случае нужно тщательно обрабатывать в фотошопе. В противном случае никакой широкий ДД камеры сам по себе не даст "шедевра". Это лишь потенциальная возможность сделать приличный снимок, поработав над ним в фотошопе.

А почему никто не упомянул про гистограмму - в живую или
уже на компьютере, там все и видно можно ли выправить при съемке и постобработке, или такой диапазон яркостей, что уже ничего не поможет?

Гистограмма дает очень смутное представление о действительном положении вещей, особенно если ее смотреть на мониторчике камеры. Дело в том, что часто площадь проблемных объектов относительно невелика и число отсчетов в гистограмме в ее области настолько мало, что не отличается от нуля. В этом плане значительно информативнее не гистограмма, а показ пересветов непосредственно на сюжете.