Разрешающая способность 50 мм от CZ, Sigma, Canon...

Цитата:

от:Pavelik
...
Про Цейс 50/2 думал, да и не исключаю его. Но там хобот как-то не слабо выезжает. И смущает, что пользователей данного девайса совсем мизер.
Еще есть момент - у макро объективов очень малое значение ГРИП (убедился на 100 L), что для меня не всегда удобно.
Переубедите?

Подробнее

Нет, не смогу.
Но пояснить - попробую.
Просто нет никакой зависимости от макро и ГРИП. Макро линзы, как правило, лучше переносят зажим диафрагмы (для увеличения ГРИП на малых дистанциях фокусировки) . Опять же именно из-за "умения" фокусироваться на коротких дистанциях многие объективы теряют рисунок , резкость на бесконечности и т.д. макро планары Цейса - исключение. Хотя новый макрик кенона (особенно на полном кадре) тоже ооочень хорош.

По поводу лейки , C/Y, M42 , OM, FD и прочая - смысла особого нет. Разве что что-нибудь эпохальное типа ФД-шнего асферика на 1.2 или более дешевого Зуйко на 1.2 (который 55) Но это бонус. А вот рабочий полтинник должен доставлять как можно меньше неудобств. Тут уж за Вами выбор

Успехов в любом случае :)

Цитата:

от: Vulko
старые не менее вкусные и не менее редкие чем тот же апо лантар ;)

ну вот пусть и реанимируют производство, а то 125-ый стоит дороже, чем продавался новым

Цитата:

от: Fannyfinger
Когда у меня был один Цейсс-полтинник 1.4, я так и делал - и Вам советую!
Теперь у меня их 8

Я подумал что у вас 8 цейсовых объективов.

Цитата:

от: ComPas-V
Никакого отношения к мастерским :)
Это спецфото.
:)

упс... сорри.
не знал про них

Цитата:

от:ComPas-V
...Макро линзы, как правило, лучше переносят зажим диафрагмы (для увеличения ГРИП на малых дистанциях фокусировки) . Опять же именно из-за "умения" фокусироваться на коротких дистанциях многие объективы теряют рисунок , резкость на бесконечности и т.д...:)

Подробнее

А чем это достигается? Иной оптической схемой. Дак почему при различных оптических схемах характеристики, в том чилсле ГРИП, должны быть одинаковыми?
Ответ или в соответствующей ТЕХНИЧЕСКОЙ литературе (при случае найду), или в эксперименте (есть 100/2.8 L макро, как подвернется 100/2, проведу, отчитаюсь) :D
Цитата:

от: ComPas-V
По поводу лейки , C/Y, M42 , OM, FD и прочая - смысла особого нет.... А вот рабочий полтинник должен доставлять как можно меньше неудобств...

Рассуждаю аналогично

Цитата:

от:Pavelik
А чем это достигается? Иной оптической схемой. Дак почему при различных оптических схемах характеристики, в том чилсле ГРИП, должны быть одинаковыми?
Ответ или в соответствующей ТЕХНИЧЕСКОЙ литературе (при случае найду), или в эксперименте (есть 100/2.8 L макро, как подвернется 100/2, проведу, отчитаюсь) Очень доволен

Подробнее

в случае макро это достигается удалением объектива от сенсора (удлиннительные кольца, макро мех) в результате чего уменьшается мин дист. фокусировки и теряется бесконечность. а если на объективе относительное отверстие не меняелось, чем ближе фокальная плоскость, тем меньше грип. любой объектив можно превратить в макро, другой вопрос в том что производитель может совместить макро режим с нормальным и сделать удобным переключение.
также к макро объективам более высокие требования по разрешающей способности.

Цитата:

от:ComPas-V


По поводу лейки , C/Y, M42 , OM, FD и прочая - смысла особого нет. Разве что что-нибудь эпохальное типа ФД-шнего асферика на 1.2 или более дешевого Зуйко на 1.2 (который 55) Но это бонус. А вот рабочий полтинник должен доставлять как можно меньше неудобств. Тут уж за Вами выбор

Успехов в любом случае :)

Подробнее

Как уверенно вы это говорите ...я бы даже сказал самоуверенно ...
Только это не соответствует истине ... совсем... :smile2:

Цитата:

от: Pavelik
Рассуждаю аналогично

И совершенно напрасно... Хотя дело ваше ...можете использовать и современные бюджетно-капроновые изделия :smile2:

Рассуждения некоторых людей можно выразить как то так: "Я устриц не ел,но я знаю что они невкусные, и вообще есть их не имеет смысла." :D
Мои метания с полтинником были такие: EF 50/1.8, EF 50/1.4, Minolta MD 50/1.7,Minolta MD 50/1.4,Minolta MC 58/1.4,Canon FD 50/1.4,CZ 50/1.7, Canon FL 55/1.2 (советские не в счет) Смысла покупать новый Цейс 50/1.4 в упор не вижу,скажу честно. Ноктон Фойхта 58/1.4-возможно стоит посмотреть,они интереснее и ему нет достойных альтернатив которые заметно дешевле.

Цитата:

от: Phaust
Рассуждения некоторых людей можно выразить как то так: "Я устриц не ел,но я знаю что они невкусные, и вообще есть их не имеет смысла."

возможны варианты.
например: "попробовал мидии, не понравилось.. значит, устрицы тоже г..но" (попробовал роккор 58/1.4, не понравилось.. значит, роккор 58/1.2 тоже г..но. роккор можно заменить на цейсс, порст, зуйки и т.д.)

Да ? Вы в рамках контекста или где ? :) ?
Я не спорю об оптических качествах полтинников вообще. Я говорю только о той ситуации , когда необходимо выбрать ТОЛЬКО ОДИН.
И утверждаю, что он (полтинник) должен быть как минимум 50/50. Качество/ удобство или удобство/качество.

Вы не пытались навестись на неродном мануальном полтиннике (через переходник) при диафрагме , скажем 5.6 ? На Кенон 500Д?

Быстрая(светлая) линза необходима не только , да и не столько для съемки на открытой в плохой освещенности, а для возможности уверенной фокусировки в таких условиях . И не важно руками или АФ. Будете спорить?

Именно по-этому я и говорю, что первый полтинник должен быть с родным байонетом для управления диафрагмой. АФ или не АФ - это по предпочтениям.

Цитата:

от:Phaust
Рассуждения некоторых людей можно выразить как то так: "Я устриц не ел,но я знаю что они невкусные, и вообще есть их не имеет смысла." :D
Мои метания с полтинником были такие: EF 50/1.8, EF 50/1.4, Minolta MD 50/1.7,Minolta MD 50/1.4,Minolta MC 58/1.4,Canon FD 50/1.4,CZ 50/1.7, Canon FL 55/1.2 (советские не в счет) Смысла покупать новый Цейс 50/1.4 в упор не вижу,скажу честно. Ноктон Фойхта 58/1.4-возможно стоит посмотреть,они интереснее и ему нет достойных альтернатив которые заметно дешевле.

Подробнее

Просто вам по душе рисунок кенона, или ноктона или роккора, с плавным размытием, к примеру, а кому-то, скажем, по-душе боке с *характером*. Почему, спрашивается не купить то, что нравится. И зачем следовать дорогой так называемых *гуру*?
Вот, скажем, как вам такие кружочки?

А разве полтинник должен быть один?
Их много и они разные. В том числе и капрон, а куды деваться , если простенький штатник с АФ позволяет успеть сделать кадр , за которым МФ не угонится?

Цитата:

от:ComPas-V
Да ? Вы в рамках контекста или где ? :) ?
Я не спорю об оптических качествах полтинников вообще. Я говорю только о той ситуации , когда необходимо выбрать ТОЛЬКО ОДИН.
И утверждаю, что он (полтинник) должен быть как минимум 50/50. Качество/ удобство или удобство/качество.

Вы не пытались навестись на неродном мануальном полтиннике (через переходник) при диафрагме , скажем 5.6 ? На Кенон 500Д?

Быстрая(светлая) линза необходима не тольно , да и не столько для съемки в плохой освещенности, а для возможности уверенной фокусировки в таких условиях . И не важно руками или АФ. Будете спорить?

Именно по-этому я и говорю, что первый полтинник должен быть с родным байонетом для управления диафрагмой. АФ или не АФ - это по предпочтениям.

Подробнее

сперва наводится фокус, а потом выбирается диафрагма. если на один-два стопа закрывается, можно сразу. в остальных случаях сперва фокус. также работает и прыгающая диафрагма.

да и лучше взять ххD или xD тушку и поставить нормальный фокусировочный экран. С плохим на любой тушке фокусироваться проблемно.

Цитата:

от: Don_Pedro
Вот, скажем, как вам такие кружочки?

Вот ещё кружочки.

Цитата:

от: ComPas-V
за которым МФ не угонится?

Угонится. С МФ:

хороший пример, однако неплохо было бы уточнить, что крылья размыты, не потому, что ГРИП узкая, а потому что крылья не статичные :)

Просто Здорово.
Если я поправлюсь "не всегда угонится" Вы примете утверждение в общем виде? :)

Самый длинный мануальник у меня 125 на кропе , на полном кадре - 135.
Все равно - неудобно.
Не могу exif глянуть, но лично Вы что предпочли бы? ЕФС 400/5.6Л или цейсовский мануальный телевик?

Спасибо.
На кеноне нет прыгалки. Как и на любой линзе поставленной через переходник.
Повторяю еще раз - родной байонет :)

Цитата:

от:Don_Pedro
Просто вам по душе рисунок кенона, или ноктона или роккора, с плавным размытием, к примеру, а кому-то, скажем, по-душе боке с *характером*. Почему, спрашивается не купить то, что нравится. И зачем следовать дорогой так называемых *гуру*?
Вот, скажем, как вам такие кружочки?

Подробнее

Гм. Ну я бы не сказал, что у Ноктона и Роккора одинаковое боке :) У Роккоров оно интересное,а ноктоны как раз правильное. У цейсов,кстати тоже,боке правильно и "скучное". Кружочки это из за асферики или что то зеркально лизновове с бубликами? в таком размере не понятно. Мне в принципе ни холодно ни жарко от них.