RAW vs JPEG

Речь только о том, что далеко не всегда (и не во всех камерах) RAW позволяет получить лучший результат, нежели внутрикамерный JPEG.
Нет, милейший ВСЕГДА!
Я плюсую JPEG только для удобства быстрого просмотра на компе.

Цитата:

от: Олег А2
Я плюсую JPEG только для удобства быстрого просмотра на компе.

И пьянки-гулянки _всегда_ в раве снимаете?!!

пьянки-гулянки я не снимаю. А зачем? Че, надо их снимать?

Цитата:

от: Олег А2
Нет, милейший ВСЕГДА!
Я плюсую JPEG только для удобства быстрого просмотра на компе.

При печати - далеко не всегда. Скорее даже - очень редко. Если, конечно, фотограф перед нажатием на спуск головой думает (а это никогда не вредно). Если у Вас это не так, то возможны два варианта: 1) реализация JPEG в Вашей камере оставляет желать лучшего (в D70, например, так оно и есть) 2) Вам есть над чем работать в плане техники съёмки.

Тогда наверное вы каждый снимок печатаете 30х40 с обязательной доработкой?.. Нет, я не против raw, но для _всех_ снимков... По-моему излишне...

Игорь, почему Вы так ратуете за JPEG ? Чем плох raw? Отличие отрицательное я вижу только в размере файлов. Но это решается один раз покупкой флешек и все! Флешки сейчас подешевели до неприличия!
В JPEG просто невозможно вытягивать "сложные" снимки. И думать при съемке, как советует автор поста, что выше, есть возможность и время не всегда. Это хорошо думать при съемки пейзажей, когда можно поставить камеру на штатив, почесать репу, потом яйца, снять при разных настройках и т.д. А пусть попробует человек подумать над режимами, когда неожиданно рядом появляется негритянский прикольный шпаненок в "сложном" свете! Тут нужную диафрагму успеть бы поставить!
А вообще я спорит не хочу, пусть каждый снимает в том режиме, в котором ему приятно!

Цитата:

от:Олег А2
Игорь, почему Вы так ратуете за JPEG ? Чем плох raw? Отличие отрицательное я вижу только в размере файлов. Но это решается один раз покупкой флешек и все! Флешки сейчас подешевели до неприличия!
В JPEG просто невозможно вытягивать "сложные" снимки. И думать при съемке, как советует автор поста, что выше, есть возможность и время не всегда. Это хорошо думать при съемки пейзажей, когда можно поставить камеру на штатив, почесать репу, потом яйца, снять при разных настройках и т.д. А пусть попробует человек подумать над режимами, когда неожиданно рядом появляется негритянский прикольный шпаненок в "сложном" свете! Тут нужную диафрагму успеть бы поставить!
А вообще я спорит не хочу, пусть каждый снимает в том режиме, в котором ему приятно!

Подробнее

весь новостной репортаж снимают в джипеге, поскольку с равами возиться никто не будет и особых проблем не испытывают

Я не ратую за jpg. Я слабо представляю 100% обработки :)

Цитата:

от: Игорь Новиков
Я не ратую за jpg. Я слабо представляю 100% обработки :)

Если надо снять 100 детей, потом за ночь обработать и на следующий день отдать, тогда конечно JPEG ! Тем более этого никто не оценит. А если фотографирование хобби, временные границы не установлены, хочется для души максимума.
Для противников RAW пример: попробуйте снять кадр - пол кадра жесткая тень, пол кадра яркое солнце. Желательно, чтобы в кадре и там и там были лица людей
. Снимите RAW+JPEG. Потом попробуйте обработать поочередно. Я думаю ответ на вопрос темы выплывет сам!
Успехов, коллеги.

Цитата:

от: Олег А2
Я думаю ответ на вопрос темы выплывет сам!

Да нет в теме вопроса! В том то и дело...

Цитата:

от:Олег А2
Игорь, почему Вы так ратуете за JPEG ? Чем плох raw? Отличие отрицательное я вижу только в размере файлов. Но это решается один раз покупкой флешек и все! Флешки сейчас подешевели до неприличия!
В JPEG просто невозможно вытягивать "сложные" снимки.

Подробнее

И каков у Вас % этих сложных снимков?
Цитата:

от:Олег А2
И думать при съемке, как советует автор поста, что выше, есть возможность и время не всегда. Это хорошо думать при съемки пейзажей, когда можно поставить камеру на штатив, почесать репу, потом яйца, снять при разных настройках и т.д. А пусть попробует человек подумать над режимами, когда неожиданно рядом появляется негритянский прикольный шпаненок в "сложном" свете! Тут нужную диафрагму успеть бы поставить!

Подробнее

Думать надо всегда. И чем сложнее условия съёмки - тем больше надо думать. Только в этом случае растёт мастерство фотографа. Никакой RAW никогда не заменит его техническую квалификацию и не поможет сделать из говённого снимка шедевр. Другое дело, что техника, увы, пока ещё не совершенна, и "проколы" встречаются куда чаще, чем хотелось бы. Именно в таких случаях часто помогает RAW (но не всегда). Но это ведь отнюдь не означает, что RAW - оптимальное решение на все случаи жизни. Ведь ёмкость флэшек теперь действительно не проблема, так почему бы не совместить положительные качества RAW и JPEG, снимая в этих форматах одновременно? Ведь объём-то результата возрастает всего лишь примерно на четверть. Так почему бы не сэкономить на времени обработки для нормальных снимков, использую JPEG и не воспользоваться RAW в случаях, когда это действительно необходимо?

Ну по моему мнению снимков, как Вы говорите, "нормальных" не бывает в исходниках. Все равно что то не устраивает, там деревья темными получились, там мусорок валяется, там небо надо чуть притемнить, там резкость добавить малость ит.д и т.п. Если, конечно, на эти мелочи наплевать, можно сказать, что современные зеркалки, даже начального уровня, дают отличные JPEGи. Все зависит от отношения к теме - одни стремятся к идеальным результатам, других устраивает как оно есть.


В любом случае, всем успехов, коллеги.

Цитата:

от:Олег А2
Для противников RAW пример: попробуйте снять кадр - пол кадра жесткая тень, пол кадра яркое солнце. Желательно, чтобы в кадре и там и там были лица людей
. Снимите RAW+JPEG. Потом попробуйте обработать поочередно.

Подробнее

1. Противников RAW я в этой ветке, признаться, что-то не заметил. Да и вообще по жизни как-то не встречал. Так что не надо передергивать.
2. Если результат в указанной Вами ситуации должен быть напечатан на А4, например, то да, - RAW. А если 10*15, то лично я сделаю всё то же самое в JPEG и, скорее всего, никто на это пенять не будет.
Причём есть один нюанс - если лица на ярком солнце окажутся сколь-нибудь сильно переэкспонированы, то никакой RAW не поможет. Это к вопросу о "подумать перед нажатием на спуск".

Цитата:

от:Олег А2
Ну по моему мнению снимков, как Вы говорите, "нормальных" не бывает в исходниках. Все равно что то не устраивает, там деревья темными получились, там мусорок валяется, там небо надо чуть притемнить, там резкость добавить малость ит.д и т.п.

Подробнее

Малость притемнить, добавить резкости, осветлить (ну в пределах полступени, например), а уж тем более "мусорок убрать" столь же благополучно можно и в JPEG. Если снимок изначально не был слишком сильно ужат, и в камере реализован нормальный JPEG-алгоритм, то никакой видимой разницы на отпечатке вплоть до А4 в большинстве случаев попросту не заметите.
Цитата:

от: Олег А2
Все зависит от отношения к теме - одни стремятся к идеальным результатам, других устраивает как оно есть.

Вопрос, на мой взгляд, в другом, для какой цели нужна эта идеальность? Если как самоцель - то без вопросов. А вот для практикующего фотографа заметно мЕньший ДД фотобумаги (по сравнению с ДД матрицы) значит куда больше.

Цитата:

от:Hunter
Помогите новичку добрые люди. Не могу теперь перекинуть с фотоаппарата на компутер RAWоские фотки. Есть программное обеспечение, которое шло в комплекте, но никак не могу с ним разобраться. Может что на комп надо устанавливать дополнительно? Хочу распечатать пару фоток, но не могу даже на диск перекинуть для фотолаборатории, а фотик с собой нести не хочу. Очень надеюсь на вашу помощь.

Подробнее

дуй в магазин за картридером, и будет те счастье.

"Это хорошо думать при съемки пейзажей, когда можно поставить камеру на штатив, почесать репу, потом яйца, снять при разных настройках и т.д."
Всё равно ОЧЕНЬ глупо безвозвратно и безжалостно сносить все оригиналы.

"А вообще я спорит не хочу"
Действительно, пусть дилетанты хоть утонут в своих заблуждениях!

Цитата:

от: SupFanat
Всё равно ОЧЕНЬ глупо безвозвратно и безжалостно сносить все оригиналы.

Про это, помнится, вообще никто не говорил. Разумеется, оригиналы любой нормальный фотограф хранит. Бог его знает, когда и для каких целей тот или иной кадр понадобится...

Цитата:

от: zalex
Про это, помнится, вообще никто не говорил. Разумеется, оригиналы любой нормальный фотограф хранит. Бог его знает, когда и для каких целей тот или иной кадр понадобится...

Вы про RAW ?
да нафик нада :) 400 гигов фот в JPG это сколько надо болванок чтобы все РАВы хранить? :(((

А может быть меньше надо всякий мусор снимать?