RAW vs JPEG

Цитата:

от: Сергей Скуратовский
В чем проблема? Сказал правду.

Я имел в виду автора топика :) Его на хоботе все игнорят, или еще остались любители srazza? :):)

впринципе, тут уже всё сказали...
Снимал всегда в JPG, так как справлялся с настройкой соотношения выдержки/диафрагмы и считал, что в RAW снимают исключительно неудачники, боящиеся запороть снимок и дающие себе шанс после или максималисты-"супер"-фотографы...
Для интереса попробывал поснимать в JPG+RAW, протестил рав-конвертер на АВТО.- понял, что ерунда это всё...
И вот пару дней назад так же снимал в JPG+RAW и добрался до ручных настроек.........
разница не то, чтобы есть, она ОГРОМНАЯ! Снимал в условиях постоянной переодичной смене яркого солнечного света на облочную погоду; освещение менялось несколько раз в минуту... трудновато в таких условиях выставить ТОЧНО как нужно соотношение выдержки/диафрагмы... Итог- вытянул все "потеряные" в JPG-е файлы из RAW-а на УРА.
+ для себя заметил не на словах главную, по крайней мере для меня, особенность РАВа:
(!)запас по цветам и насыщенности. -Например, делая небо более выразительным в JPG,- получаешь заметные шумы и зоны очевидной нерезкости. РАВ даёт простор для творчества гораздо более обширный. Это факт, с этим уже не поспоришь. Другой вопрос- нужно ли это конкретному человеку... Для художественной и рекламной фотографии без РАВа, считаю, просто не обойтись.

Кстати, снимаю пока в два формата сразу, так как нет просмотрщика РАВ. Так как плотно обрабатываю каждый кадр- у меня нет необходимости в JPG. Если кто посоветует простой и удобный просмотрщик RAW,- буду благодарен.

Цитата:

от: inko
Если кто посоветует простой и удобный просмотрщик RAW,- буду благодарен.

Ifran Viewer

Цитата:

от: inko
Если кто посоветует простой и удобный просмотрщик RAW,- буду благодарен.

Лайтрум

Цитата:

от: Isen
Ifran Viewer

какая-то особенная версия? потому как мой Ifran Viewer отказывает в просмотре (

Цитата:

от: Squire Trelony
Лайтрум

попробую, но мне интуитивно уже показался неудобным и относительно сложным для функции СМОТРЕТЬ.

В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ СПАСИБО ВАМ.

Цитата:

от: Сергей Скуратовский

P.S Фанат задолбал всех на Хоботе, теперь на Фотору прибежал...

А где это - Хобот?

Любая версия ифрана, показывает никоновские равы влет, просто мгновенно. Кеноновские вроде не кажет.

Цитата:

от: Дык
А где это - Хобот?

Это ixbt

Цитата:

от:inko
Кстати, снимаю пока в два формата сразу, так как нет просмотрщика РАВ. Так как плотно обрабатываю каждый кадр- у меня нет необходимости в JPG. Если кто посоветует простой и удобный просмотрщик RAW,- буду благодарен.

Подробнее

Раз у Вас Canon, значит есть DPP. Можете спокойно снимать в RAW, скачивать на диск и одним махом конвертировать все с настройками по умолчанию. Плюсов как минимум два: не забивается место на флешке и не забивается место на диске (можно выбрать бОльшую степень сжатия).

Хорошо, что люди тут спокойные, не ведутся... А просто случился тут у нас прен-цен-дент, с хобота сбежал бот и украл луну. ;)

Поймаете - верните на место, пожалуйста ;) Вознаграждение не гарантируем, но посмеяться дадим. ;)

Ого, однако, юбилей у меня - 1800 дней в клубе! ;)

Цитата:

от: Isen
Любая версия ифрана, показывает никоновские равы влет, просто мгновенно. Кеноновские вроде не кажет.

Последние версии ифрана плагины кажут и то, и другое. Прога бесплатная. При скачивании с их сайта обязательно скачивать не только сам вьювер, но и планины.

Цитата:

от:M_de_M
Раз у Вас Canon, значит есть DPP. Можете спокойно снимать в RAW, скачивать на диск и одним махом конвертировать все с настройками по умолчанию. Плюсов как минимум два: не забивается место на флешке и не забивается место на диске (можно выбрать бОльшую степень сжатия).

Подробнее

А смысл? Если конвертить на автомате - то можно сразу снимать в JPEG.

Рек. Попробуйте сами - нелепых вопросов станет меньше. ;)

Никто не знает, какой снимок будет интересен через несколько лет и кому.

И не надоело Вам каждый раз выставлять баланс белого, контраст, шарпенинг, насыщенность?

>кто сказал, что вот в этом месте должна быть идеальная резкость и цветопередача, с какой стати?!
А этой идеальной резкости и цветопередачи не существует.
Снимая в JPEG Вы сознательно ухудшаете ситуацию. Зачем?

Цитата:

от: Дык
А смысл? Если конвертить на автомате - то можно сразу снимать в JPEG.

Все в RAW, потом конвертировать автоматом, получаете JPG как из камеры, Но! те снимки, которые захочется доработать, снова конвертируете - уже не в автомате, а как взрослый человек.

Цитата:

от: Squire Trelony
Последние версии ифрана плагины кажут и то, и другое. Прога бесплатная. При скачивании с их сайта обязательно скачивать не только сам вьювер, но и планины.

Для RAW нужен плагин Formats.dll.

Цитата:

от: Squire Trelony
Рек. Попробуйте сами - нелепых вопросов станет меньше. ;)

То есть вы считаете что встроенное ПО фотоаппаратов Canon хуже чем отдельная программа DPP от того же Canon?

Теоретически, если на автомате, то решение принимает не человек а программа. И какая разница какой при этом используется процессор Intel Pentium или Canon Digic?

Сам я проверить это не могу - у меня другой аппарат.
И вообще я категорически люблю RAW с последующей ручной доводкой.