RAW vs JPEG

Цитата:

от: SupFanat
Обычно в других темах всегда возникают споры по этому поводу. Может быть, имеет смысл вынести это в отдельную тему?
Вы не снимаете в RAW? Почему?

Начинали вроде как бы против RAW. Просили высказать доводы против.

Цитата:

от: SupFanat

Никто не знает, какой снимок будет интересен через несколько лет и кому.

А сейчас как будто за RAW.

Признайтесь, автор, вы какой точки зрения придерживаетесь?

Цитата:

от: SupFanat
Никто не знает, какой снимок будет интересен через несколько лет и кому.

Во вот.
Поэтому я конверчу из RAW в DNG для последующего вечного хранения.

Цитата:

от: Дык

Теоретически, если на автомате, то решение принимает не человек а программа. И какая разница какой при этом используется процессор Intel Pentium или Canon Digic?

Повторяю: автоматом, получаете JPG как из камеры, Но! те 5-15 % снимков, которые захочется доработать, снова конвертируете - уже не в автомате, а так как Вы любите, с ручной доводкой.

Цитата:

от: SupFanat
Обычно в других темах всегда возникают споры по этому поводу. Может быть, имеет смысл вынести это в отдельную тему?
Вы не снимаете в RAW? Почему?

А можно аналогично отдельную тему создать "Почему я не снимаю в jpeg" или "Почему я не снимаю цифровой камерой".
С приходом "цифры", например, фотографам стало удобнее работать со снимком ещё на начальной стадии, когда риск испортить снимок по техническим причинам снижается во много раз. То же самое и с RAWом. С его добавлением появилась возможность угробленый технически снимок вытянуть до приемлемого качества.
А съёмка в jpeg (на плёнку) - это просто привычка или, скажем точнее, некое удобство в минимуме последующей возни со снимком. Зачастую этот минимум оказывается и самым сложным.

Я за съёмку в RAW и категорически против съёмки в JPEG.
Это печально, сколько людей снимают в JPEG на RAW-фотоаппаратах, лишая себя возможности иметь в архиве снимки в наиболее качественном формате, который способен выдать фотоаппарат.
Впрочем, я надеюсь, что со временем всё больше людей перестают добровольно (именно добровольно, ведь речь идёт о тех людях, чьи фотоаппараты выдают RAW) портить снимки JPEG-ом.

>Не очень показательно. Тот же результат можно и из Жипега получить.
А зачем править JPEG, имея RAW в камере? Все минусы JPEG-a всплывают при редактировании!

Цитата:

от: SupFanat
Я за съёмку в RAW и категорически против съёмки в JPEG.

+100%
Просто много "Профи" которые себя так считают - но RAW от JPEG отличить не способны....... Вооооо

Енто тот случай когда покупают авто с кучей подушек, преднатежители ремня безопасности........ а потом тот самый ремень и не пристёгивают..... На том свете ЗАСМЕЮТ!!!

+100

Я не снимаю в JPEG, а также в RAW+JPEG - чтобы экономить место от лишних JPEGов. Я снимаю только в чистый RAW, потом сливаю на комп, делаю быстрый предпросмотр и выбраковку с помощью Breeze Browzer, а потом с помощью конвертора ACR 4-ой версии встроенного в фотошоп CS3 конверчу каждую картинку в JPEG с тем цветовым баллансом, яркостью, контрастностью и тд, который считаю правильным Я, а не некий процессор Digic XYZ который разработчики запрограммировали как они считаю правильно, ибо всех ситуаций не учесть и всякие диджики - чистый маркетинг.

Кроме того, необходимо признать что мощность фото-процессоров в тысячи раз слабее скажем Intel Core2Duo, значит они используют при сжатие в JPEG алгоритмы с ощутимыми потерями качества, чтобы успеть сжать скажем серию из 15 кадров 8-12MPix за разумное время. А значит спокойно конвертируя на компе мы опять в выйгрыше!

К тому же цветокоррекция из RAW во много раз проще,
и делается всего 4-мя ползунками: цветовой балланс,
экспозиция, яркость (точка серого), и в Photoshop CS3 - окружающее освещение, когда можно осветить фон, если он недодержан. А в JPEG вам пришлось бы возится с кривыми, конвертацией в LAB-цветовое пространство и обратно в sRGB и неизвестно что получилось бы на выходе.


Поскольку в основном я снимаю свадьбы то отдавая ВСЕ ФОТО ОТКОРРЕКТИРОВАННЫМИ я имею выйгрыш в качестве и эмоции радости от молодых, когда они сравнивают свои фото с фото из альбомов друзей, которым снимали местные "бомбилы" сразу в JPEG и отдали без какой либо обработки - где фото либо темные с неправильными цветами что чаще всего, либо пересвеченные что реже, но пересвет вообще из JPEG компенсировать невозможно, а из RAW можно вытащить 2 ступени темноты и 0.7 ступени пересвета без видимых потерь качество фото. :?

Вот один пример сравнения RAW vs JPEG (включая показания гистограммы) выкладываю:
http://www.pbase.com/predator77mm/image/81128831/original

Цитата:

от: Шем
+100%
Просто много "Профи" которые себя так считают - но RAW от JPEG отличить не способны....... Вооооо

А Вы что, всерьёз считаете, что степень профессионализма фотографа определяется тем, в каком формате он снимает?

добавлю свои 5 копеек...
Сам снимал в jpeg, всем был доволен... Потом снял в RAW+Jpeg и открыл в редакторе... Вобщем, имхо, если кадр ценен, лучше снять в RAW, места на диске жалко - купить новый...
Мне было действительно интересно читать эту ветку, спасибо автору...

+100!
Такую возможность предоставляет только RAW.

Цитата:

от:Шем
+100%
Просто много "Профи" которые себя так считают - но RAW от JPEG отличить не способны....... Вооооо

Енто тот случай когда покупают авто с кучей подушек, преднатежители ремня безопасности........ а потом тот самый ремень и не пристёгивают..... На том свете ЗАСМЕЮТ!!!

Подробнее

Согласен, не снимать в RAW, имея эту возможность - всё равно, что не пристёгивать ремень безопасности в автомобиле.

Один человек утверждал: "принципиально не снимаю в RAW, чтобы научиться снимать. Он для чайников, не умеющих учиться снимать". Комментарии?

Цитата:

от: SupFanat
Один человек утверждал: "принципиально не снимаю в RAW, чтобы научиться снимать. Он для чайников, не умеющих учиться снимать". Комментарии?

Без ссылки на эго фотографии чтобы можно было их оценить, это высказывание - не более чем красивые слова и демагогия :)

Ne dumayu chto eto pomojet ved' RAW otkrivaet kolosal'nie vozmojnosti po obrabotke fotografi' i ne mne ob etom govorit' davno uje bilo vse skazano poetomu gospoda snimaite v RAWne jaleite pamiat' i vremia na obrabotku fotografi' RAW rulit!!!

В переводе с транслита:
Не думаю, что это поможет, ведь RAW открывает колоссальные возможности по обработен фотографий и не мне об этом говорить. Давно уже было всё сказано, поэтому господа, снимайте в RAW, не жалейте память и время на обработку фотографий. RAW рулит!!!

Gluposti eto opiat' je umenie pravda v dannoi situacii idet rech' ob umenii pol'zovat'sia konverterami i Adobe xptia na svoem ne bol'shom opite skaju chto pervi' godok drugoi luchshe imet' pri sebe techniku kotoraya vovse ne umeet snimat' v RAW i pouchit'sia snimat' v Jpeg ya kstati tak i sdelal pervie poltora goda snimal v JPEG

RAW. Попробуй поснимать репортаж при комбинированном освещении, например, спорт в зале, где используются люменисцентные лампы разного типа одновременно. Да и естественный свет бывает несколько неоднозначным. Плюс кадры с большими перепадами яркости. Ну да, в Д300 прилепили Д-лайтинг, который должен помогать эту проблему решать. Только вот на компе мне приходится его вручную подстраивать к каждому кадру, где он нужен. Сомневаюсь, что в камере он "умнее", чем в Капче. Даже если программу конверсии сделают в камере по возможностям не уступающей программе для компа, то придётся на каждый сложный кадр вводить настройки из меню камеры. А это всё равно не удобно по сравнению с использованием компутерной программы, где все кнопочки и ползунки на виду.

забаньте спамера плиз

вкост, опять ты здесь таскаешься?

Неправильно снимать не в raw если оно есть!

Цитата:

от:Dima_Z
RAW. Попробуй поснимать репортаж при комбинированном освещении, например, спорт в зале, где используются люменисцентные лампы разного типа одновременно. Да и естественный свет бывает несколько неоднозначным. Плюс кадры с большими перепадами яркости. Ну да, в Д300 прилепили Д-лайтинг, который должен помогать эту проблему решать. Только вот на компе мне приходится его вручную подстраивать к каждому кадру, где он нужен. Сомневаюсь, что в камере он "умнее", чем в Капче. Даже если программу конверсии сделают в камере по возможностям не уступающей программе для компа, то придётся на каждый сложный кадр вводить настройки из меню камеры. А это всё равно не удобно по сравнению с использованием компутерной программы, где все кнопочки и ползунки на виду.

Подробнее

Да ещё, вы забыли сказать, что выставление параметров в камере происходит фактически вслепую (только на компьютере можно увидеть влияние этих параметров на картинку, на ЖК экранчике это практически невозможно) и не позволяет вернуться к оригиналу, если съёмка проводилась в JPEG Only.