RAW vs JPEG

Тут есть товарищи, которые прут против математики и доказывают, что их СУПЕРКАМЕРАМИ можно снимать в JPEG с СУПЕРКАЧЕСТВОМ и обработка снимков в редакторе есть тупорылое поведение.

"Тут есть товарищи, которые прут против математики и доказывают, что их СУПЕРКАМЕРАМИ можно снимать в JPEG с СУПЕРКАЧЕСТВОМ и обработка снимков в редакторе есть тупорылое поведение."
Вот и я об этом же. :)

Цитата:

от: Олег А2
Тут есть товарищи, которые прут против математики и доказывают, что их СУПЕРКАМЕРАМИ можно снимать в JPEG с СУПЕРКАЧЕСТВОМ и обработка снимков в редакторе есть тупорылое поведение.

могу не спорить а показать просто РАВ и JPG, сделаете лучше из RAW'а :) и сделаете это так чтобы было сильно заметно ;) тогда соглашусь.

Цитата:

от:Олег А2
Тут товарищи писали;" Конечно, можно заведомо недодерживать все снимки, тогда действительно - только тотальная обработка RAW и спасёт."
Я именно таки поступаю - все снимаю с недодержкой. Причина такого поведения проста - из теней можно достать все, из пересветов ничего не достанешь! Кто поспорит? Переубедите, пожалуйста, коллеги.

Подробнее

Никто и не говорил, что пересвет лучше. Опять передергиваете? Лучше - это НОРМАЛЬНО экспонированный кадр. Со всех точек зрения лучше.

Цитата:

от: SupFanat
RAW всегда лучше ТЕХНИЧЕСКИ. ВСЕГДА. Это МАТЕМАТИКА, против этого ничего не сделаешь.

Это так, но лишь в случае нормально экспонированного кадра. Но вопрос не в этом, а в том, что в большинстве случаев это техническое совершенство нужно лишь тогда, когда кадр, с точки зрения экспозиции или ББ, безнадёжно испорчен. В остальных случаях совершенство это даром не нужно хотя бы по той причине, что на отпечатке (ну, вплоть до А4 точно) его просто не видно.

Цитата:

от: Олег А2
Тут есть товарищи, которые прут против математики и доказывают, что их СУПЕРКАМЕРАМИ можно снимать в JPEG с СУПЕРКАЧЕСТВОМ и обработка снимков в редакторе есть тупорылое поведение.

Это ложь. Приведите цитату, плиз, где написано хоть что-то подобное.

Цитата:

от: zalex
Никто и не говорил, что пересвет лучше. Опять передергиваете? Лучше - это НОРМАЛЬНО экспонированный кадр. Со всех точек зрения лучше.

Я ничего не передергиваю. Просто говорю; - кто готов со мной поспорить?
И еще - откройте окно и снимите, как я писал выше, полкадра солнечно, пол кадра жесткая тень. И попробуйте получить с Вашими "хитрыми" настройками нормально экспонированный кадр, как Вы выражаетесь.

Цитата:

от: RudinAndrew
могу не спорить а показать просто РАВ и JPG, сделаете лучше из RAW'а :) и сделаете это так чтобы было сильно заметно ;) тогда соглашусь.

С удовольствием! Пришлите мне RAW снимок девушки с фотокамерой из Вашей галлереи и я Вам покажу ее трусики. Там информация есть, я смотрел. Только из JPG ее не вытащить.

Цитата:

от:Олег А2
...откройте окно и снимите, как я писал выше, полкадра солнечно, пол кадра жесткая тень. И попробуйте получить с Вашими "хитрыми" настройками нормально экспонированный кадр, как Вы выражаетесь.

Подробнее

Никаких "хитрых" настроек в природе не существует. Не хотите чтобы в светах зашкаливало? Выставляйте экспозицию по наиболее светлой части кадра. Получились слишком глубокие тени? Ради бога, тяните их, ДД JPEGа заметно превосходит ДД любой фотобумаги, так что вытянуть ступень-другую без видимого падения качества вполне возможно. Разумеется, если ставить цель выровнять яркость в светах и тенях (т.е. когда тянуть надо на 2 и более ступени), то да, без RAW не обойтись. Только вот вопрос, часто ли такое нужно?
Вы всё время упускаете из вида одну вещь, которую Вам уже неоднократно пытались тут объяснить: никто не говорит, что RAW не нужен, но число ситуаций, когда он действительно необходим, у грамотного фотографа не так уж велико. Посему, съёмка в JPEG+RAW вполне оправдана, ибо позволяет использовать преимущества обоих форматов в зависимости от ситуации.

И ещё, повторно прошу Вас объяснить (с цитатами, плиз), откуда следует вот это Ваше заявление:
Цитата:

от: Олег А2
Тут есть товарищи, которые прут против математики и доказывают, что их СУПЕРКАМЕРАМИ можно снимать в JPEG с СУПЕРКАЧЕСТВОМ и обработка снимков в редакторе есть тупорылое поведение.

"что это за фотограф такой, если все 100% кадров ему обрабатывать надо? Он что, головой ДО нажатия на спуск вообще не работает?"-
Не припомню, чья цитата? Не Ваша, часом?

Все! Я больше в этой теме не принимаю участие! Надоело порожняк гонять! Отписался. Всем спасибо.

Цитата:

от: Олег А2
С удовольствием! Пришлите мне RAW снимок девушки с фотокамерой из Вашей галлереи и я Вам покажу ее трусики. Там информация есть, я смотрел. Только из JPG ее не вытащить.

о, да :) у Вас какой то мега супер пупер конвертер чтоли? :))))))))))))))))))))))))))))))
что такого можете сделать Вы в том же конвертере чего не могу сделать в нем я? :)))))))) фотография снята д70, в РАВ, РАВа давно уже нет, но не думайте что я не пытался оттуда ниче вытянуть ;)

Цитата:

от: Олег А2
Все! Я больше в этой теме не принимаю участие! Надоело порожняк гонять! Отписался. Всем спасибо.

ваабще да, заканчивать надо ато сейчас переругаемся все :(((
Одно и тоже друг другу доказываем :) мы Вам доказываем что в РАВ снимать надо и Вы нам доказываете что в РАВ снимать надо, но как то все по дурацки :)



вот пример, в студии без флешметра, нужно подгонять экспозицию вручную, в данном случае из переэкспонированого РАВа получил че хотел, из ЖПГе ясно уш будет не так.

Но кричать друг другу что РАВ это харашо только по разному как то глупо.

"никто не говорит, что RAW не нужен, но число ситуаций, когда он действительно необходим, у грамотного фотографа не так уж велико."
Может быть так: камерный JPEG необходим лишь иногда, а не всегда?

сматря для каво снимать
есле глаза до сих пор выносют jpegопомои то надо лечиццо..

Цитата:

от: Олег А2
"что это за фотограф такой, если все 100% кадров ему обрабатывать надо? Он что, головой ДО нажатия на спуск вообще не работает?"-
Не припомню, чья цитата? Не Ваша, часом?

И где здесь хоть что-то сказано о "СУПЕРКАМЕРАХ, на которых можно снимать в JPEG с СУПЕРКАЧЕСТВОМ"? Или здесь что-то говорит о том, что "обработка снимков в редакторе есть тупорылое поведение"? Если Вы именно так понимаете то, что процитировали, то мне Вас искренне жаль.
Обработка была, есть и будет, видимо, всегда. Вот только наколько часто к ней придётся прибегать зависит от фотографа, в первую очередь, и от камеры - во вторую. Наконец обработка-обработке рознь, как не крути. Небольшая коррекция и в JPEGе вполне допустима.

Цитата:

от:SupFanat
"никто не говорит, что RAW не нужен, но число ситуаций, когда он действительно необходим, у грамотного фотографа не так уж велико."
Может быть так: камерный JPEG необходим лишь иногда, а не всегда?

Подробнее

А я никогда и не утверждал, что JPEG надо использовать всегда. Слава богу, объёмы флэшек сейчас таковы, что съёмка JPEG+RAW уже никого не напрягает.
Если просто снимать на автомате, не особо задумываясь о технике съёмки (о сюжете, всё же, думать всегда стоит), то всё обстоит именно так, как Вы и говорите. Если же камера позволяет и мозги у фотографа включаются в нужный момент (до нажатия на спуск), то ситуация меняется на прямо противоположную: RAW оказывается полезен лишь эпизодически. Исключения, разумеется, тоже бывают. Если, скажем, печатать большой формат (30*45 или того больше), да ещё и есть вероятность, что смотреть на него будут не с полутора-двух метров, а в упор, то по любому имеет смысл в качестве исходника брать RAW. При таком масштабе все дефекты (и оптики, и обработки и т.д.) становятся уже заметны, хотя, конечно, не на всяком сюжете.
В любом деле не вредно придерживаться принципа разумной достаточности.

Цитата:

от: zalex
И где здесь хоть что-то сказано о "СУПЕРКАМЕРАХ, на которых можно снимать в JPEG с СУПЕРКАЧЕСТВОМ"?

каюсь, это наверное я говорил про S5Pro.

Цитата:

от: zalex
А я никогда и не утверждал, что JPEG надо использовать всегда. Слава богу, объёмы флэшек сейчас таковы, что съёмка JPEG+RAW уже никого не напрягает.

поверьте напрягает :) не напрягает в студии около компьютера, когда RAW весит 25метров :) а на свадьбе когда на 4гиговую флешку влазит 120 кадров, это сильно напрягает :(

Цитата:

от: RudinAndrew
каюсь, это наверное я говорил про S5Pro.

Всё равно, что-то я не нашел ничего о СУПЕРКАЧЕСТВЕ.