RAW vs JPEG

только РАВ, никаких джипегов.
До этогоснимал в джипеге 3-и года, и потом ощутил всю силу равов на новой камере.

Спорить небуду ни с кем, просто мне так удобнее снимать.
На место я плевал, 100уе отдать за 8ь гиг мне нежалко. А 8-ь гиг это почти 900 снимков! 900 снимков = месяцу отпуска и вдумчивой съёмки, ещё и место останется....
К чему это я...вобщем если из экономии места снимать в джипег, то это бред...

А Вы храните равы в архиве?

Я вот только еще не решил. Делать 10 копий или 20 для большей сохраннсти...

Цитата:

от:bc----
Он пробовал, отлиить рав и жипег не смог. Более того, на предложения продемонстрировать эту разницу на своих примерах тоже отмалчивается. Так что не обращайте внимания, обычный пустозвон, который сам очень слабо разбирается в обсуждаемом вопросе.

Подробнее

Да потому что постановка вопроса неверная

JPEG - это результат
RAW - это возможный лучший результат

то есть RAW - подразумевает обработку.

А как можно сравнивать изображение в JPEG и в RAW?
Ведь мы просто сравниваем RAW-конвертацию сделанную в фотоаппарате с RAW-конвертацией сделанной на компьютере.
Но рассматриваем-то уже конвертированное изображение

Цитата:

от:Дык

А как можно сравнивать изображение в JPEG и в RAW?
Ведь мы просто сравниваем RAW-конвертацию сделанную в фотоаппарате с RAW-конвертацией сделанной на компьютере.
Но рассматриваем-то уже конвертированное изображение

Подробнее

к чертям собачьим конвертацыю. рав это ОПТИЧЕСКИ ТОЧНОЕ изображение. фсё остальное это ацтой. фсё.

фпринцыпе никто незапрещает зделать оптически корректный тифф (правда это не практикуется) или даже жпег (только он тогда места займёт больше чем рав, гы-гы)

Цитата:

от: Дык

А как можно сравнивать изображение в JPEG и в RAW?

Как-как... каком кверху. Вопрос стоит в наглядной демонстрации преимуществ рава. Типа "вот смотрите, как я сделал в раве, попробуйте повторить в жипеге".

чо интересно, я думал раньше, вообще то и сейчас думаю что д70 только РАВ. но с5про, делает волшебные ЖПГи, т.е. снимаю обычно РАВ+ЖПГ :) но после просмотра ЖПГов просто удаляю РАВы. Т.е. сделать лучше на компьютере ЖПГ чем это делает сама камера невозможно, хуже можно, лучше нельзя. :) могу апсолютно любую фотографию (в смысле хоть человека, хоть природу) выложить ЖПГ и РАВ. Жень, эт я не Вам конкретно, а вообще.

Цитата:

от: RudinAndrew
..........Жень, эт я не Вам конкретно, а вообще.

А вообще пора нафиг закрыть эту тему :)
Лично у меня на темы Canon vs Nikon и RAWvs JPEG выроботался рвотный рефлекс.Зачем тогда пишешь спросите? - а затем и пишу, что бы не блевать :)
Андрей, это я не вам конкретно, просто ваш пост продолжил, сорри...

Если Вы не можете сделать из RAW лучший JPEG, чем делает камера, виной тому Ваши кривые руки.
А зачем удалять RAW-ы? Мегабайты сейчас не дефецит, в чём проблема их хранить-то???

Цитата:

от: bc----
Как-как... каком кверху. Вопрос стоит в наглядной демонстрации преимуществ рава. Типа "вот смотрите, как я сделал в раве, попробуйте повторить в жипеге".

А условия съемки вы в этом случае как можете точно воспроизвести?
Можно конечно повторить фотографию точно - если помучиться при съемке дольше.

Цитата:

от: SupFanat
Если Вы не можете сделать из RAW лучший JPEG, чем делает камера, виной тому Ваши кривые руки.
А зачем удалять RAW-ы? Мегабайты сейчас не дефецит, в чём проблема их хранить-то???

причем здесь кривые руки, они попрямее Ваших будут, несомневайтесь ;) а нельзя зделать лучше потому что нельзя. лично Вам могу выложить два файла JPG и RAW, а Вы сделаете лучше из RAW'а, а мы все посмотрим? идет? тема на Ваш выбор. портрет, природа, чо хотите.
зачем удалять РАВы? :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
вопрос, а нафик они нужны? снял в РАВ, обработал в JPG, который нам нужен как результат и все. плюс к тому что у меня 400гигабайтов дисков из которых 20гигабайтов свободно, остальное забито сказать чем? или сами догадаетесь?

Цитата:

от: SupFanat
А Вы храните равы в архиве?

Угу.
Я скидываю на ПК. Отбираю лучшее конверчу редактирую и в печать. правда сейчас накопилось где то 30-40 гиг неразобранного....Лень жуткая...неохота...
Я равы храню как и жипеги но на болванье...

Цитата:

от:RudinAndrew
... т.е. снимаю обычно РАВ+ЖПГ :) но после просмотра ЖПГов просто удаляю РАВы. Т.е. сделать лучше на компьютере ЖПГ чем это делает сама камера невозможно, хуже можно, лучше нельзя. :) могу апсолютно любую фотографию (в смысле хоть человека, хоть природу) выложить ЖПГ и РАВ.

Подробнее

В общем, поступаю так же (RAW+JPEG). В 90% случаев качество внутрикамерного JPEG (D200) более чем достаточно для печати А4. По началу да, экспериментировал, конвертил из RAW в JPEG, печатал и сравнивал с внутрикамерным результатом. При внимательном разглядывании снимков (иногда с лупой) отличия иногда заметны, но они таковы, что зацикливаться на них - форменная паранойя.
В оставшихся 10% случаев RAW реально помогает сделать снимки лучше, это факт, но связано это, в большинстве случаев, либо с существенными ошибками экспоавтоматики камеры, либо со сложным спектральным составом освещения и как следствием - необходимостью постсъёмочной установки корректного ББ.
Так что RAW - это действительно палочка-выручалочка, пренебрегать которой не стоит, но и переоценивать его возможности, снимая только в нём, тоже не есть гуд, хотя бы с точки зрения экономии сил и времени. Хотя, конечно, всегда надо иметь в виду реализацию JPEG в конкретной камере.
P.S. Кстати, мнение, что RAW это необработанная информация с матрицы - глубокое заблуждение. Во всяком случае, в Никонах обработка сигналов с матрицы идёт весьма нехилая ещё до формирования RAW. А ужв Кэнонах, с их тотальным увлеченим КМОП-матрицами без неё вообще - никак.

Цитата:

от: zalex
конвертил из RAW в JPEG, печатал и сравнивал с внутрикамерным результатом. При внимательном разглядывании снимков (иногда с лупой) отличия иногда заметны

Разница между RAW и jpeg отнюдь не в артефактах, которые нужно разглядывать под лупой.

Цитата:

от: Criminally Insane
Разница между RAW и jpeg отнюдь не в артефактах, которые нужно разглядывать под лупой.

Я этого и не утверждал. А с лупой можно разглядывать не только JPEG-артефакты.

Цитата:

от: Criminally Insane
Разница между RAW и jpeg отнюдь не в артефактах, которые нужно разглядывать под лупой.

для меня разница была исключительно в цветах.

Цитата:

от: Дык
А условия съемки вы в этом случае как можете точно воспроизвести?
Можно конечно повторить фотографию точно - если помучиться при съемке дольше.

Разговор как всегда уехал в сторону. Поясню, я лично разницу между равом и жипегом отлично знаю. Собственно, сам снимаю почти исключительно в раве. но отнюдь не из-за мифического суперкачества, которое якобы обеспечивает этот формат. Причины совершенно брутальные - во-первых, рав прощает неточные настройки камеры, во-вторых из-за специфики ПО его проще и быстрее обрабатывать, только и всего. При этом, если есть время при съемке подобрать нормальные параметры, преимуществ рава я не вижу. Я эти преимущества знаю теоретически, типа если тянуть на 3 ступени тени, там и 8 бит скажутся, и все такое. Но покажите мне это в реальности, а не в теории.

Цитата:

от: RudinAndrew
для меня разница была исключительно в цветах.

Что ж за цвета такие, что без лупы не видно?

Цитата:

от: Criminally Insane
Что ж за цвета такие, что без лупы не видно?

А RudinAndrew и не говорил, что с лупой по снимкам ползал. Читайте посты внимательно. Но с помощью данного устройства можно, например, те же самые артефакты работы шарпенинга пронаблюдать. Но даже при таком извращении, при печати (учтите значительно меньший ДД фотобумаги по сравнению с приличным монитором), отличия нормально сделанного внутрикамерного JPEGа от него же, полученного на компе из RAW - исчезающе малы.

Цитата:

от: Criminally Insane
Что ж за цвета такие, что без лупы не видно?

речь о Nikon D70, в S5 цвета одинаковые что с камеры что с конвертора, причем если обрабатываешь например в том же С1Про, цвета хуже :(