RAW или JPG ?

Буквы "м" и "w" не являются читаемыми и в RAW, они контекстно интерпретируемы.

Цитата:

от: L4m3r
еееееее :cannabis:
на каждый любой бит (значащий или незначащий) эксп . в 2 раза

На каждый значащий бит экспозицию надо увеличить в 2 раза (Sic!)
На каждый значащий символ в восьмеричном числе экспозицию надо увеличить в 8 раз.
На каждый значащий символ в десятиричном числе экспозицию надо увеличить в 10 раз.
На каждый значащий символ в шестнадцатиричном числе экспозицию надо увеличить в 16 раз.
На каждый значащий символ в шестидесятиричном числе экспозицию надо увеличить в 60 раз...
Цитата:

от: L4m3r
но значащих бит только половина от всех!!! этому на каждый значащий т.е. прирост кол-ва различимых градаций в 2 раза) - эксп в 4 разе

Отравленный йадом моск афтара (Kon-Kon) не в силах этого понять и гугль ему не в жилу.

Уважаемый Голубков Александр!

RAW хороший формат. RAW даже очень хороший формат. RAW по возможностям лучше чем JPEG.
Плоха мофология вокруг RAW.

PS. Запаса прчности в JPEG вполне хватает на 3-4 коррекции с промежуточными сохранениями, ну если только в HDR не превращать и усы не дорисовывать. Никто так же не мешает хранить исходный JPEG для повторных экзерсисов.

Засим с благодарностью всем за доставленное удовольствие откланиваюсь.

Цитата:

от:Barmaley
Поделить все на остроконечников и тупоконечников. И указывать принудительно в подписи!

По теме. Новый аппарат. Хорошая оптика. Масса времни на тест. Я сделал наверное 50 вариантов портрета. С различными настройками джепега. С РАЗЛИЧНЫМИ. И параллельно снимал в РАВ. После 40 минут попыток отобрать интересный мне джепег, взял первый попавшийся РАВ и за 1 минуту получил тот рисунок, ту картинку, тот цвет, свет и контраст, который мне нужен!

Подробнее

Любезный Бармалей! :!:

Я вообще чужд в данном случае экстремизма. Какая камера, какой формат - не так важно. Снимаю любыми камерами, которые мне удобны и доступны. Кстати, хочу поделиться радостью: наконец-то прикупил себе недорого пленочную камеру - Пентакс MZ-5n c бюджетным зумом 28-80. Буду понемногу снимать на пленку, как в дни юности... :D Прошлой осенью брал у друга пленочную Минольту, снимал в Карпатах, получил настоящее удовольствие как от самого процесса фотографирования, так и от снимков.

Так же и с РАВом и джипегом. Больше снимаю в джипеге, но и РАВом не гнушаюсь. Несколько снимков из галереи я просто не снял бы, если бы не РАВ, для примера вот эта https://static.foto.ru/foto/images/photos/000/001/284/1284431_image_origin.jpg?1705160381 снята в РАВе, да еще полярик прикручен был, иначе не было вариантов...

Ну и еще одно: снимал последний год в основном Фуджем - чаще в джипеге, большой разницей с РАВом не мог добиться, возможно - просто упирался в возможности камеры. Сейчас медленно осваиваю Пентакс К-х, видно буду больше в РАВе снимать, опять же - там есть что вытягивать, файлы довольно неплохие для начальной зеркалки, насколько я могу судить. Так что есть чем заняться...

Огорчает другое: что часть форумчан вместо того, чтобы учиться фотографировать - тренируется рисовать ужастики и пугать ими потом людей на форуме. И все это - под флагом благородных идей...

Лично я бы скромно посоветовал им все же идти и учиться снимать - пусть в РАВе, пусть в джипеге, как уж им удобно.
А Вы что можете посоветовать с высоты вашего опыта? Или Вам все нравится в творчестве ваших "коллег по цеху"...

[quot]Надо только понимать, что чем больше ДД и чем меньше разрядность формата, тем дальше друг от друга будут распологаться ближайшие полутона в результирующем файле.[/quot]

Я это отлично понимаю. )) То о чем вы пишете на том же dxo можно посмотреть в закладочке Tonal Range, который кстати у топовых камер больше 8 бит выходит. Ладно, чего вам доказывать, вы и так все отлично понимаете, но вот

[quot]PS. Запаса прчности в JPEG вполне хватает на 3-4 коррекции с промежуточными сохранениями
[/quot]

Да ну. Вы сделайте простое изменение кривых (самая популярная операция - добавление контраста) и посмотрите как у вас гистограмма порвется.


Правда есть обходные способы корректировать жпеги чтобы она не рвалась

Цитата:

от:Kon-Kon

Разрадность JPEG - 8 Бит на канал (24 Бит на цвет).
Разрядность RAW - 12-14 Бит канал (36-42 Бит на цвет).

Нет никаких оснований сомневаться, что 24 Бита цветового разрешения могут поместиться в 24 Бита JPEG.

Нет никаких оснований сомневаиться, что любой динамический диапазон можно поместить в любую разрядность.
....

Подробнее

Диапазон в jpg ес-но можно поместить, но цветовой профиль в камере на данный момент на это не нацелин (возможно у фуджа более менее)
Т.е. камера в РАВ имеет некий физический ДД (который можно измерить численно).
Далее мы хотим получить jpg c цветовым профилем sRGB (по охвату ДД sRGB предполагался как 11,2 Ev), но не многие мониторы могут иметь такой ДД. Что делают производители камер, они для предания насыщенности, хорошего контраста своим снимкам занижают ДД в профиле и растягивают физически меньший участок диапазона из РАВ в jpg на выходе. Т.е. если не обрезая РАВ файла преобразовать его в jpg то на мониторе будет блеклая картинка, так как соотношения яркости чёрного и белого будет нарушено монитором. Ну а про интерполяцию вы думаю хорошо понимаете, можно и из 6 битов данных взятых в РАВ плавно наинтерполировать 8 бит на канал, тем более процессоры в камерах уже давно 32 разрядные - это в плане точности/(ленивости программистов для использования нескольких операций с битом переноса на один операнд) т.е. математические расчёты на точность ни как не влияют не зависимо от алгоритмов.
По этой причине ДД "jpg снимков" не высок. И если например вы приобретёте хороший монитор с тыловой RGB LED подсветкой (которая к тому же выставляет светом RGB триад точку белого, а не сужением ДД монитора притеняя сегменты одного из цветов), с контрастом 2000:1 то ес-но захочется не обрезать так сильно РАВ файл, как вы его уже обрезали внутрикамерной обработкой по возможности монитора "прошлого поколения". Но на старом мониторе разница почти не заметна.
albof не зря думает, что не надо вытягивать тени - это уже искажение, но к сожалению для просмотра внутрикамерного jpg на мониторе с меньшим ДД их нужно отрезать, иначе не передать соотношений яркости основных объетов. Только вопрос как оставить эти тени на потом. Возможно кому то "на потом" они уже не нужны. Я снимаю чаще свою семью, своего ребёнка, снимки которого как мне кажется и через 10 лет для меня будут иметь ценность (в отличии от снимков простых пейзажей снятых мною).

Цитата:

от: крендељ


PS хотя, ясное дело, слушать-то надо, конечно, albofа и прочих.

Никого следовать моему мировозрению НЕ ПРИЗЫВАЮ!
Я сказал лишь за себя.

Цитата:

от:крендељ
:ohmy: ладно, с вытягиванием теней идем по десятому кругу, ситуация: небо на грани пересвета, земля с деревьями и прочим вышли слишком темными, что делать (камерный расширитель ДД - фигня, это мы видели на примерах сторонников жпег)?

PS тут были примеры, где обработка РАВа отлично решила такую проблему

Подробнее

Спасая "пару наиважнейших" элементов в глубокой тени,я не упаду в обморок и не удалю в корзину лишь из-за того что небо в каком либо уж слишком ярком месте уйдёт чуть-чуть в пересвет.
Небо на грани пересвета!!!ЧТО делать!!! Х-ммм???..Ну для вас это может быть глобальная и катастрофическая проблема,-но не все же такие как вы!?
В жизни , есть чёрное и белое.А пытатся любыми путями всё съузить и привести всё к серой карте,...эти проблемы решайте сами,это проблема не для меня

Цитата:

от:albof
Спасая "пару наиважнейших" элементов в глубокой тени,я не упаду в обморок и не удалю в корзину лишь из-за того что небо в каком либо уж слишком ярком месте уйдёт чуть-чуть в пересвет.
Небо на грани пересвета!!!ЧТО делать!!! Х-ммм???..Ну для вас это может быть глобальная и катастрофическая проблема,-но не все же такие как вы!?
В жизни , есть чёрное и белое.А пытатся любыми путями всё съузить и привести всё к серой карте,...эти проблемы решайте сами,это проблема не для меня

Подробнее

если проэкспонировать по земле на практике небо или полностью уйдет в пересвет или огромным куском

небо на грани пересвета в контексте означало,- не потеряно на снимке

Цитата:

от: albof
В жизни , есть чёрное и белое.А пытатся любыми путями всё съузить и привести всё к серой карте,...эти проблемы решайте сами,это проблема не для меня

мне ОЧЕНЬ не нравится выбитое небо, хотя бывают и исключения

Цитата:

от:albof
Спасая "пару наиважнейших" элементов в глубокой тени,я не упаду в обморок и не удалю в корзину лишь из-за того что небо в каком либо уж слишком ярком месте уйдёт чуть-чуть в пересвет.
Небо на грани пересвета!!!ЧТО делать!!! Х-ммм???..Ну для вас это может быть глобальная и катастрофическая проблема,-но не все же такие как вы!?
В жизни , есть чёрное и белое.А пытатся любыми путями всё съузить и привести всё к серой карте,...эти проблемы решайте сами,это проблема не для меня

Подробнее

Почему же с'узить...как раз расширить. Мы же говорим о нормальном небе, а не вытянутом из 255 при переэкспонировании в 3 стопа... Мы не говорим о правке огрех, а именно о случае, когда из-за технических ограничений камеры небо немного выбивается, а при этом хочется и в тенях не потерять.

Да конечно делайте как хотите

RAW нельзя Jpeg! :D

В жизни , есть чёрное и белое
----------------------------------
Не видел ни разу белого неба и черных деревьев )

Облака в небе белые говорят иногда всё же проплывают
P/S а дерево чёрное оно в африке растёт-дорогое говорят очень...

Цитата:

от: albof
Облака в небе белые говорят бывают
P/S а дерево чёрное оно в африке растёт-дорогое говорят очень...

Всё это ля-ля, на самом деле...

Я вроде написал белого неба а не облаков ) А африканские черные деревья нагугленные для словоблудия по-вашему чисто черные? )))) Без оттенков?

Цитата:

от: Цых

----------------------------------
Не видел ни разу белого неба и черных деревьев )

А вот влладельцы мыльнмц часто выставляют такие фото!
Кто то в ветке "зеркалки против компактов" показывал эти снимки:



Ввиду низкого ДД небо не проработано, хотя в отражении в воде на обоих снимках оно заметно.

Цитата:

от:presik62
А вот влладельцы мыльнмц часто выставляют такие фото!
Кто то в ветке "зеркалки против компактов" показывал эти снимки:



Ввиду низкого ДД небо не проработано, хотя в отражении в воде на обоих снимках оно заметно.

Подробнее

Попробуйте теперь объяснить уважаемым оппонентам, что глазами бы небо было видно, а отсутствие его на фотографии лишь ограниченность ДД камеры, а не естесственность, к которой надо стремиться или с которой надо мириться...

Это как раз тот случай, когда ДД камерой обрезается намеренно.
Его точно также даже и ЦЗ обрежет.
Причина проста правильное соотношение тени и неба нельзя отобразить на ЖК экранчике и на обычном LCD.
А чтобы не было вопросов от юзеров, почему снимки такие низкоконтрасные, конвертер намеренно обрезает ДД даже уже, чем возможности профиля sRGB.