RAW или JPG ?

Цитата:

от:ИК
Значимость преимуществ РАВ зависит от того, насколько хорошо (или насколько плохо) работает автоматика и процессор камеры. Чем камера лучше и современнее, тем меньше преимуществ остается в РАВ.
Я уже как-то их перечислял:
1. Возможность править ХА. В беззеркалаках и многих зеркалках уже правятся и в жипег тоже.
2. Возможность править дистории. Аналогичная картина.
3. Возможность исправления пересветов - камерные расширители ДД умеют это делать.
4. Возможность потянуть тени - аналогично.
5. Возможность править менять ББ постфактум. Это да. Такая возможность есть.
6. Возможность многократной правки без накопление артефактов. Тут РАВ - ТИФФ абсолютно незаменим. Правк в жипег - это несерьезно и годится только с последующим ресайзом вниз.

Вывод (для меня) такой.
1. Для веб-сайза никакой рав не нужен.
2. Для презентационного качества (:) или дл япопиксельного ФО) РАВ неоходим, или надо искать каеру с хорошим жипегом, в частности с камерной правкой ХА.
3. В промежуточных случаях можно и так и так, в зависимости от камерыв и от требований и привычек фотографа.

У меня на Олимпусе приходится использовтаь РАВ чаще чем хотелось бы - нет правки аббераций в жипеге, и часты жесткие перевсеты. Тем не менее, даже если судить по оценкам в Галерее, формат съемки мало влияет на конечное качетсво снимка.

Подробнее

Если бы, да кабы. Об чём и речь то. Когда настроек в камере будет поболе, а не на отвяжись, да процессор помощнее, что б алгоритмы обработки были не корявые, да ещё на выбор, тогда рав вообще большинству не нужен будет. А пока кто корячится, кто удовольствие получает, что бы выжать то, чего камера выжать не может. А кто и так снимает,буде у него умение, а запросов не много.

Цитата:

от: HotPixel
Прочитав эти строки, я вдруг осознал, что Вы персонально всегда только в режиме М снимаете...

Ну и отжигают джипеговцы :)

Хм... Напомнило мне тут одного. Взял у меня фотоаппарат пофоткать на гулянке. Сразу в M переключил, типа он только в нём снимает. Потом долго объяснял, что я лоханулся, снимая гулянку в RAW, такое только в JPEG, т.к. качества вполне хватит, а обрабатывать там нечего. А я потом долго и нудно боролся в RAW с шумами и пересветами (одновременно!) на его фотографиях... Одну фотографию он сделал в трёх экземплярах: пересвет 2 стопа, 3 стопа и 4 стопа. Чтобы получить такие пересветы ему потребовалось ISO6400...

Цитата:

от: egigd
ISO6400...

еееееееее:cannabis: ну эта чистое дрочертсво уже что бы фсе видели какой крутой никон , кто ж в раве вобще юзает исо

на то и рав что бы фотиком фоткать а не крутить , пялясь тупо на екранчик , фсякие исо бб дд и прочую йересь

Цитата:

от:HotPixel
Знаете, я не спец по Сони, но на Никонах ОТЛОЖЕННОЕ редакитрование RAW (дома в кресле, солнце в глаза не бьет и не слепит экранчик, мозги успокоенные и нет спешки) - ТО ЖЕ САМОЕ, что ИЗНАЧАЛЬНО снимать в jpg.

Подробнее

на соне нету...

к стати а являеться ли крученый таким образмо жпег чиста кошерным?? веть смысл жпега в том что бы раскинуть пальцЫ поповоду того что фсё на халяву зделал китайский инжэнер а йа пашол умывать руки хДДДДДДД


вот к стати про жпег.. выхватил фотик и щолкнул, забыв что там стоял жпег.. фспышку поднять и накрутить в меню -2 корекции на нёё естессно тожэ забыл . для сайта за фсе глаза канещна но еслиб недля сайта.... дажэ немного ДФЛ вкрутить такие мылоквадраты попрут..
http://album.foto.ru/photo/1322995

Цитата:

от:Kon-Kon






Вобщем никакой дополнительной детализации в RAW я не нашел.

Подробнее

Разуйте глаза! При высоте букв в 7 пикселей это довольно высокая детализация, а вот в джипег буквы "W"и "m" вообше не читаются, полная каша

Цитата:

от: HotPixel
Прочитав эти строки, я вдруг осознал, что Вы персонально всегда только в режиме М снимаете...

Ну и отжигают джипеговцы :)

Я СНИМАЮ, в отличие от некоторых фотодрочеров. И частенько в режиме М. Если Вы не умеете им пользоваться, не значит, что он хуже.

Цитата:

от: shadowstar
Я СНИМАЮ, в отличие от некоторых фотодрочеров. И частенько в режиме М. Если Вы не умеете им пользоваться, не значит, что он хуже.

Да даже в режиме М не дают спокойно снимать :D Не знаю как у вас, но у меня камера в режиме М постоянно подсказывает - попадаю я в экспозицию (по её мнению) или нет :D ...
Не дают японские инженеры быть полноценным фотографом-передвижником...

Вот так выглядит РАВ на компе (это те кто думают, что с РАВ как то надо мучатся). Их можно даже сделать фоновым рисунком рабочего стола. Кроме чуть большего размера (чуть - это в плане двух винтов по 1,5 Тб)
И если у вас так же прекрасно поддерживается РАВ в вашей ОС, то зачем снимать в jpg?

PS: я понимаю, что это jpg вшитый в РАВ (он выполнен с камерными настройками), но для нормальной работы с РАВ на компе (по крайней мере на кэнон) нет вообще никаких проблем.

это не рав, это кэноновский рав+жпег в одном флаконе. простой рав этот порнопросмотрщик будет 10 часов выкапывать.


общеизветсно рав это цыфравой негатив и картинка на ём как на плнке бледная и не понятная,, а вто откроеш ффотощоп и присвиоищ цветовой профиьл, вто тогда..

Цитата:

от:Голубков Александр
Вот так выглядит РАВ на компе (это те кто думают, что с РАВ как то надо мучатся). Их можно даже сделать фоновым рисунком рабочего стола. Кроме чуть большего размера (чуть - это в плане двух винтов по 1,5 Тб)
И если у вас так же прекрасно поддерживается РАВ в вашей ОС, то зачем снимать в jpg?

Подробнее

Так за джипег только и ратуют те, у кого проблемы с отображением/редактированием рава.
И вроде больше фуджисты - их, в принципе понять можно - у них джипег то как раз из камеры ничего, и с равами засада и по весу и по всему остальному.

Если исходить из того, что человек всегда стремится к удобству, то надо искать причину - почему он отказывается от большего куска в пользу меньшего. Явно из-за невозможности в полной мере воспользоваться этим бОльшим...

Цитата:

от: plus22
Так за джипег только и ратуют те, у кого проблемы с отображением/редактированием рава.
.

А с чего вы решили что у них есть вообще какие либо проблемы?
Например у меня,я всегда снимаю в джипег, ну нет у меня проблем не с редактированием ни отображением,вообще всё отлично.Мне РО не нужен по одной причине-с ним надо возится в компе,быстро ли медленно не важно.Мне это в принципе не нужно,тем более фото от этого лучше не будет.Пересветы убирают те кто при съёмке их не видит,у меня на Д90 они мигающем чёрным светом отображаются.Тени вытягивать мне нахрен не надо,на то они и тени,что бы в них было темнее,если бы не тени то и ваших фоток бы небыло .Вот странный народ,всегда хотят и рыбку съесть и на *** сесть

Цитата:

от:albof
А с чего вы решили что у них есть вообще какие либо проблемы?
Например у меня,я всегда снимаю в джипег, ну нет у меня проблем не с редактированием ни отображением,вообще всё отлично.Мне РО не нужен по одной причине-с ним надо возится в компе,быстро ли медленно не важно.Мне это в принципе не нужно,тем более фото от этого лучше не будет.Пересветы убирают те кто при съёмке их не видит,у меня на Д90 они мигающем чёрным светом отображаются.Тени вытягивать мне нахрен не надо,на то они и тени,что бы в них было темнее,если бы не тени то и ваших фоток бы небыло .Вот странный народ,всегда хотят и рыбку съесть и на *** сесть

Подробнее

Да что опять начинать про тени, да про ДД глаза. У нас у каждого своё мнение на этот счёт, и это правильно - каждый человек индивидуален. Просто надоело на повышенных тонах - хочется конструктива, да обмена опытом. Хотя в этом вопросе, как мне кажется всё предельно ясно. Причём каждому своё :D

Цитата:

от:HotPixel
Видите ли, Игорь, здесь дилемма.
Джпежники, когда им говоришь про ТЕХНИЧЕСКИЕ возможности манипуляции с RAW, сразу переводят тему к ничего не имеющему с этим общего - ко ВКУСУ.

А, скатив базар ко вкусу и применяя недоказанную аксиому (гипотезу), о том, что истинные джпежники есть поголовно ох*енные умельцы в процессе фотографирования (мозгов у них "хватает освоить камеру" ) - подводят к мысли, что джпег камерный - самое оно и есть, поскольку все было ими сделано на донажатийном-на-кнопку этапе.

То есть, тот, кто фотграфирует в RAW (кто неспособен выставить все параметры съемки перед нажатием на кнопку - "мозгов не хватает освоить камеру" ) и редактирует сам опосля - лох по определению.
У которого по природе не может быть ХОРОШЕГО вкуса. То, что он наредактирует, не имеет права на жизнь (смысл цитаты кого-то из них, а Леопольд вообще говорил прямо - "страшилки" ).

Посему, Ваше утверждение "И последнее,- автор Я и МНЕ решать как должен выглядеть снимок" - если Вы снимали в RAW и редактировали опосля сами - просто не имеет умственого смысла, ну это как случайный набор слов.
Вкус есть только у них, что Вам на манипуляциях с Вашей женой и было только что доказано.

С этим и живите

Подробнее

Как ни странно, но Вы, пытавшись написать иронический пост и "прижучить" джипегщиков - написали по сути ЧИСТУЮ ПРАВДУ. :D

Если глянуть "творчество" Игоря Дублянского (он вроде еще предствился, как крутой спец ), то все становится максимально понятным: ну не спасает РАВ, если нет умения и вкуса.

Если человек удосуживается выставлять на форум такие фото - о чем спорить вообще? :?:

А тему можно и закрыть - до следующей реинкарнации. ;)

Цитата:

от: shadowstar
Я СНИМАЮ, в отличие от некоторых фотодрочеров. И частенько в режиме М. Если Вы не умеете им пользоваться, не значит, что он хуже.

Знаете, я заметил, чем больше пафоса, тем меньше, обычно, правды.
Особенно, если походу употребляются слова "частенько", "Если Вы не умеете " и т.д.
А если Вас интересует моя биография, то скажу просто, снимал только (а не "частенько") в М режиме с 1973 по 2005 по элементаной причине: за неимением автоматики :) Проявлял и печтал сам.
Именно поэтому знаю разницу "напечатать самому" - "фотографировать на Поляроид", "проявить RAW" - "фотографировать в джпег".

Поделить все на остроконечников и тупоконечников. И указывать принудительно в подписи!

По теме. Новый аппарат. Хорошая оптика. Масса времни на тест. Я сделал наверное 50 вариантов портрета. С различными настройками джепега. С РАЗЛИЧНЫМИ. И параллельно снимал в РАВ. После 40 минут попыток отобрать интересный мне джепег, взял первый попавшийся РАВ и за 1 минуту получил тот рисунок, ту картинку, тот цвет, свет и контраст, который мне нужен!

Цитата:

от:KotLeopold

Если глянуть "творчество" Игоря Дублянского (он вроде еще предствился, как крутой спец ), то все становится максимально понятным: ну не спасает РАВ, если нет умения и вкуса.

Если человек удосуживается выставлять на форум такие фото - о чем спорить вообще? :?:

Подробнее

Ну, я ж говорил, что "правильный вкус" - только у жпежников

Цитата:

от: albof
Тени вытягивать мне нахрен не надо,на то они и тени,что бы в них было темнее,если бы не тени то и ваших фоток бы небыло .

:ohmy: ладно, с вытягиванием теней идем по десятому кругу, ситуация: небо на грани пересвета, земля с деревьями и прочим вышли слишком темными, что делать (камерный расширитель ДД - фигня, это мы видели на примерах сторонников жпег)?

PS тут были примеры, где обработка РАВа отлично решила такую проблему

Цитата:

от:крендељ
:ohmy: ладно, с вытягиванием теней идем по десятому кругу, ситуация: небо на грани пересвета, земля с деревьями и прочим вышли слишком темными, что делать (камерный расширитель ДД - фигня, это мы видели на примерах сторонников жпег)?

PS тут были примеры, где обработка РАВа отлично решила такую проблему

Подробнее

Мне на это ответили, что такие кадры в мусор!!!
То есть снимать только в пределах возможности камеры...

Цитата:

от: plus22
Мне на это ответили, что такие кадры в мусор!!!
То есть снимать только в пределах возможности камеры...

а, вот оно что, тогда пойду снимки с сайта сносить, а отпечатки уничтожать...
только как быть с уважаемыми пособиями плёночных времен по съемке и печати где рекомендовали печатая, при необходимости осветлять или притемнять отдельные фрагменты, чтоб приблизить вид сцены к естественному?

PS хотя, ясное дело, слушать-то надо, конечно, albofа и прочих.

Цитата:

от:Цых
В закладке Dynamic Range та картинка. Мы же говорим о 12битности рава в контексте выигрыша ДД по сравнению с ЖПГ а не о том о чем вы ))

А по поводу вашей прошлой картинки - надо знать из каких raw конверторов детализацию получать )

Подробнее

Я говорил о цветовом разрешении (Color Sensitivity), а не о динимическом диапазоне (Daynamic Range).

Цветовое разрешение (Color Sensitivity) измеряется в Битах.
Динимический Диапазоне (Daynamic Range) измеряется в Ev ("стопах")
Ev - относительная логорифмическая по основанию 2 величина экспозиции.



Максимальное значение Цветовго разрешения (Color Sensitivity) округленно - 24 Бита (А900).
Максимальное значение Динимического Диапазона (Daynamic Range) округленно - 14 Ev (D3X).
Разрадность JPEG - 8 Бит на канал (24 Бит на цвет).
Разрядность RAW - 12-14 Бит канал (36-42 Бит на цвет).

Нет никаких оснований сомневаться, что 24 Бита цветового разрешения могут поместиться в 24 Бита JPEG.

Нет никаких оснований сомневаиться, что любой динамический диапазон можно поместить в любую разрядность. Надо только понимать, что чем больше ДД и чем меньше разрядность формата, тем дальше друг от друга будут распологаться ближайшие полутона в результирующем файле. В пределе, например, будем иметь двухцветную картинку отображабщую солнце на фоне космоса.

Резюме. Все биты в RAW файлах старше 8-го не несут информации о свете/цвете, а являются служебными. И служат для уменьшения влияния шумов квантования при последующих преобразования.