RAW или JPG ?

Цитата:

от: lamonide
Правильно :D
Этот пресловутый RAW ,уже используют даже опытные пловцы,
как спасательный круг ,
нет основы,нет снимка,
в мусор всё.

Вот! Единственно правильный подход.

Цитата:

от:lamonide
Умник-это ты здесь,а я так,подтролливаю

Подробнее

Я бы всё-таки сдвинул экспозицию в эту сторону:

Цитата:

от: Игорь Дублянский
Это называется "цветовой контраст", и здесь я его применил намеренно для большей художественной выразительности. Ваш вариант очень спорный, особенно топорное выделение волос... :)

Ясненько!!! Это, значит, топорно - из вашего ДЖИПЕГА !!!



А это,стало-быть, "для большей художественной выразительности", из вашего РАВА - словно веслом прилетело из неведомого далёка!!!

Цитата:

от: Борис Коло
Я бы всё-таки сдвинул экспозицию в эту сторону:

??? Чтобы увеличить облачти пересвета? Чтобы над волосами зажглись ореолы?

У вас просто подход к снимку неправильный. Не надо ничего трогать, если в этом нет крайней необходимости.

ЗЫ. У программистов есть правило: dont't fix ain't broken (не чини того, что не сломано). Вот и в фотграфии так же. Надо избавляться он=т навязчиивого желания пропускать каждый кадр через ФШ. Надо больше доверять себе и своей камере.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Ясненько!!! Это, значит, топорно - из вашего ДЖИПЕГА !!!

Вы оба неправы. Обработка - плохая и ненужная. Снимок исходно технический брак. Уникальности нет. Значит - в корзину.

[удалено]

Цитата:

от:ИК
??? Чтобы увеличить облачти пересвета? Чтобы над волосами зажглись ореолы?

У вас просто подход к снимку неправильный. Не надо ничего трогать, если в этом нет крайней необходимости.

ЗЫ. У программистов есть правило: dont't fix ain't broken (не чини того, что не сломано). Вот и в фотграфии так же. Надо избавляться он=т навязчиивого желания пропускать каждый кадр через ФШ. Надо больше доверять себе и своей камере.

Подробнее

Не горячитесь вы так - сердце не выдержит... "над волосами зажглись ореолы" - это сияние волос девушки в контровом свете; только и всего.
Я и не собирался выдавать из огрызка размером 900х600 точек шедевр - просто ВЫСКАЗАЛ СВОЁ МНЕНИЕ о возможном НАПРАВЛЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ!

Доверять камере! Это ж надо ТАКОЕ ЛЯПНУТЬ! Доверять-то надо - вот только ПЕРЕД НАЖАТИЕМ НА СПУСК надо было точкой замерить экспозиции по лицу! Или автор тут фотографировал размытие за плечами девушек???

Цитата:

от:Борис Коло
Не горячитесь вы так - сердце не выдержит... "над волосами зажглись ореолы" - это сияние волос девушки в контровом свете; только и всего.
Я и не собирался выдавать из огрызка размером 900х600 точек шедевр - просто ВЫСКАЗАЛ СВОЁ МНЕНИЕ о возможном НАПРАВЛЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ!

Доверять камере! Это ж надо ТАКОЕ ЛЯПНУТЬ! Доверять-то надо - вот только ПЕРЕД НАЖАТИЕМ НА СПУСК надо было точкой замерить экспозиции по лицу! Или автор тут фотографировал размытие за плечами девушек???

Подробнее

:) А автор просил вас подсказвать ему направления изменения?

ЧТо за эээ... странная манера - править чужие фотки? Показывайет свои, хорошие, разве это не очевидно?

И еще раз повторю, камеру надо изучать,камере надо доверять. Иначе непотяно, зачем покупать именно эту.

А то цирк получается. Есть люди, бестолковые и осталые - они там что-то обоптике пекутсяЮ о светосиле, о резкости, о, господи прости, бокехе.

А в этой теме, все прередовые до упора - говорят:
- наплевать на резкость, зашарпим.
- наплевать на соотношение яркостей, вытянем
- наплевать на ГРИП, заблюрим
- наплевать на шумы, отфильтруем
- наплевать на мусор в кадре, сотрем
- наплевать на композицию, подрисуем.
- наплевать на цывета, подкрасим

Ммм... и где же ту фотография?

Цитата:

от: ИК
:) А автор просил вас подсказвать ему направления изменения?

ЧТо за эээ... странная манера - править чужие фотки? Показывайет свои, хорошие, разве это не очевидно?

А чего вы за автора-то так распереживались? Надо будет - он сам мне своё "фи" выскажет!
Тут последние две страницы народ только и занимается, что редактированием чужих фото - вам же вожжа именно от моего мнения под хвост залетела!

... а своих фото я вполне достаточно выкладываю - хороших там, или плохих - дело другое...

Цитата:

от:ИК
Небо на этом кадре соверщенно очевидно тотально пересвечено по синему каналу, в результате чего приобрело классический цвет "цифровой морской волны". Облака тоже местами выбиты.

Так что чем тут хвастаться - непонятно...

Подробнее

Ну у вас то не лучше было бы - либо небо, либо всё остальное...

Цитата:

от: ИК
Вот! Единственно правильный подход.

Это не подход - это пустой выхлоп...засвидетельствовать почтение решили в теме, так сказать

Цитата:

от:Борис Коло
А чего вы за автора-то так распереживались? Надо будет - он сам мне своё "фи" выскажет!
Тут последние две страницы народ только и занимается, что редактированием чужих фото - вам же вожжа именно от моего мнения под хвост залетела!

... а своих фото я вполне достаточно выкладываю - хороших там, или плохих - дело другое...

Подробнее

:) А вам , дружище почему именно от моих помстингов шлея под хвост попала?

Цитата:

от: ИК
:) А вам , дружище почему именно от моих помстингов шлея под хвост попала?

Вы ВНИМАТЕЛЬНО перечитайте, КТО КОМУ первый высказал замечание... может, понимание и снизойдёт...

Цитата:

от:HotPixel

Ааа-ха-ха-хаааааа!

Шедевр ПРЯМОРУКОЙ обработки от Романовского - "достойная картинка"

"Косой-пряморукий", "ИК-пряморукий", теперь "Романовский-пряморукий". Кто еще из джпеговцев хочет продемонстрировать свое "умение" работать с RAW и джипегом?

Подробнее

Ах как затейливо и цветисто !!! И буковки такие, большие и красивые,только,как выше говорилось, - одна беда - с фотографиями напряжёнка!!! Одни фотографии,если оперировать старыми понятиями - спекулятивного толка - купи-продай, - посему я их даже не привожу в качестве примера - другие, тоже изяществом не блещут,и достойны китайской мыльницы, - пять юаней за ведро мыльниц !!!







P.S.Попробуйте обработать данный джипег в своей интерпретации,а потом сравним! Или слабо!!!

Цитата:

от:ИК
:) А автор просил вас подсказвать ему направления изменения?

ЧТо за эээ... странная манера - править чужие фотки? Показывайет свои, хорошие, разве это не очевидно?

И еще раз повторю, камеру надо изучать,камере надо доверять. Иначе непотяно, зачем покупать именно эту.

А то цирк получается. Есть люди, бестолковые и осталые - они там что-то обоптике пекутсяЮ о светосиле, о резкости, о, господи прости, бокехе.

А в этой теме, все прередовые до упора - говорят:
- наплевать на резкость, зашарпим.
- наплевать на соотношение яркостей, вытянем
- наплевать на ГРИП, заблюрим
- наплевать на шумы, отфильтруем
- наплевать на мусор в кадре, сотрем
- наплевать на композицию, подрисуем.
- наплевать на цывета, подкрасим

Ммм... и где же ту фотография?

Подробнее

С чего начали - к тому и пришли... Опять софистские утверждения, переписанные на двести раз да по раазному.
Мы вам за фотографию, а вы нам за коллаж какой то...

Цитата:

от: plus22
Ну у вас то не лучше было бы - либо небо, либо всё остальное...

Снимки с зеленым небом не надо обрабатывать. Их надо сразу в корзину.

Цитата:

от: plus22
С чего начали - к тому и пришли... Опять софистские утверждения, переписанные на двести раз да по раазному.
Мы вам за фотографию, а вы нам за коллаж какой то...

Именно! Вы ратуте за коллаж вместо фотографии. В этом (а не в мифической прроблеме RAW vs JPG) и есть наши разногласия.

Ваш подход "в ФШ из плохого снимка можно сделать хороший".
Мой - "В ФШ иногда можно немного подправить недосттки хорошего снмика". А плохой снимок надо выбрасывать в корзину.


Камерные жипеги без обработки.

Цитата:

от:Борис Коло
Ах-ах-ах! "Не бывает"! "Абсурд полный"!
Ну, тогда держите КАМЕРНЫЕ ДЖИПЕГИ - и попробуйте запомнить, что свет в природе бывает ОЧЕНЬ РАЗНЫЙ!

Подробнее

Здесь немного другой случай и опять же не обошлось без фотошопа.На первом снимке город снят на фоне тёмных туч с тыловым солнечным освещением,и освещением на заходе так как везде длинные косые тени.Да и потом всё равно тут поработали в редакторе что бы сгустить краски и контраст и особенно перестарались с небом,явно футористический снимок.На втором солнце опять таки освещает белый катер и волну пробиваясь в прогал тучи,о чём свидетельствуют резкие перепады освещённых и теневых сторон катера.Снимок более правдоподобный,хотя снова искуственно подчёркнут контраст путём затемнения тучь.Даже если это и камерные джипеги то с контрастом загнанным в самый предел плюса,а это не мало

Цитата:

от:ИК
А в этой теме, все прередовые до упора - говорят:
- наплевать на резкость, зашарпим.
- наплевать на соотношение яркостей, вытянем
- наплевать на ГРИП, заблюрим
- наплевать на шумы, отфильтруем
- наплевать на мусор в кадре, сотрем
- наплевать на композицию, подрисуем.
- наплевать на цывета, подкрасим

Ммм... и где же ту фотография?

Подробнее

нет, не правильно, передовые говорят так:

самое логичное принести домой РАВ без ошибок с резкостью и кадрированием и с нормальной гистограммой, а потом уже добавить-убавить по своему вкусу чего угодно, а не играть в лотерею с ламерскими камерными настройками

Цитата:

от: ИК
"В ФШ иногда можно немного подправить недосттки хорошего снмика". А плохой снимок надо выбрасывать в корзину.

Ну, дык а я о ЧЁМ, блин!!! А вы опять про часовые сидения в фотошопе!
Я за то и ратую - если снимок в целом хорош, но небо чутка выбилось - почему бы не подтянуть??? В рамках естественно приличия - не до пастеризации, не до кислотных цветов!
Кому я посты писал, примеры приводил...