RAW или JPG ?

Цитата:

от:крендељ
нет, не правильно, передовые говорят так:

самое логичное принести домой РАВ без ошибок с резкостью и кадрированием и с нормальной гистограммой, а потом уже добавить-убавить по своему вкусу чего угодно, а не играть в лотерею с ламерскими камерными настройками

Подробнее

Если нет ошибок с резкостью, кадрированием, горизонтом, если нормальна ягистограмма, если в снимке есть содержание и натсроение - то он будет хорош и в жипеге.

:) До настоящего момента вы строго держались пррямо противоположной точки зрения и выкладывали примеры снимков с совершенно ненормальной гисторгаммой, из которой ИСКУССТВОМ ФОТОШОПА можно сделать ШЫДЭВР. Вы уж не отступайте.

Цитата:

от:albof
Здесь немного другой случай и опять же не обошлось без фотошопа.На первом снимке город снят на фоне тёмных туч с тыловым солнечным освещением,и освещением на заходе так как везде длинные косые тени.Да и потом всё равно тут поработали в редакторе что бы сгустить краски и контраст и особенно перестарались с небом,явно футористический снимок.....Даже если это и камерные джипеги то с контрастом загнанным в самый предел плюса,а это не мало

Подробнее

Ну - вам не угодишь! То в РАВ не надо снимать; снял в джипег - опять не так: "Контраст задран". Он не задран - нормальная камерная установка (режим F1c в камере Фуджи С5) - а тут ТОЛЬКО ЧТО один из ваших доказывал - "камере, мол, надо доверять!" Я доверил - и В ДАННОМ КОНКРЕТНО СЛУЧАЕ камера отработала ИМЕННО ТАК, КАК Я ХОТЕЛ! Я НИЧЕГО не менял в этом снимке - только перевёл для веба из adobeRGB в sRGB...

Цитата:

от:plus22
Я таки не понял - вы за редактирование джипега?.. Извините, а зачем?Если уж надо что то подредактировать - лучше иметь больше бит информации, а то с джипега легко можно получить пастеризацию и артефакты.

Подробнее

" ..... с джипега легко можно получить пастеризацию и артефакты ..... "

Можно,если не знать свою камеру, и безалаберно относиться к экспонометрии и прочим составляющим хорошего снимка!!! :)

Цитата:

от:Борис Коло
Ну - вам не угодишь! То в РАВ не надо снимать; снял в джипег - опять не так: "Контраст задран". Он не задран - нормальная камерная установка (режим F1c в камере Фуджи С5) - а тут ТОЛЬКО ЧТО один из ваших доказывал - "камере, мол, надо доверять!" Я доверил - и В ДАННОМ КОНКРЕТНО СЛУЧАЕ камера отработала ИМЕННО ТАК, КАК Я ХОТЕЛ! Я НИЧЕГО не менял в этом снимке - только перевёл для веба из adobeRGB в sRGB...

Подробнее

Ну, да. И получсилсь хорошие снимки.

ЗЫ. Я вот тут пишу от себя - и обращаюсь к тому, кому пишу, а вы как-то все в коллективизм впадаете "наши", "ваши", "а он первый меня обозвал".
:) Чудно, вроде взрослые люди, нет?

Цитата:

от:Михаил Романовский
" ..... с джипега легко можно получить пастеризацию и артефакты ..... "

Можно,если не знать свою камеру, и безалаберно относиться к экспонометрии и прочим составляющим хорошего снимка!!! :)

Подробнее

Понял....у вас тоже - чуть небо выбито - в корзину.

Цитата:

от: plus22
Понял....у вас тоже - чуть небо выбито - в корзину.

ДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Если снимок не УНИКАЛЕН, если на нем не изображен прилет инопланетян, или первый шаг ребенка, если это обычный рядовой пейзаж, которых на флешке десятки, то конечно - с пересвеченным небом одна дорога, в корзину. Я обычно делаю это еще по дороге домой.

Лучше потратить вренмя на пересъемку снимка, чем на его редактирование.. Тем более, перевсет неба обычно трудноустраним.

В общем, наконец то, после 80 страниц начало проясняться.

Сторонники джипега из камеры просто снимают в пределах возможности камеры, поэтому их правильная экспозиция может содержать пересвеченные объекты, после чего такие снимки идут в корзину. Снимки, в которых ещё можно было бы что-то восстановить из рава тоже пойдут в карзину, потому что ДД, которое может быть расширено за счёт рав считается противоестественным.

Это как те сектанты, которые считают, что кровь переливать зло, хоть оно и во благо, но противоестественно...так что в корзину.

Цитата:

от: ИК
Если нет ошибок с резкостью, кадрированием, горизонтом, если нормальна ягистограмма, если в снимке есть содержание и натсроение - то он будет хорош и в жипеге.

это фатальное заблуждение... косметическая коррекция требуется практически всем снимкам


Цитата:

от:ИК
:) До настоящего момента вы строго держались пррямо противоположной точки зрения и выкладывали примеры снимков с совершенно ненормальной гисторгаммой, из которой ИСКУССТВОМ ФОТОШОПА можно сделать ШЫДЭВР. Вы уж не отступайте.

Подробнее

сожалею, что Вы всё превратно понимаете... я приводил пример в котором из-за яркого неба, кстати, снятого на самой грани пересвета, остальное было затемнено, но гистограмма не была порезана ни с одной стороны и соответственно информация не пропала, что и позволило мне восстановить сцену такой какой я ее видел

Цитата:

от:plus22
В общем, наконец то, после 80 страниц начало проясняться.

Сторонники джипега из камеры просто снимают в пределах возможности камеры, поэтому их правильная экспозиция может содержать пересвеченные объекты, после чего такие снимки идут в корзину. Снимки, в которых ещё можно было бы что-то восстановить из рава тоже пойдут в карзину, потому что ДД, которое может быть расширено за счёт рав считается противоестественным.

Это как те сектанты, которые считают, что кровь переливать зло, хоть оно и во благо, но противоестественно...так что в корзину.

Подробнее

Я открою вам маленькую тайну: корзина - самый важный инструмент фоторедактора.

Цитата:

от:ИК
ДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Если снимок не УНИКАЛЕН, если на нем не изображен прилет инопланетян, или первый шаг ребенка, если это обычный рядовой пейзаж, которых на флешке десятки, то конечно - с пересвеченным небом одна дорога, в корзину. Я обычно делаю это еще по дороге домой.

Лучше потратить вренмя на пересъемку снимка, чем на его редактирование.. Тем более, перевсет неба обычно трудноустраним.

Подробнее

Я не снимаю пейзажей, которые можно переснять. Мои снимки, если хотите уникальны в какой то степени для узкого круга людей. Я снимаю репортаж событий в своей жизни и жизни своих друзей. Поэтому в какой то степени каждый снимок должен быть уникальным и интересным - я сериями не луплю, почти не кадрирую - уже научился на лету ловить композицию.
Но что бы успевать снимать какой либо праздник, прогулку - не всегда можно успеть уследить за всеми изменениями света, а иной раз надо снять кадр с такими условиями и никакими другими...

Цитата:

от: ИК
Я открою вам маленькую тайну: корзина - самый важный инструмент фоторедактора.

Не пробовали просто лишнего не снимать? У меня отсеивается не более 10-20%... и то жёсткого отбора. Я почти не кадрирую и мало редактирую. Подтягиваю только тени... А вы всё в корзину, да в корзину.

Цитата:

от:ИК


Камерные жипеги без обработки.

Подробнее

про этот не заливайте, сразу видно, что в жпеге тени тянули и всё там покоцалось, а ещё полно отвратных пересветов

Цитата:

от:plus22
Я не снимаю пейзажей, которые можно переснять. Мои снимки, если хотите уникальны в какой то степени для узкого круга людей. Я снимаю репортаж событий в своей жизни и жизни своих друзей. Поэтому в какой то степени каждый снимок должен быть уникальным и интересным - я сериями не луплю, почти не кадрирую - уже научился на лету ловить композицию.
Но что бы успевать снимать какой либо праздник, прогулку - не всегда можно успеть уследить за всеми изменениями света, а иной раз надо снять кадр с такими условиями и никакими другими...

Подробнее

ОК. Это называется Семейный Альбом. Отличный и очень важный жанр, в котором делается 90% всех снимков в мире.

Но в жанре семейного альбома совершщенно нет необходимости в изощренной обработке, она вовсе не предполагается. Зачем тянуть небо на снимке с пикника?

Цитата:

от: крендељ
про этот не заливайте, сразу видно, что в жпеге тени тянули и всё там покоцалось

Камерный жипег с включенным расширителем ДД (Gradation =Auto). Сам бы я тени не тянул, а наоборот, убрал бы их уменьшением гаммы. В Жипеге я мало редакттрую, если предполагаю редактировать, снимаю в РАВ.

Цитата:

от:ИК
ОК. Это называется Семейный Альбом. Отличный и очень важный жанр, в котором делается 90% всех снимков в мире.

Но в жанре семейного альбома совершщенно нет необходимости в изощренной обработке, она вовсе не предполагается. Зачем тянуть небо на снимке с пикника?

Подробнее

И пикник можно снять оригинально, а не как у тысячь других с банальным запечатлением дяди Васи, жарящего шашлык... Можно ведь и для себя хорошо снимать. Почему обязательно только пейзажи и для всех-всех-всех.

Цитата:

от:plus22
И пикник можно снять оригинально, а не как у тысячь других с банальным запечатлением дяди Васи, жарящего шашлык... Можно ведь и для себя хорошо снимать. Почему обязательно только пейзажи и для всех-всех-всех.

Подробнее

ВОт и снимайте оригинально. Толкьо при чем тут ФШ - уж он-то точно оригиналоьности не добавляет.

ЗЫ. Но дяде Васе-то как раз инетерсно увидетьь себя, жарящешго шашлык? Что еще можно снимать на пикнике?

Цитата:

от:ИК
Камерный жипег с включенным расширителем ДД (Gradation =Auto). Сам бы я тени не тянул, а наоборот, убрал бы их уменьшением гаммы. В Жипеге я мало редакттрую, если предполагаю редактировать, снимаю в РАВ.

Подробнее

вот вам ваш расширитель-улучшитель тени и покоцал, поправили бы ручками в РАВе такого бы не случилось ;)

Цитата:

от:ИК
ВОт и снимайте оригинально. Толкьо при чем тут ФШ - уж он-то точно оригиналоьности не добавляет.

ЗЫ. Но дяде Васе-то как раз инетерсно увидетьь себя, жарящешго шашлык? Что еще можно снимать на пикнике?

Подробнее

У вас кризис идей :D

Цитата:

от: крендељ
вот вам ваш расширитель-улучшитель тени и покоцал, поправили бы ручками в РАВе такого бы не случилось ;)

Наплевать. В следующий раз не буду включать расширитель. Смысл фротографии - не в попиксельном рассматривании теней.

Цитата:

от: ИК
Наплевать. В следующий раз не буду включать расширитель. Смысл фротографии - не в попиксельном рассматривании теней.

лучше всегда снимайте в РАВ! а из нас кто кому про смысл фотографии должен втирать это вопрос :)