RAW или JPG ?

Цитата:

от: albof
Снимаю тоже как и вы в джипег.Не вижу в Ро особой необходимости

Вы фотки печатаете или только на экране смотрите?

Цитата:

от: albof
Снимаю тоже как и вы в джипег.Не вижу в Ро особой необходимости

Дяденька, Ваши фотки потомки облобызают! Я серьезно! А вот фотки в RAW они, кретины этакие, в свои будущие времена наверняка не смогут конвертировать в JPEG! Ибо производители конкретных фотегов наверняка через пару лет забросят поддержку в своих прогах именно этого формата RAW. Ибо, как иначе они могут заставит тупых приверженцев морально устаревших цифрозеркалок купить новую, только что выпущенную модель? И выдать им, производителям, новую порцию баблоса? Да иначе никак!

и печатаю тоже и на экране смотрю

не надо проводить ll-лей:
- с поддержкой софта от Мелкософта
- с поддержкой харда от других производителей

если Мелкософт через год заканчивает официальную поддержку Windows XP, то это не значит, что такой же муйней начнут заниматься производители камер!

я за все время существования цифровых фотоаппаратов не видел ни одного заявления производителя (Canon, Nikon и etc) об отказе в поддержке RAW-файлов от старых камер!!!

если на диске лежит RAW-файл, то уж как его интерепретировать и преобразовывать - задача соответсвующего софта... камера уже тут не при чем! ее дело снять - интерпретировать - дело СОФТА!!!

если через 20 лет не станет родного софта, способного обрабатывать RAW от Canon 30d, то всегда в "аналах" инета найдутся програмы, которые смогут это сделать.... и которые можно будет запустить на Windows 2020!

не думаю, что Мелкософт выпустит 128-битную Windows без поддержки совместимости со старыми программами...

следовательно,
покупка-продажа новых/старых камер и форматом RAW/DNG НЕ СВЯЗАНА АБСАЛЮТНО НИКАК!!!

Споры тут идут в чём снимать достаточно часто,приверженцы съёмки в РО,приводят в основном один и тот же аргумент"Баланс Белого,ну и ещё там что то о ёмкости большей информации.
Но вот что пишет о выборе Ро или джипега Кен Роквел.
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm
I never shoot raw. Why would I? Raw is a waste of time and space, and doesn't look any better than JPG even when you can open the files.
перевод
Я никогда не снимаю в РО.Для чего?Ро напрасная трата времени и места,и выглядит нисколько не лучше ДЖИПЕГ,даже если вы и можете открыть файлы.
Далее
Pros shoot JPG. I shoot JPG. The only people who shoot raw are people who aren't getting work as pros because they don't yet understand the basics of exposure and WB I explained at the top of page one. These second-stringers instead spend their time teaching or just talking to anyone who'll listen to them run on about photography, so they have confused many new photographers. Ignore them and see my JPG versus raw article.
перевод
Профи снимают в ДЖИПЕГ.Я снимаю в ДЖИПЕГ,Единственно кто снимает в РО,это те люди которые не получат работы как профи,потому что они ещё не поняли,те основы экспозиции и ББ (баланс белого),которые я объяснял на первой странице." Вместо этого,эти "вторые скрипки",сами учат других кто согласится их выслушать своими разглагольствованиями о фотографии и такие запутали не мало начинающих фотографов.Я не обращаю на них внимания,смотрите мою статью РО против ДЖИПЕГА.

Вот так вот,это слова никого нибудь а великого фотографа нашего времени,мне почему то внушает доверие больше он чем все остальные тутышние "спецы RAW"

Вы прочитали статью между строк. В самом конце он приводит минусы рав:
1. много времени на обработку
2. форматы не стандартизированы
3. разные конверторы открывают по разному
4. raw не отправишь клиенту, потому что не откроет
5. равы занимают много места

То есть Кен говорит, что ему просто не хочется париться с равами, а не то, что рав никому не нужен. Да и сама статья старая. Я думаю, что Кен научился готовить рав :D

вот почитайте:
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/photoshop_cs5_by_juza.htm
и вообще есть 2-е крайности:
1 - это снимать ТОЛЬКО в Jpeg
2 - травтить часы на РО файлы
Но снимать нужно в РО, - это просто очевидно, ведь мы не выкидывали слайды, и не сжигали негативные плёнки после печати в плёночную эпоху? Так почему тут предлагают снимать ТОЛЬКО в Джипег? Это равносильно тому, что уничтожать плёнку, после печати контролек.
RAW- можно переобработать. Я многие Ро переконверчиваю по истечении 7, 8-и лет, а так как меняются (улучшаются) конверторы, то и результат просто потрясающий. При нынешних ценах на жёсткие диски, - этот разговор просто смешён. И ещё, РО позволяет править ХА, работать в 16 бит, не думать о ББ, контролировать резкозть и "детейл", а так же управлять насыщенностью, - какие уж тут в баню джипеги..
Но просто нужно быстро уметь работать с РО:
я пишу экшн на все стандартные случаи для разных линз, фотокамер, iso, и сюжетов. Получается быстро и в автомате, а если случай (освещение, кадрирование, перевод в ч/б) нестандартный, то можно и ручками...

Цитата:

от:TOPMO3
Дяденька, Ваши фотки потомки облобызают! Я серьезно! А вот фотки в RAW они, кретины этакие, в свои будущие времена наверняка не смогут конвертировать в JPEG! Ибо производители конкретных фотегов наверняка через пару лет забросят поддержку в своих прогах именно этого формата RAW. Ибо, как иначе они могут заставит тупых приверженцев морально устаревших цифрозеркалок купить новую, только что выпущенную модель? И выдать им, производителям, новую порцию баблоса? Да иначе никак!

Подробнее

Надо тогда RAW в dng конвертить. :) (хотя поддержку RAW даже в ACDSEE добавили и навряд ли так быстро уберут)
Да и фотошоп не прикратит поддержку DNG в ближайшие десятилетие.
А DNG аналогично RAW не имеет цветового профиля и конвертится фактически без потери информации. Открывется многими графическими редакторами и на сайте адоба бесплатно скачивается сам ковертор (я так раньше все свои RAW ковертил, превью даже в тотале работает, для меня это оч. удобно)

Не читал всей ветки (может повторюсь), но уже сегодня сони бравиа 10 битная ЖК панел с LED подсвткой неравномерно по всему полю для повышения контраста. И не будет ли выглядеть урезанный сегодня jpg стрёмно в глазах потомков? Пока профиль e-sRGB не поддерживается конверторами, так же как и 16 бит на канал в jpg.
Вы видите плавный градиент в одном из квадратов? Там 16 уровней. сли нет, то ваш монитор далёк даже от совершенства даже в jpg.

А на повышенном контрасте он вылезет. Т.е. сегодня мониторы далеки от совершенства (те что не далеки стоят уйму денег, это где задняя подсветка на LED повторяет картинку в меньшем разрешении)

даже элементарная ошибка округления 8 битных данных в тенях даст грубые градиенты (как можно перемножать и делить числа от 0..3 в каждом цветовом канале и при этом получать там 64 цвета?) Да фигня всягая в младших битах jpg, просто её не пока видно на большинстве нормально настроенных мониторах. (можно посмотреть в уровнях на 1-2 стопа вытянуть тени в jpg и глянуть).

Цитата:

от:А Павлов

Но снимать нужно в РО, - это просто очевидно, ведь мы не выкидывали слайды, и не сжигали негативные плёнки после печати в плёночную эпоху? Так почему тут предлагают снимать ТОЛЬКО в Джипег? Это равносильно тому, что уничтожать плёнку, после печати контролек.
RAW- можно переобработать. Я многие Ро переконверчиваю по истечении 7, 8-и лет, а так как меняются (улучшаются) конверторы, то и результат просто потрясающий. ручками...

Подробнее

Ро анохранизм,конечный результат всё равно это Джипег,аппаратная техника предлогает делать нам это за нас и на отличном уровне.Нет мы будем делать сами,к чёрту прогресс,"будем таскать воду в коромыслах".Что ж давайте.Приводят в пример "плёнку мы же не выкидываем"А кто вас заставляет выкидывать джипег,запишите его на бованку,не думаю что хранится он будет меньше записанного РО.Конверторы улучшаются настолько что результат потрясающий?!-ну тут я конечно не знаю что там у вас за снимки такие исходные.Может быть что сейчас появились программы спасающие в хлам не годные кадры.Тут один совет,при съёмке уделять хоть немного внимания к получаемым результатам,чем ждать годами выхода спасительного програмн.обеспечения.

Цитата:

от:albof
Ро анохранизм,конечный результат всё равно это Джипег,аппаратная техника предлогает делать нам это за нас и на отличном уровне.Нет мы будем делать сами,к чёрту прогресс,"будем таскать воду в коромыслах".Что ж давайте.Приводят в пример "плёнку мы же не выкидываем"А кто вас заставляет выкидывать джипег,запишите его на бованку,не думаю что хранится он будет меньше записанного РО.Конверторы улучшаются настолько что результат потрясающий?!-ну тут я конечно не знаю что там у вас за снимки такие исходные.Может быть что сейчас появились программы спасающие в хлам не годные кадры.Тут один совет,при съёмке уделять хоть немного внимания к получаемым результатам,чем ждать годами выхода спасительного програмн.обеспечения.

Подробнее

Конечный результат и исходник разные вещи. Ваши рассуждения на уровне эмоциональном. Умом и вы должны понимать, что конечный результат зачастую не будет удобоваримым. если за ним не стоит хороший тянучий исходник.

Прогресс - это появление новых форматов, отвечающих возрастающим требованиям. Не jpg плох, а профиль sRGB и хранение цветов 8 бит на канал. По умолчанию конвертится всё в него и вернуть обратно будет нельзя. Ро файл хранит информацию, которая обрезается конвертером под профиль sRGB. Добавить в фотик e-sRGB не проблема, как и стандартизовать формат jpg с 16 бит на канал. На сайте кэнон скачал RAW плагин (писал уже) и RAW отображаются как jpg (с профилем камеры) встроенным в винду просмотрщиком и в виде эскизов без ограничений.
Сейчас уже sony bravia kdl 40z... и т.п. имеют 10 битную ЖК панель.
Или пример c HP http://www.3dnews.ru/display/hp_dreamcolor_lp2480zx
Подсветка повторяет яркость.


Вы наверное не видели, как выглядит jpg на высококонтрастном мониторе
Всего вытягивание на 2 стопа (не в конвертере, а именно в jpg) покажет что будет в тенях. Ну а света вытягиваются за счёт более яркого свечения под ними светодиодов.
Я вверху привёл пример чёрного квадрата, в нижнем 16 уровней градиента и использование сегодня профиля sRGB.

Я дома не мог понять, откуда на провалах в тенях синии пятна (даже начал грешить на матрицу) Внизу контраст монитора вытянул тени, которые казались плавными на втором мониторе.(Там уровень был от RGB 0,0,0 до 0,0,1)

Штаны вот с этого снимка (на снимки контраст в минус наверчен) и в Jpg провалы в тенях как то не напрягали на обычном мониторе.

Не знаю на сколько сдерживают видеокарты, но по моему DVI перевести 10 бит на канал (и более) не проблема, монитор будет заниматься превращением в цвет.

Даже переход на другой цветовой профиль (e-sRGB например) не позволит оставить плавный градиент при 8 битах. А получив результат в jpg вы еже не восстановите иходных цветов (особенно в тенях)
За счёт высокого контраста границы градиентов и на небе вылазят и это на ЦЗ при ИСО100. Вытягивание контраста требует аналогичного вытягивания битности. т.е. монитор 700:1 хорошо, а 2200:1 - нужно +2 бита на канал.

Цитата:

от: cobalt
Очень много на форуме хвалят РАВ, чуть ли не до панацеи. Что в нем такого?
Кто как предпочитает снимать, обрабатывать фотки?

тупо говоря жипег - прыжок без парашюта в надежде что попадёшь в стог сена, но........
я лично предпочитаю с парашютом, с ним и без сенцА обойтись можно

Цитата:

от: albof

Вот так вот,это слова никого нибудь а великого фотографа нашего времени,мне почему то внушает доверие больше он чем все остальные тутышние "спецы RAW"

"Кен роквел - великий фотограф"... уже смешно.
А вот что пишет Juza (который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошо снимает):

If the photo is very underexposed of overexposed, I use the Exposure slider to give the right brightness to the image, otherwise leave the Exposure on zero.

Полагаться на автоматику камеры ДАЖЕ ТОЛЬКО в вопросе замера - это полная наивность. Не говорю уже о том, что при обработке фотографии вы можете захотеть сделать её в высоком ключе. Или наоборот, в низком. И что тогда вам даст ваш джипег?

Про ББ... да; можно выставить его по серой карте. Вот вам простейший пример повседневной съёмочной ситуации: снимаете бегающего ребёнка в парке. Вот он на солнце; вот - в тени. И что? Один ваш джипег будет с синим лицом, другой - с красным!

Но, впрочем, если для вас это неважно - продолжайте снимать в джипег...

Кстати, еще такой факт. Я снимаю raw, потом родным соневским конвертером автоматом конвертирую в jpeg с камерными настройками. 500 фотографий конвертирует за полчаса, получается тоже самое, что было бы с камеры. Но, при этом, во-первых, есть конвертация с качеством лучшим, чем камерный jpeg (камерный jpeg - это качество 2 в конвертере, судя по размеру), во-вторых, сони не так давно выпустила новую версию конвертера с улучшенным подавлением шумов на высоких ISO, соответственно я могу нужные кадры переконвертировать. Если бы был только jpeg, то извините. Все затраты - это пять минут на запуск пакетного конвертера и полчаса на конвертацию. Вообще, основной принцип, которым я всегда руководствуюсь - информацию потерять легко, восстановить невозможно, а jpeg - это и есть потеря информации.

Цитата:

от:Борис Коло
"Кен роквел - великий фотограф"... уже смешно.
А вот что пишет Juza (который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошо снимает):

If the photo is very underexposed of overexposed, I use the Exposure slider to give the right brightness to the image, otherwise leave the Exposure on zero.

Полагаться на автоматику камеры ДАЖЕ ТОЛЬКО в вопросе замера - это полная наивность. Не говорю уже о том, что при обработке фотографии вы можете захотеть сделать её в высоком ключе. Или наоборот, в низком. И что тогда вам даст ваш джипег?

Про ББ... да; можно выставить его по серой карте. Вот вам простейший пример повседневной съёмочной ситуации: снимаете бегающего ребёнка в парке. Вот он на солнце; вот - в тени. И что? Один ваш джипег будет с синим лицом, другой - с красным!

Но, впрочем, если для вас это неважно - продолжайте снимать в джипег...

Подробнее

+100

Сложный ассоциативный ряд. Но попробую растолковать. Как в старом анекдоте: Доктор, скорее кастрируйте меня! Зачем!!?!?!?! Срочно! Вот штука баксов! После операции: А зачем вам это понадобилось? Я женюсь на еврейке, и сказал ей, что тоже еврей! Так вам может обрезание сделать надо было? А я что опять что то перепутал?!?!?!?

Вот так и с темой спора. РАВ или Джепег. Раз и навсегда лишить себя возможности что либо изменить в сделаном? Вы это серьезно? Лишить себя через год-два изменив настройки конвертации сделать нечто более приятное, а не пялиться в одно и то же?

Я сейчас сделал 20 фото на юбилей заказчика, снятых в 2006 году, и заново отконвертированных в DPP 3.8.1. C новыми настройками и возможностями этого конвертора. И они так сильно отличаются от отконвертированных в 2006 году в DPP 2.0.3! КАТЕГОРИЧЕСКИ! ОТЛИЧАЮТСЯ!

У меня в архиве практически нет творческих работ 2002-2005 годов, снятых в jpeg. Я их просто не стал сохранять. Тогда из-за кривого монитора после обработки от были испорчены. А возможности заново, на новом оборудовании их открыть - нет!

Если вернуться к образному объяснению - RAW - бесконечная возможность. JPEG - ограниченная случайность.

Никто не мешает снимать в RAW + jpg, в то же время полно камер с не очень хорошим по резкости и цветам jpg, даже дорогих.

Для 10х15 и просмотра на мониторе и jpg сойдеть, для нормальных картинок лучше RAW.

А собственно о чем спор? Я не понял. Это все равно что спорить о том, кто какой хлеб едит - белый или черный, кто пьет чай, кто кофе. Ну нравится вам снимать в Джипеге, ну так снимайте. Не нравится - снимайте в раве. Колхоз - дело добровольное, и доказывать с пеной у рта какому нибудь Васе Пупкину что РАВ всяко разно лучше Джипега я лично не собираюсь.

А Кен Роквел - великий звездобол, насчет великого фотографа - меня терзают смутные сомнения.

Цитата:

от:Mike_P
Никто не мешает снимать в RAW + jpg, в то же время полно камер с не очень хорошим по резкости и цветам jpg, даже дорогих.

Для 10х15 и просмотра на мониторе и jpg сойдеть, для нормальных картинок лучше RAW.

Подробнее

очень даже с вами согласен :!:
я-только за RAW

Цитата:

от:Сергей Таран
А собственно о чем спор? Я не понял. Это все равно что спорить о том, кто какой хлеб едит - белый или черный, кто пьет чай, кто кофе. Ну нравится вам снимать в Джипеге, ну так снимайте. Не нравится - снимайте в раве. Колхоз - дело добровольное, и доказывать с пеной у рта какому нибудь Васе Пупкину что РАВ всяко разно лучше Джипега я лично не собираюсь.

Подробнее

Ну, вы, прям, как только с сегодняшнего утра на этом форуме... Да тут же только и делают, что с пеной у рта доказывают, что надо делать так, а не иначе... Покупать Кэнон, а не Никон... Снимать на зажатой дырке, а не на открытой... На мануалы, а не на АФ... На фиксы, а не за зумы... На ФФ, а не на кроп... На CCD, а не на CMOS... Ну и т.д., и т.д... :)