RAW или JPG ?

Всего 2143 сообщ. | Показаны 1041 - 1060
Re[plus22]:
Цитата:

от:plus22
А у меня большая часть в сложных условиях Не люблю вспышку, не люблю пейзаж. Люблю вечер, движение, съёмку в помещении, вообще у меня стиль съёмки репортажный, то есть уже немного экстремальный. И это не трудности - потом, обрабатывая кадр я получаю не меньшее удовольствия, чем от съёмки.
Заметьте - для себя - я не профи. Кое-что я вам показывал - вам же и судить. Зато на моих фото нет шума, нет лесенок на контрастных границах - так как шарплю, шумодавлю подконтрольно. Может это излишне, тогда читайте выше - мне нравится вылизывать картинку.

А про хороший свет я уже где-то писал - согласен на все 100% - достаточно джипега.

Подробнее

Возможно, что Вы просто продвинулись дальше меня и уже четко знаете, что любите снимать, а что Вам не интересно.
А я пока пробую снимать разные сюжеты, снимаю зачастую много файлов сразу (к примеру танцы, дочка занимается).
Обрабатывать файлы приходится, но "вылизываю" обычно лишь немногие кадры, а большинство просто "причесываю" с небольшой потерей времени на это, для будничных задач этого хватает. :!:

Не исключаю того, что соотношение джипег - РАВ со временем у меня сильно изменится (куплю другую камеру, или буду коммерчески снимать, или просто дозрею), но сейчас хватает в целом джипегов.

И если бы я снимал даже в пределах возможностей джипега того же Фуджа S100fs или Пентакса К-х (джипег хороший, только цвета не всегда нравятся) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШИЕ СНИМКИ РЕГУЛЯРНО - для меня это было бы большим достижением.
А пока даже в этих пределах я не так часто снимаю удачные кадры, признаю честно. :(
И снимал бы в РАВ - ну просто были бы те же кадры плюс еще 10% качества, но все равно не шедевры... :(
А может и ошибаюсь. Не подумайте, что я фанат. По ходу ветки я и сам пытаюсь разобраться для себя, чего мне не хватает - умения ли снимать, РАВа или, к примеру, другой техники и оптики и какой конкретно. Четкого ответа я не знаю... Думаю, время покажет и подскажет.
Re[dokk]:
Цитата:
от: dokk
С вами нет смысла спорить. Даже . :)

100 процнтв,верно!
,поотому как прав чувак
Re[shadowstar]:
Цитата:
от: shadowstar
А зачем полноразмер?


Хочу глазками теперь посмотреть. Ну не суть. Гистограмма вроде нормальная. В данном случае увеличение насыщенности не привело к пастеризации, цветовому шуму...может быть.... Однако такой риск велик - хочется его вообще исключить.
Re[plus22]:
Цитата:
от: plus22
А вы вообще хитрюга.... так бы сразу и сказали. На фуджи, вон, тоже тока джипег показан :D

Ну, ладно - я знал - я к вам заглядывал :D
Не понял
В чем хитрость? Я и Никоном когда-то пользовался, но разочаровался.

Д70 - классная машинка, но картинка только из РАВ, камерный джипег - отстой. Из РАВ в компютере не надо никакой серъезной коррекции (опять же если не накосячил в экспозиции)
Вот пример NEFа - http://narod.ru/disk/24180766000/DSC_0041.NEF.html

Д90 - не пойму, или HotPixel так накосячил, или что-то по жизни в камере не так. РАВ ужасный, как ни крути- получается г*но. http://narod.ru/disk/24180902000/_DSC2207.NEF.html

У Пентакса - что РАВ, что JPEG - конфетка, на надо из-за каждого снимка выворачиваться наизнанку.
к100д - http://narod.ru/disk/24180942000/IMGP0941.PEF.html
к-7 http://narod.ru/disk/24191037000/IMGP8121.DNG.html

То есть на РАВ надейся, но мозги включать при съемке надо. И от камеры, к сожалению, тоже многое в цифровую эпоху зависит.


Re[СтарПёр]:
тока жпег от камеры зависит, а вот равы фсе одинаковые если умееш снимать на одном фотике то умееш на фсех
Re[plus22]:
Цитата:

от:plus22
Хочу глазками теперь посмотреть. Ну не суть. Гистограмма вроде нормальная. В данном случае увеличение насыщенности не привело к пастеризации, цветовому шуму...может быть.... Однако такой риск велик - хочется его вообще исключить.

Подробнее

У Фуджи джипег с равом по детализации не сильно отличается. На печати нет разницы.

Мне от родного конвертера все что нужно, так это достать в тифе 16бит нормально экспонированную картинку, ну и ББ подправить, если что.

Если с этим все нормально, а в большинстве случаев - это так, то эту часть я могу пропустить без каких либо существенных потерь.

Далее я загоняю будь то тиф или джипег в лайтрум и работаю уже там. Поэтому рав - это просто потеря времени.


Другое дело, если бы я работал сразу с лайтрумом. Тогда естественно я бы снимал в раве.

Господам, работающие с NX, тоже нет смысла снимать в джипеге, потому что тех возможностей, что дает NX от джипега они не получат.

Но NX - это хорошо, когда единичные картинки, а вот пакетно... :(

Каждый выбирает в зависимости от своих задач, а не теоретическое получение идеального качества, как тут многие считают.

Есть такие понятия как рентабельность и окупаемость. Просто говорить о теоретическом качестве нет смысла. Итак ясно, что в раве как ни крути оно будет лучше.
Re[СтарПёр]:
Цитата:

от:СтарПёр
Не понял
В чем хитрость? Я и Никоном когда-то пользовался, но разочаровался.

Д70 - классная машинка, но картинка только из РАВ, камерный джипег - отстой. Из РАВ в компютере не надо никакой серъезной коррекции (опять же если не накосячил в экспозиции)
Вот пример NEFа - http://narod.ru/disk/24180766000/DSC_0041.NEF.html

Д90 - не пойму, или HotPixel так накосячил, или что-то по жизни в камере не так. РАВ ужасный, как ни крути- получается г*но. http://narod.ru/disk/24180902000/_DSC2207.NEF.html

У Пентакса - что РАВ, что JPEG - конфетка, на надо из-за каждого снимка выворачиваться наизнанку.
к100д - http://narod.ru/disk/24180942000/IMGP0941.PEF.html
к-7 http://narod.ru/disk/24191037000/IMGP8121.DNG.html

То есть на РАВ надейся, но мозги включать при съемке надо. И от камеры, к сожалению, тоже многое в цифровую эпоху зависит.

Подробнее


Я о том, что с пентакса, говорят, джипег хороший получается :D
Так чего бы сразу в него не снимать.
Но вот кенан и никон пошли по пути улучшения рава, а джипег забросили как то. И это правильно. От зеркалки хочется исключительного качества после компакта. Для этого покупается дорогая камера, покупаются объективы - народ хочет резкости, народ ругает зумы, мучается с фиксами - только бы выгадать немного резкости и детализации...и тут кто-то вылазит и говорит - нифига не надо - качество вторично - я ваще всё в джипег жму внутрикамерно и мне достаточно.... Так вот опять вопрос - зачем с таким подходом зеркалка?
Если бы пентакс и фуджи могли бы как то конкурировать с никонокенанами кроме джипега - они бы тоже уже на него давно положили. Нормальному фотографу нужен хороший РАВ и производитель это понимает.
Re[shadowstar]:
Цитата:

от:shadowstar
У Фуджи джипег с равом по детализации не сильно отличается. На печати нет разницы.

Мне от родного конвертера все что нужно, так это достать в тифе 16бит нормально экспонированную картинку, ну и ББ подправить, если что.

Если с этим все нормально, а в большинстве случаев - это так, то эту часть я могу пропустить без каких либо существенных потерь.

Далее я загоняю будь то тиф или джипег в лайтрум и работаю уже там. Поэтому рав - это просто потеря времени.


Другое дело, если бы я работал сразу с лайтрумом. Тогда естественно я бы снимал в раве.

Господам, работающие с NX, тоже нет смысла снимать в джипеге, потому что тех возможностей, что дает NX от джипега они не получат.

Но NX - это хорошо, когда единичные картинки, а вот пакетно... :(

Каждый выбирает в зависимости от своих задач, а не теоретическое получение идеального качества, как тут многие считают.

Есть такие понятия как рентабельность и окупаемость. Просто говорить о теоретическом качестве нет смысла. Итак ясно, что в раве как ни крути оно будет лучше.

Подробнее


А у вас Фуджи? Если так, то всё ясно :D В смысле - почему вы за джипег.

А в остальном я с вами полностью согласен. Однако я не включал в расчёт рентабельность и окупаемость - мне казалось мы говорим абстрагируясь и только о техническом качестве. Если сюда подключать окупаемость - это вообще будет другой разговор.
Я вообще любитель, но работаю над каждым кадром - снимаю вдумчиво, но и то нещадно удаляю лишнее. Сотнями кадры не оставляю - только самые удачные.
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
тока жпег от камеры зависит, а вот равы фсе одинаковые если умееш снимать на одном фотике то умееш на фсех
Я выше привел примеры РАВов. Распаковываю
dcraw -k 0 -r 1 1 1 1 -o 0 -4 -T *
Потом открываю каждую в GIMP. Легким движением "Цвет-Авто-Баланс_белого" все фотографии, кроме одной приводятся в приличный вид. Вопрос - кто виноват, фотограф или камера?

Re[cobalt]:
Ну, чего затихли все? РАВы крутите?
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold

И снимал бы в РАВ - ну просто были бы те же кадры плюс еще 10% качества


Это смотря на что снимать - может и не 10%.
Это уже зависит от рава - насколько он тянется, пока не вылазит шум, насколько света восстанавливаются.

Re[СтарПёр]:
значит так много хотов.. хДДДДД к стати вычитание чорного по жызни по головно во фсех фотиках зделано не правильно.

в лом качать на мабилу йа уже уехол на коникулы
Re[albof]:
Цитата:
от: albof
100 процнтв,верно!
,поотому как прав чувак

Хз, чувак, скорее потому что смысла нет. Снимай в джипег счастливый человек. Чем меньше знаешь, тем меньше сомневаешься. А если не сомневаешься, значит мало знаешь. ( не запутайся) :)))
Re[СтарПёр]:
Цитата:
от: СтарПёр
Ну, чего затихли все? РАВы крутите?


Ага. А пентакс мылит? Или это линза такая?
Фота красивая - ничего не охота с ней делать - так, чуток курву дёрнуть...
Re[plus22]:
Цитата:
от: plus22
Это смотря на что снимать - может и не 10%.
Это уже зависит от рава - насколько он тянется, пока не вылазит шум, насколько света восстанавливаются.

В том и дело, что у меня пока что основная камера - Фуджи S100fs, РАВы из него громоздкие, 23 МБ, обрабатываются родным конвертером на новом хорошем компе около 1 минуты, возможности конвертера в целом скромные. :(
А джипеги с Фуджа - достаточно "тягабельные", цвета хорошие. А насчет качества... - если сделать ресайз до 6 МП, то картинка более-менее гладкая сразу из джипега, если не снимать при плохом свете, конечно. Почти всегда мне этого хватает. :D
Re[KotLeopold]:
да вывернуть дцравом их в нормальное положение, обрабатывать чем угодно, потом картинку повернуть на 45 градусво обратно
Re[plus22]:
Цитата:
от: plus22
Это смотря на что снимать - может и не 10%.
Это уже зависит от рава - насколько он тянется, пока не вылазит шум, насколько света восстанавливаются.

Кстати, топаз лучше работает по jpeg :) Если ему скормить чистый рав с шумами, то выдает какой-то ужас
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold

А джипеги с Фуджа - достаточно "тягабельные", цвета хорошие. А насчет качества... - если сделать ресайз до 6 МП, то картинка более-менее гладкая сразу из джипега, если не снимать при плохом свете, конечно. Почти всегда мне этого хватает. :D

Подробнее

Во, раз уж упомянул про топаз, имхо стоит и вам попробовать применять его к jpeg - на мой взгляд, он может заметно уменьшить шумы после камерного шумодава!
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
да вывернуть дцравом их в нормальное положение, обрабатывать чем угодно, потом картинку повернуть на 45 градусво обратно

Так вроде основные конвертеры его и так поддерживают. Проблема - в весе!
Re[Алексей2000]:
чистый это что.. бывает кгамвертры шарпомылят хуже фсяково жпега, дпп например
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.