RAW или JPG ?

Всего 2143 сообщ. | Показаны 1021 - 1040
Re[plus22]:
Цитата:

от:plus22
Наши измышления как раз ясны - хочется от жизни лучшего. Хочется контроля и качества, хочется снимать везде и всё, а не где позволят условия, хочется не убеждать себя, что ты сделал всё, что мог и нельзя было сделать лучше.

Подробнее

Так и мы не против этого.
Но контроль качества возможен и при съемке в джипеге, если условия более-менее нормальные. А в таких условиях большинство фотографов и снимает 90% сюжетов. :!:
А включить иногда РАВ, если освещение трудное или еще что - почему и нет, если иначе не обойтись.
Но вот не надо делать вид, что ВСЕ фотографы, снимающие ВСЕМИ камерами и при съемке ВСЕХ сюжетов - снимают в трудных условиях, борются с небывало сложным светом и так далее. Ибо это не так.
Разве что специально создавать себе эти трудности...
Разве не так?
А при хорошем свете разница между снятым в РАВе и джипеге очень скромная. Даже скажу больше: если поручить конвертирование не "японским инженерам", а таким мастерам, как уважаемый коллега HotPixel, который выдаст на-гора свое "видение", то в этом случае стандартный джипег будет на удивление естественнее и красивее.

Разве нет? :?:
Re[ИК]:
Цитата:
от: ИК
Иде логика?
Если не доверять камере, то:
1. Снимать надо................

ага,я б им воощбще посовтовал не снимать а взять в руки акварель и кисточку,что б уж сохрять полный конроль над качеством
Re[albof]:
Цитата:
от: albof
ага,я б им воощбще посовтовал не снимать а взять в руки акварель и кисточку,что б уж сохрять полный конроль над качеством

Дык, многие так и поступают. Берут ФШ и начинают рисовать что-то по мотивам фотографии.
Re[ИК]:
Цитата:
от: ИК
А с какой радостти ЦЗ должна снимать в автомате хуже ЦМ? Откуда жта странная идея?


Ну это смотря какая ЦЗ. Некоторые ЦЗ в джипег снимают так себе, зато на их равы можно просто облизнуться! Ух, что можно делать с их равами!!! :D

Цитата:
от: ИК
И самое удивительное. Почему вы все время мне пытаетесь объяснить, в каком формате и какой камерой я должен снимать? Бред како-то, ей-богу...


Простите - я ничего не навязываю. Я вас прямо спрашиваю - зачем вам ЦЗ? Ведь производители ЦЗ чем дальше, тем вернее улучшают РАВ, а джипег уже давно забросили. Только пентакс и фуджи не имея возможности конкурировать с кеноном и никоном серъёзно - развивают внутрикамерные алгоритмы обработки джипега.

Цитата:
от: ИК
Кстати, хороший фотограф на ЦМ типа Г11 снимет лучше, чем плохой на пядваке.


Ну, так? Если для вас фотография это только композиция - снова спрошу - зачем вам ЦЗ?
Re[plus22]:
Цитата:

от:plus22
Позадирайте цвета в вашем 8-битном джипеге - зачастую проявит себя пастеризация...
Понимаю - вам задирать ничего не надо - вы реалисты... Если картинка будет невнятна - вы переведёте её в камере в ч.б. и назовётся сей кадр шедевром!

Подробнее

Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
да какоё сферическоё качетсво вон в жпеге даже элементарно воруют мегапиксели111111

"А сколько Вам надо МП для полного счастья?" - спросил Остап Балаганова...
Re[L4m3r]:
Цитата:

от:L4m3r
да какоё сферическоё качетсво вон в жпеге даже элементарно воруют мегапиксели111111

еппонские инжэнера небось ужэ пацталом валяються какую жэ халтуру может схавать пипл да ещё нахваливать хДДДДДДДДДД

Подробнее

А вы не заметили, что вам взамен нескольких килопикелей предлагают полностью свободную от искажений картинку? ;)
Re[albof]:
Цитата:
от: albof
ага,я б им воощбще посовтовал не снимать а взять в руки акварель и кисточку,что б уж сохрять полный конроль над качеством

Неполучится :) Все равно придется самому делать кисти и краски
Re[plus22]:
Цитата:
от: plus22
Ну, так? Если для вас фотография это только композиция - снова спрошу - зачем вам ЦЗ?

Даже не знаю, что и ответить....
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
Так и мы не против этого.
Но контроль качества возможен и при съемке в джипеге, если условия более-менее нормальные. А в таких условиях большинство фотографов и снимает 90% сюжетов. :!:
А включить иногда РАВ, если освещение трудное или еще что - почему и нет, если иначе не обойтись.
Но вот не надо делать вид, что ВСЕ фотографы, снимающие ВСЕМИ камерами и при съемке ВСЕХ сюжетов - снимают в трудных условиях, борются с небывало сложным светом и так далее. Ибо это не так.
Разве что специально создавать себе эти трудности...
Разве не так?
А при хорошем свете разница между снятым в РАВе и джипеге очень скромная. Даже скажу больше: если поручить конвертирование не "японским инженерам", а таким мастерам, как уважаемый коллега HotPixel, который выдаст на-гора свое "видение", то в этом случае стандартный джипег будет на удивление естественнее и красивее.

Разве нет? :?:

Подробнее


А у меня большая часть в сложных условиях Не люблю вспышку, не люблю пейзаж. Люблю вечер, движение, съёмку в помещении, вообще у меня стиль съёмки репортажный, то есть уже немного экстремальный. И это не трудности - потом, обрабатывая кадр я получаю не меньшее удовольствия, чем от съёмки.
Заметьте - для себя - я не профи. Кое-что я вам показывал - вам же и судить. Зато на моих фото нет шума, нет лесенок на контрастных границах - так как шарплю, шумодавлю подконтрольно. Может это излишне, тогда читайте выше - мне нравится вылизывать картинку.

А про хороший свет я уже где-то писал - согласен на все 100% - достаточно джипега.
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
"А сколько Вам надо МП для полного счастья?" - спросил Остап Балаганова...


100 %.
Re[ИК]:
Цитата:
от: ИК
Даже не знаю, что и ответить....


Вот когда узнаете - может и вам понятнее станет :D
Re[Алексей2000]:
Цитата:
от: Алексей2000
А вы не заметили, что вам взамен нескольких килопикелей предлагают полностью свободную от искажений картинку? ;)


это про поносоник что ли?? да хрен, там такое муарище из за этой тянутой геометрии лезет, про субпиксель который в играх уже более 9000 лет используеться эти инжэнера видимо даже в страшном сне неслыщали хДДДДДДДДДД

а кроме одного поносоника этого больше никто и не правит дисторсию, токо мегапиксели жрут за даром
да и тот поносоник мыльница а в зеркалке со сменными линзами это значит фсе линзы калибровать и зашивать ффотик хДДДД можна канещна зделать токо надо раз этак в 50 поприличнее делать а не для лохов на отъ%;№ись как щас это делаеться


и нифига се килопиксели, в олимпусе упомянутом разница полмега почти, 435072 пикс. точнее
Re[shadowstar]:
Цитата:

от:shadowstar

Подробнее


не смог открыть полноразмер
Re[plus22]:
Можно снимать и в RAW и в JPEG

====================================
А главное уметь ПРАВИЛЬНО обработать зти форматы
Re[Алексей2000]:
Цитата:
от: Алексей2000
Неполучится :) Все равно придется самому делать кисти и краски

а вы как думали, пещерный человек так и поступал, когда творил наскальные шедевры своими красками, знал же где и в чем качество и контроль.
Re[plus22]:
Цитата:
от: plus22
не смог открыть полноразмер

А зачем полноразмер?
Re[cobalt]:
Заметил тенденцию, что в только рав снимают в основном те, у кого камера дает отвратный джипег. Тогда естественно начинать работать лучше в равом.
А те, кому от конвертера нужно лишь поправить ошибки съемки (экспозиция, ББ) с равом могут не заморачиваться.
Re[ИК]:
Цитата:

от:ИК
1. Ну и снимайте, кто мешает-то? Каждый снимает в том режиме, который ему удобнее.
2. Прибавка технического качества, которую дает обработка в РАВ, мизерна на общем фоне, и значима только для презентационной печати в большом формате... или для попиксельного технодрочерства на мониторе с увеличением 400%.
3. Самопальными экспериментами в ФШ, с нестандартными кривыми и локальной обработкой снимок легчсе угробить, чем улучшить. Тому примеров мы тут видали немало.
4. Расширение ДД воплне возможно и в жипеге. Все современные аппараты имеют сответствующие режимы. Расширение ДД делает снимки более читаемыми, но менее сочными. Но это дело вкуса.

Подробнее

С вами нет смысла спорить. Даже . :)
Re[dokk]:
Цитата:
от: dokk
С вами нет смысла спорить. Даже . :)

Потому что все правильно написано.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.