RAW или JPG ?

Цитата:

от: Алексей2000
Проблема - в весе!

а так это кидалово от фуджы на хДДДД тьфу тоесть хД карточки за бешенные бабки, там 16 бит ункомпресс.. к стати у пентаксов ранних вроде тоже 16у

Цитата:

от: L4m3r
чистый это что.. бывает кгамвертры шарпомылят хуже фсяково жпега, дпп например

Не может быть! У дпп очень приличный шумодав!

там шарп неприличный, соотвецтвенно никакого соотношения сигнал-шум уже вообще нельзя определить как клас, оно не однозначное а зависит от фактуры.

чтоб работал шумодав разрешаеться применять тока линейные фильтры

Цитата:

от: Алексей2000
Кстати, топаз лучше работает по jpeg :) Если ему скормить чистый рав с шумами, то выдает какой-то ужас

Я тифф шарплю. Самый нормальный шумодав - на мой взгляд.

Цитата:

от: Алексей2000
Во, раз уж упомянул про топаз, имхо стоит и вам попробовать применять его к jpeg - на мой взгляд, он может заметно уменьшить шумы после камерного шумодава!

Извините, я не в курсе... Дайте ссылку, если не трудно. :!:
А насчет шумодава в джипеге таки есть проблема - на моей камере он не отключается и часть деталей съедает, зараза. :(
Поэтому из РАВа таки по ДЕТАЛИЗАЦИИ можно вытянуть больше - шумодавить сторонней прогой, тогда будет лучше. Тогда реально можно где-то и 8-9 МП более-менее гладких и четких получить примерно, это уже очень неплохо для такой камеры.
Кстати говоря, если сравнить джипег из Сони F828 и с Фуджа S100fs, то все же мелких деталей (хотя и шума на миним. ИСО тоже) - больше с Сони, поэтому картинка более убедительная, пожалуй.
А все потому, что на Сони шумодав можно включить-отключить, а на Фудже "встроенный".
Думаю, это один из наиболее серьезных проколов камеры. Если бы не это - джипег был бы значительно лучше. Новая прошивка могла бы устранить это, но о ней ничего не слышно. Да и вообще дальнейший маршрут фирмы Фуджи не понятен в целом...

Цитата:

от: plus22
Я тифф шарплю. Самый нормальный шумодав - на мой взгляд.

Скорее всего, у вас тифф идет уже отшумодавленный.

Цитата:

от: plus22
Ага. А пентакс мылит? Или это линза такая?
Фота красивая - ничего не охота с ней делать - так, чуток курву дёрнуть...

Это кит 18-55, если Вы про Новоспасский монастырь - спешил на встречу, снял на бегу, можно сказать.
А вообще соврал я - это не Новоспасский, а Храм Сорока Севастийских Мучеников. Во как...

Цитата:

от: Алексей2000
Скорее всего, у вас тифф идет уже отшумодавленный.

Ну, что ж вы думаете - я совсем? :D :D :D
Правда я джипег не пытался отшумодавить :D

Цитата:

от: СтарПёр
Это кит 18-55, если Вы про Новоспасский монастырь - спешил на встречу, снял на бегу, можно сказать.

Понравился мне этот снимок по цветам, объёму, что ли... Небо тут, конечно сыграло свою роль.

Цитата:

от:KotLeopold
Извините, я не в курсе... Дайте ссылку, если не трудно. :!:
А насчет шумодава в джипеге таки есть проблема - на моей камере он не отключается и часть деталей съедает, зараза. :(
Поэтому из РАВа таки по ДЕТАЛИЗАЦИИ можно вытянуть больше - шумодавить сторонней прогой, тогда будет лучше. Тогда реально можно где-то и 8-9 МП более-менее гладких и четких получить примерно, это уже очень неплохо для такой камеры.
Кстати говоря, если сравнить джипег из Сони F828 и с Фуджа S100fs, то все же мелких деталей (хотя и шума на миним. ИСО тоже) - больше с Сони, поэтому картинка более убедительная, пожалуй.
А все потому, что на Сони шумодав можно включить-отключить, а на Фудже "встроенный".
Думаю, это один из наиболее серьезных проколов камеры. Если бы не это - джипег был бы значительно лучше. Новая прошивка могла бы устранить это, но о ней ничего не слышно. Да и вообще дальнейший маршрут фирмы Фуджи не понятен в целом...

Подробнее

А, если проблема в детализации, тогда да, надо именно через рав действовать.
Имхо топаз помогает против "зернистости"
http://www.topazlabs.com/denoise/
Еще с ним некотороая проблема, что он идет как плагин к фотошопу, но есть бесплатная прога irfanview, которая понимает плагины.

Цитата:

от: plus22
Ну, что ж вы думаете - я совсем? :D :D :D
Правда я джипег не пытался отшумодавить :D

Так в том то и дело, что если взять тифф на высоких исо с чистым шумом, то топаз ничего хорошего не выдаст!

Цитата:

от: Алексей2000
Так в том то и дело, что если взять тифф на высоких исо с чистым шумом, то топаз ничего хорошего не выдаст!

Щас мысль возникла и подтвердилась. У меня стоит подавление шума для высоких исо на - нормальный. Как выставил когда то так и забыл.
Как-нибудь попробую - что выдаёт топаз при отключенном шумодаве вообще.

Подождите - что то я гоню - шумодав же рав не давит :D

Цитата:

от:plus22
Щас мысль возникла и подтвердилась. У меня стоит подавление шума для высоких исо на - нормальный. Как выставил когда то так и забыл.
Как-нибудь попробую - что выдаёт топаз при отключенном шумодаве вообще.

Подождите - что то я гоню - шумодав же рав не давит :D

Подробнее

Если вы из NX получаете тифф, то там отключить шумодав - нетривиальная задача.

покрутил этот топаз чё то он мыщей неловит совсем.. т.е. он напроч неврубается что щум может зависить от йаркости.. как минимум что б ево применять надо сначала покрутить курвесы что б уровнять щум по фсему диопозону... и ваще куда там тыркать образець щума не понятно.. или это слишком старый

Цитата:

от: Алексей2000
Если вы из NX получаете тифф, то там отключить шумодав - нетривиальная задача.

А что конкретно топаз делает не так? Цветной шум иногда хреново давится - я его в конвертере давлю, а зерно уже в топазе.

Послушайте, а зачем вы все чего-то шумодавите?

что б по флудить на фото ру

Цитата:

от: plus22
А что конкретно топаз делает не так? Цветной шум иногда хреново давится - я его в конвертере давлю, а зерно уже в топазе.

Подавление цветного шума очень опасная операция - она резко давит внутренний контраст и делает цвет блеклым и аляповатым.

Повторяю вопрос - щзачем нужно давить шум? В полавленном виде он толкьо хуже становится. Ресайз вниз с подходящим интерполятором - лучший шумодав.

Цитата:

от: ИК
Послушайте, а зачем вы все чего-то шумодавите?

Вам зачем - у вас джипег японский инженер подавил - большим пальцем левой ноги и размазал.

Цитата:

от:ИК
Подавление цветного шума очень опасная операция - она резко давит внутренний контраст и делает цвет блеклым и аляповатым.

Повторяю вопрос - щзачем нужно давить шум? В полавленном виде он толкьо хуже становится. Ресайз вниз с подходящим интерполятором - лучший шумодав.

Подробнее

Не хочу ресайз. Давить шум - это некий компромисс - конечно с перевесом в сторону сохранения цветов и деталей. Но зачастую камера это сделает грубее...