RAW или JPG ?

Борис Коло :D смотрел на фотку, но не понял - это у вас композиция такая?

Глупый же спор...

Сильно зависит от камеры, от того, как она JPEG может сделать из RAW с процессе съемки. Далеко-далеко не все камеры могу сделать их хорошо. Вот к примеру Pentax K10D НЕ может делать хорошие JPEG принципиально, там много нюансов, но хотя бы то, что 10Мп кадры выходят 2.5-3 мегабайта на его максимальном качестве говорит о том, что их применять не стоит.

Второй аспект - сильно зависит от фотографа. Тут распадается на два момента - первый - насколько человек умеет пользоваться камерой. JPEG не прощает сильных ощибок в отличие от RAW, нельзя позволить сильно наврать с экспозицией например, если снимаешь в JPEG. А в RAW - можно...

А второй момент - есть ТРУЪ фотографы, которые считают, что раз херкалка, то только режим М, и конечно только RAW и пофиг на то, какой JPEG engine, хорощий аль плохой, потому что они же ТРУЪ а следовательно "никакъ иначе". Ну это клиника просто, не обсуждаемо.

Третий аспект - сложность освещения. Если в камере хороший JPEG движок, и эта камера не Fuji S3/S5, и освщение сложное - то есть очень велик перепад между самой яркой и самой темной точкой, то надо снимать в RAW, потому что из него можно потом вытащить побольше информации об освещенности. У фуджикос как раз надо на JPEG перейти, потому что с RAW придется извращаться, а камера сама все сделает отлично. А что такое "сложное освещение"? Когда ыв хорошо знаете свою камеру, этот вопрос не возникает - вы знаете на глаз что она может а что нет.

Ну а дальше - каждый решает сам. А если кто-то сомневается, то пусть снимает RAW+JPEG - на то такой режим и есть.

Ну сколько можно!
Уже давно ясно, что у любой нормальной зеркалки есть формат, который полюбому круче и рава и жпега!!!
Нормальные люди только в него и снимают!

Первое: еще раз повторюсь, здесь никто не спорит.
Второе: прочитай тему, прежде чем писать веское имхо. = )

Я снимаю только в джпег
только в джпег, причём в М или S, ибо в L размере мало фотографий на64 Ггб флешку влезает
А рав - очень большой, не открывается в стандартном просмотрщике, и вообще.. зачем такие сложности!?

Спор действительно не очем.
Сам снимаю Sony R1
Всегда raw+jpeg, как и большенство 70-100% фоток после сьемки удаляю (джипеги+рав)
Из оставшихся фоток в 95% хватает камерного джипега. И только в 5% мне действительно нужен raw.
И фишка в том. что в этих 5% и кроются самые смаковые и памятные для меня фотографии.
Если кто то не понимает зачем нужен raw или дорогая оптика - зачем ими пользоватся и покупать? Свободная страна, свободный выбор. Ни кто не заставляет в raw снимать.

Цитата:

от: cobalt
Борис Коло :D смотрел на фотку, но не понял - это у вас композиция такая?
http://album.foto.ru:8080/photos/or/113579/325987.jpg

Нет; это не композиция.
Это просто отражение...

Цитата:

от: Xuman
Серж, Вас самого от этой фразы не коробит?
Может Эпловский Универсальный надо было написать

?? А при чем тут Эппл??

Цитата:

от: SergeSmArt
?? А при чем тут Эппл??

наверно,- потому что они айФон 4 объявили

да потому, что если Адоба его запустила, это не значит что все его ринулись использовать этот формат... он даже не стандартизирован до сих пор... нахрен такой формат нужен?
завтра Adobe перестанет под него проги пересывать с одной Винды на другую и что дальше прикажете делать со своим архивом dng-файлов?

многие проги (кроме адобовских) или камеры, его поддерживают или вообще знают о его существовании???
список аж с 38 камер... зато каких
http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/products.htm#manufacturers

цитата (оттуда же с Вики)
[quot]Except Pentax, no camera manufacturer with a large market share of dSLRs, such as Canon, Nikon, Sony, Panasonic, Olympus, Fuji, Sigma and some others, use DNG in their cameras. (However, raw images files from those cameras can be converted to DNG). If a camera manufacturer's cameras don't use DNG, their software is unlikely to support DNG unless that software is also sold independently of the cameras.[/quot]

а ну да... чуть не забыл...

# 2010, February: First 3D movie camera to write DNG, Ikonoskop A-cam3D.[28]
# 2010, March: First medium format camera to offer the user a choice of proprietary raw or DNG, Pentax 645D.

порадуемся за среднеформатный Пентюх :D

Ага, такая погода была, что пофиг в рав снимать или в джипег...
Вот если бы яркое солнце, когда лица получаются слишком контрастными, часто в таких условиях без рава никак... :)

для меня рав это(по мере важности):
1. формат без потерь. я обрабатываю в фотошопе и других программах 99% своих фотографий.
рав а потом тиф - дает мне качество без потерь
2. ДД моей камеры значительно превосходит возможности джипега. автоматические Длайтнинги и иже с ними- автоматические улутшайзеры с соответствующим качеством результата.
3. возможность перестраховки на съемке. забылся, провтыкал - недосветил\пересветил\забыл ББ поставить правильный...

Ответе мне, уважаемые фанаты жопега, какие современные зеркалки дают жопег такой, как если бы его получили с помощью конвертации из рава с помощью АКР например? Чисто по структуре изображения. Мы не трогаем никакую обработку. Тупо просто как есть.

Цитата:

от:Pavel171
Ответе мне, уважаемые фанаты жопега, какие современные зеркалки дают жопег такой, как если бы его получили с помощью конвертации из рава с помощью АКР например? Чисто по структуре изображения. Мы не трогаем никакую обработку. Тупо просто как есть.

Подробнее

У Олимпуса JPEG максимального качества соответствует уровню сжатия 98% и занимает 7-9 мег, иногда больше, при 12 мпикс. Если точно попал в экспозицию (гистограмма и индикаторы недосвета/пересвета в помощь) для последующей обработки JPEG вполне достаточен.
У Панасоника при съемке на высоких ISO по соотношению сохраненных деталей к чистоте картинки результат камерного шумодава не повторяет ни один конвертер. Можно получить нормальный результат связкой конвертер + шумодав, индивидуально подбирая параметры, а можно сразу из JPEG.
Но еще раз повторюсь - это все если сцена помещается в ДД и правильная экспозиция.

Видел я этот хваленый олимпусовский джипег. Ну получше кеноновского, да, но не айс все равно. А по поводу размера получаемого файла - я могу АКРом сжать рав до 1,5мб из 13МП и он будет ОДНОЗНАЧНО ЛУЧШЕ чем внутрикамерный трехмегобайтный.

Я уже устал писать этой куче умников с установкой "в JPEG нужны прямые руки и получаются отличные исходники".

Да чисто технически - подумайте головой. В JPG хранится информация о 8 битах цветовых оттенков, в RAW - как минимум о 12, а то и 14 битах. Хотя что я опять... Если вы не знаете что это и для чего - то вам и JPG хватит.

Ув. Аспарт!
А ничего, что свой 12-14 битный RAW вы потом смотрите на 8-битном мониторе и печатаете на 8-битном принтере или лабе, причем разрешение всех этих устройств в разы ниже разрешения камеры?
ЗЫ: я снимаю в RAW. Но под превьюшку часто просто достаю из него готовый камерный JPEG.

Цитата:

от:Аспарт
В современном мире стоимость носителей информации - копеечная, и стоимость самой информации её во много раз превышает. Поэтому странно удалять RAW и оставлять обработанные JPG. Ведь через пару лет может появится желание обработать по другому, а оригиналов нет... Хоть бы на DVD писали и складывали в архив.

Подробнее

+1

А что касается носителей информации, то скоро наверно их на развес будут продавать. Не знаю как в России, а в забугорье за 90-95 евро можно приобрести USB винт на 1ТБ. За чуть больше чем стольник и 1.5ТБ можно разжиться. :) Ещё 2 года назад за эту сумму (90 евро) всего лишь 250ГБ можно было взять. Ну а если на скидки нарваться (бывает и такое, 2 раза в год), то цена процентов на 30 меньше может быть. Господа, какие проблемы с хранением RAW?

Я же сказал - раз вы не знаете, зачем это нужно, то оно вам явно не нужно.

Цитата:

от: Аспарт
Первое: еще раз повторюсь, здесь никто не спорит.
Второе: прочитай тему, прежде чем писать веское имхо. = )

Тему читал и это спор. Если вы, уважаемый, не знаете, что такое спор, то толковый словаь вам в помощь - "Словесное состязание, обсуждение чего-н., в к-ром каждый отстаивает свое мнение." Именно это тут и происходит.

Второе, мы с вами, уважаемый, на ты не переходили, не надо фамильярничать. Вы на "Труъ фотографа" что ли обиделись? Я вообще то писал безличностно, но судя по вашим последним заявлениями типа
[quot]Я же сказал - раз вы не знаете, зачем это нужно, то оно вам явно не нужно.[/quot]
вы таки относитесь к этой категории.

Вы кажется сами не совсем понимаете, что конкретно вам дают 12 или 14 бит в РАВе, и что именно происходит при конвертации RAW м JPEG, которая происходит в любом случае, в камере или в конверторе. Ну или понимаете, но виду не подаете...