RAW или JPG ?

Цитата:

от:ИК
Чем больше стопов вы вытянете из теней, тем меньше стопов останется на основную часть снимка: ДД жипега 8 стопов, ДД монитора и фотобумаги еще на пару стопов меньше. Вытянутые тени делают снимки блеклыми и скучными, они теряют естественную сочность цветов. Вечерний снимок с глубокими тенями или солнечный пейзаж однообразно превращается в снимок, снятый при пасмурной погоде - вот и все удовльствие.

Подробнее

Это всё ваши доводы....Или вы попробовали и вам не понравилось? Тогда вы просто что то не так сделали. Но я уже писал, а вы, наверное не прочитали. Ничего никуда не теряется, и даже сочность. В общем смысле вы правы - если до упора потянуть два ползунка восстановления светов и теней, то да - результат тот, что вы говорите. Но никто же не будет тянуть бездумно. Разве что в качестве эксперимента, потом испугается увиденного и у него отложится неверное мнение о раве.

Цитата:

от:plus22
Это всё ваши доводы....Или вы попробовали и вам не понравилось? Тогда вы просто что то не так сделали. Но я уже писал, а вы, наверное не прочитали. Ничего никуда не теряется, и даже сочность. В общем смысле вы правы - если до упора потянуть два ползунка восстановления светов и теней, то да - результат тот, что вы говорите. Но никто же не будет тянуть бездумно. Разве что в качестве эксперимента, потом испугается увиденного и у него отложится неверное мнение о раве.

Подробнее

Вы мыслите свою кустарную работу в ФШ (с ползунками :) ) как верх современной технологии и признак мастерства. Но это далеко не так, и мастерство двигания ползунков никому не нужно. При наличии запаса по ДД современыый профессиональные программы 3-мерной обработки изображений позволяют имитировать освещение от фиктивных источников света достаточно правдоподобно, с тенями и т.д, юзеру остается только расставить их мышкой на кртинке. Более того, если снять человека со всех сторон с достатчного числа ракурсов, его можно потом и не фотографировтаь вовсе - современные алгоритмы обработки позволяют впечатывать его в любой пейзаж, с каждым годом все правдоподобнее.

Но какое отношение все это имеет к любительской фотосъемке?

ЗЫ. Насчет "ничего никуда нет еряется" - это просто смешно. Чудес не бывает, и если в 8 стопах жипега разместить лишние 3 стопа теней, то на оставшуюся часть изображения останется 5 стопов и оно будет серым и малоконтрастным. Я ведь написал, вы пртсо не поняли - подтяивание теней это вынужденная мера, чтобы хоть что-то увидеть в тенях на ЖКД-мониторе, с его пятью стопами контраста. Но плата за это - снижение контрастности картинки на рабочем участке ДД.

Цитата:

от:ИК
Вы мыслите свою кустарную работу в ФШ (с ползунками :) ) как верх современной технологии и признак мастерства. Но это далеко не так, и мастерство двигания ползунков никому не нужно. При наличии запаса по ДД современыый профессиональные программы 3-мерной обработки изображений позволяют имитировать освещение от фиктивных источников света достаточно правдоподобно, с тенями и т.д, юзеру остается только расставить их мышкой на кртинке. Более того, если снять человека со всех сторон с достатчного числа ракурсов, его можно потом и не фотографировтаь вовсе - современные алгоритмы обработки позволяют впечатывать его в любой пейзаж, с каждым годом все правдоподобнее.

Но какое отношение все это имеет к любительской фотосъемке?

Подробнее

И вы мне будете рассказывать про 3д редакторы. Я почти 10 лет в этой области. То что вы пишете - не имеет отношение даже к фотографии, не то что к любительской съёмке. А мы с вами о ней родимой говорим.
Я вас не уговариваю рав редактировать. Если вы перечитаете мой первый ответ вам на предыдущей странице ещё раз - может поймёте о чём я. Мне не нравится неестественность в освещении - его тоже надо уметь ставить. На фотографии девушки на фоне заката от shadowstar просто подсвеченная девушка. Она настолько грубо подсвечена, что появляется ощущение, что сидела девушка на берегу и её сняли в свете фар...ну неестественно она смотрится сидя спиной к закату с таким ярким лицом. У Цыха фото захватывает.
Просто, видимо на сегодня сложилось так, что иногда можно выбрать как снять - со вспышкой, без вспышки (спасибо раву и новым матрицам), можно редактировать, можно оставить в джипег. И по хорошему надо учиться пользоваться всеми методами, в зависимости от задачи, а не тупо хаять один из подходов, просто почему то... Потому что вам показалось, что кто то криво на вас посмотрел.
Не реагируйте на троллей и тогда пойдёт конструктивный разговор.

Цитата:

от:L4m3r
к стати,, на цыфре если света хотя бы немного меньше чем полностью то экспонометр уже неимеет вообще ни какого смысла там ужэ другие соображэния но в jpeg по прежнему надо как пазорный лох пытаться уложить в мифическую гистограму, и что ещё более абсурдно можно схватить пересвеченный жпег даже при недостатке света вот это лол хДДДДДД

Подробнее

Никакого абсурда тут нет - жипег более-менее моделирует возможности выходных устройств: ЖК-монитора и фотобумаги в минилабе. Сколько бы стопов не давала матрица, вы дложны нелинейно впихнуть их в 8 стопов жипега, потеряв, либо света, либо тени, либо кнтраст на рабочем участке. Камера честно предупреждает вас, что со стандартной кривой это не получится.

RAWшаны все никак не успокоятся, видимо чувствуют свою ущербность?
:D :D :D

Цитата:

от: plus22
Не реагируйте на троллей и тогда пойдёт конструктивный разговор.

Никакого конструктивного разговора на заявленную тему быть не может в принципе. Каждаый снимает в том формате, который ему нравится. А заламывания пальцев "Джедаи снимают в РАВ, а те, кто снимает в жипег - тупое стадо, с отсталыми взглядами" меня просто забавляют.

Цитата:

от:ИК
Никакого конструктивного разговора на заявленную тему быть не может в принципе. Каждаый снимает в том формате, который ему нравится. А заламывания пальцев "Джедаи снимают в РАВ, а те, кто снимает в жипег - тупое стадо, с отсталыми взглядами" меня просто забавляют.

Подробнее

Вот чего вы завелись... Ну тут я умываю руки - восстанавливайте справедливость дальше, если вас так легко завести. Повелись на какого-нибудь тролля и понеслось....
Я лично сам вчера в джипег снимал и не чувствовал, что опустился до уровня стада.

Цитата:

от: СтарПёр
RAWшаны все никак не успокоятся, видимо чувствуют свою ущербность?
:D :D :D

КСТАТИ - ВОТ ОН ГЛАВНЫЙ ТРОЛЛЬ В ЭТОЙ ТЕМЕ... Пришёл Стар и сделал Пёр, что б тема не заглохла.....

Посчитайте кол-во своих и моих постов в этой теме... :D

За тупое стадо перед стадом ответишь.

Цитата:

от: СтарПёр
Посчитайте кол-во своих и моих постов в этой теме... :D

Вы не знаете, что такое троллизм? Не пытайтесь меня то разводить.

Цитата:

от:ИК

..........
ЗЫ. Насчет "ничего никуда нет еряется" - это просто смешно. Чудес не бывает, и если в 8 стопах жипега разместить лишние 3 стопа теней, то на оставшуюся часть изображения останется 5 стопов и оно будет серым и малоконтрастным. Я ведь написал, вы пртсо не поняли - подтяивание теней это вынужденная мера, чтобы хоть что-то увидеть в тенях на ЖКД-мониторе, с его пятью стопами контраста. Но плата за это - снижение контрастности картинки на рабочем участке ДД.

Подробнее

Почему вы так поделили?
Можно же ведь разные участки открыть с разной экспокоррекцией?
и в тенях 8 стопов и в светах 8 стопов. Если есть разделяющая линия, то это вообще легко сделать, вот сквозь волосы или листву деревьев в контровом свете уже наверное проблема.
В том же фотошопе есть корректор в ACR наложения кистью экспокоррекции, чтобы ни крутить контраст из-за локальных пересветов при открытии RAW взял их и замазал.


ps: По поводу 8 битов немного не верно, у jpg есть и другие профили например e-sRGB. Пока производителе камер кроме профиля Adobe (который мониторы многих так же не в состоянии отобразить), других вариантов внутрикамерного jpg не предлагают. А могли бы RAW как баран овцу покрыть, но возможно начались бы проблемы с тупыми юзерами, которые включили такой профиль по ошибки и видили бы унылое г...о, вместо цветастой картинки и бежали бы по гарантии.
Вот как гистограмма меняется при смене профиля, правда монитор такой профиль уже это не тянет (может более близко LED с тыльной подсветкой, пытаясь всей мощью светит за место солнышка :) )

Цитата:

от: Голубков Александр
Почему вы так поделили?
ps: По поводу 8 битов немного не верно, у jpg есть и другие профили например e-sRGB

:) Это не есть вопрос веры. 8 битов на канал, 256 грададий серого (это и есть 8 стопов), и ни копейкой больше.

Цитата:

от: ИК
:) Это не есть вопрос веры. 8 битов на канал, 256 грададий серого (это и есть 8 стопов), и ни копейкой больше.

12-14 бит можно впихнуть в 8 бит по-разному, вполне можно корректно сжать ДД, пожертвовав чем-либо или просто подвинув ползунки уровней с краев. Это непросто (работа с кривой(ыми)), но все же реально, я делаю на глаз, стараюсь сохранить естественность, а вы предлагаете пользоваться зашитой в камеру кривой во всех случаях.
Касательно линейной гаммы
http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/linear_gamma.pdf и кривых в камерах.

Гамма не линейна.
Вы полагаете что в тенях например когда осталось 3 бита всё укладывается в 8 уровней а один старший бит позволяет в светах 128 иметь?

Всё намного проще не в двух битной системе исчесления, ссылку уже кинули но в двух словх с картинкой для наглядности (я этот квадрат ещё раз использую :) ).
Там 4 бита но далеко не 4 стопа на реальном мониторе, из-за кривизны гаммо кривой. И фактически эти 4 бита тратят только 1/16 всего диапазона.
А диапазона задан профилем sRGB.

Не Ро он однозначно для дрочера,я фото распечатываю напрямую,в лабе влешку из камеры вытаскиваю и скидываю какие печатать.Остальное запись на болванку для истории так сказать.И больше ничего,всё остальное дрочерство для фотодрочера

Цитата:

от: СтарПёр
RAWшаны все никак не успокоятся, видимо чувствуют свою ущербность?
:D :D :D

Палыч - а по делу сказать есть чего? Или там фотографию шедевральную показать, которую удалось снять ИМЕННО БЛАГОДАРЯ ОТКАЗУ ОТ РАВ-а ?
Цых-то пример привёл; Hot Pixel - тоже... а у джипегщиков чего-то как-то с примерами слабовато... Один ИК воюет... но и он ПОЧЕМУ-ТО снимает всё-таки в РАВ... :D :D :D

Цитата:

от:Mike_P
12-14 бит можно впихнуть в 8 бит по-разному, вполне можно корректно сжать ДД, пожертвовав чем-либо или просто подвинув ползунки уровней с краев. Это непросто (работа с кривой(ыми)), но все же реально, я делаю на глаз, стараюсь сохранить естественность, а вы предлагаете пользоваться зашитой в камеру кривой во всех случаях.
Касательно линейной гаммы
http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/linear_gamma.pdf и кривых в камерах.

Подробнее

Это асболютно все равно - поменяю ли я кривую в камере перед съемкой (градация, ДД-лайтинг и т.д. режимы расширения ДД), или буду возиться потом, постфактоум. Кому как удобнее, тот так и делает. По идее, человек далжен заранее знать, снимает ли он в нормальном режиме, в выском ключе, или в режиме расширения ДД...

Цитата:

от: ИК
Это асболютно все равно - поменяю ли я кривую в камере перед съемкой (градация, ДД-лайтинг и т.д. режимы расширения ДД), или буду возиться потом, постфактоум.

Как это всё равно???!!!!! По моему камера немного уступает по возможности редактору в этом плане ;)