RAW или JPG ?

то есть тот факт что хоумпорно-трэщь щас в моде какое-то отношение имеет к раву и жпегу??? очевидно эти фотки берут потомучто они похожи на то что может любой лох снять на мабилу, и выстовлять гостям за свои хДДД.

к стати там половина фоток выкрашена в чбг на половину.. безфотошоп ага

Ну а о чем речь тогда? Естественно рав лучше. Но во многих ситуациях лучше (выгоднее) снимать в джипег.

Лексус лучше, чем жигули, но таксисты почему то на жигулях.

Цитата:

от: Воин Каск
https://foto.ru/users/90903/ будет забанен на неделю за неадекватное поведение, хамство, оскорбления одноклубников.
.

... наконец-то...

Цитата:

от: shadowstar
Насколько знаю, Джери Гионис (неоднократно бравший первое место в мировом свадебном конкурсе) снимает в джипег.


Я кстати перешел с рава на джипег - итоговый результат в разы улучшился.

Да г-ххх-осподи боже ты мой! Если талантливый фотограф не желает/не имеет возможности/НЕ УМЕЕТ, наконец, снимать (обрабатывать) РАВы - это не сделает его фотографии хуже! Проблема-то вся в том, что талантливых - дай бог один из сотни; а гениальных - один из миллиона... а остальным-то нам 999 999 что делать?

Поэтому пусть талантливый shadowstar и гениальные dENos и Джери Гионис - снимают в джипеге; а неталантливые мы - уж как-нибудь в РАВ.. .глядишь - может, кряхтя, и вытянем при случае что-то более менее из Г., которое мы по неумению в камере получили...

И ещё: мою свадьбу снимал небесталанный Петя Карасёв. Уж не знаю - в джипеге он там снимал; или в РАВе... но щёлкал он как пулемёт! По его словам, к такому стилю его приучил директор агентства, в котором он раньше работал - НЕ МЕНЬШЕ 100 КАДРОВ за час съёмки! И ОЧЕНЬ Я СОМНЕВАЮСЬ, что при подобных требованиях можно КАЖДЫЙ РАЗ тщательно настроить джипег!
И, да, при подобном стиле - он выдал несколько десятков - с моей точки зрения - ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫХ кадров - по компоновке; по пойманным эмоциям и движениям... и ПОЧЕМУ-ТО они были весьма точны по экспозиции... наверно, делая несколько кадров в минуту; распоряжаясь, как нам с женой встать - он одновременно неутомимо крутил в камере (1ДМ2) колёсики настройки ББ, экспокоррекции и т.д... лишь бы потом порадовать Джери Гиониса (или ещё кого там... ну, кто считает, что НАСТОЯЩИЙ фотограф не должен опускаться до РАВов)

Как-то так, в общем. ;)

ни чево.. ещё паре-тройке фатографаф бошки из ружъёв снесут.. или КИЕВом с размаху запустют..щто б знали.. и воцариться парядак11111

Цитата:

от:Борис Коло
И ещё: мою свадьбу снимал небесталанный Петя Карасёв. Уж не знаю - в джипеге он там снимал; или в РАВе... но щёлкал он как пулемёт! По его словам, к такому стилю его приучил директор агентства, в котором он раньше работал - НЕ МЕНЬШЕ 100 КАДРОВ за час съёмки! И ОЧЕНЬ Я СОМНЕВАЮСЬ, что при подобных требованиях можно КАЖДЫЙ РАЗ тщательно настроить джипег!
И, да, при подобном стиле - он выдал несколько десятков - с моей точки зрения - ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫХ кадров - по компоновке; по пойманным эмоциям и движениям... и ПОЧЕМУ-ТО они были весьма точны по экспозиции... наверно, делая несколько кадров в минуту; распоряжаясь, как нам с женой встать - он одновременно неутомимо крутил в камере (1ДМ2) колёсики настройки ББ, экспокоррекции и т.д... лишь бы потом порадовать Джери Гиониса (или ещё кого там... ну, кто считает, что НАСТОЯЩИЙ фотограф не должен опускаться до РАВов)

Как-то так, в общем. ;)

Подробнее

дык петя тебе в каком формате отдал свою работу?

Цитата:

от: Вольвер
дык петя тебе в каком формате отдал свою работу?

на диске.
в джипеге. А был это конвертированный джипег, или же из камеры - не заню.

Цитата:

от:shadowstar
"на майвед.ру сейчас обсуждается встреча с Джерри Гионисом, так вот он никаких исходников не отдает, ни рав ни джипег, только альбом! Еще может сделать превьюшки с дополнительными фото, по превьюшкам печать заказывают у него. Снимает в jpeg, RAW вообще считает вредным форматом!!!!! )) Фотошоп - МИНИМУМ! Из камеры выходит готовое фото. Для альбомов какую то прогу использует для верстки. Говорит 7 альбомов в день делал."






"Еще одна мысль Гиониса (я надеюсь никого не напрягаю этим? ): он не ищет место где будет красивый фон, а ищет место где будет красивый свет, если он видит место где фон красивый, а свет плохой - не будет там снимать, если конечно на фоне не Тадж Махал "


"Все кто был на его мастер-классе , и я в том числе, видели и ответственно заявляем... Джерри действительно снимает так всю свадьбу (он показывал целиком).. выставит позу-кадр,пробничек бабахнет, бб поправит.., и делает снимок...за целый день кадров 500 . И каждый - супер. И никаких понтов. И только жипег, времени нет 60-т свадеб снимать (в рав) + 250 контора "лепит" и это при том,что по полгода в турах семинары даваёт. "



Кто-то еще хочет что-то сказать?

Подробнее

Ну я. Хочу сказать. Я не понимаю, как можно выставить ББ по дисплею камеры. Он не создан для этого. Нет у него такой функции. Тем более после 3-х лет работы думаю цвета у дисплея ушли.

Пятница наступила, можно и пообсуждать такую тему
Правы и те кто за JPEG, камеру можно настроить на тот результат, на который расчитывает фотограф, можно не спеша все выставить.
Правы и те кто за RAW, при съемке репортажа, когда не до ковыряний в камере, это спасение. Да и людям творческим, которых хлебом не корми дай посидеть в фоторедакторах, тоже отрада, RAW предоставляет более широкие и гибкие возможности для редактирования.

Цитата:

от: Борис Коло
А был это конвертированный джипег, или же из камеры - не заню.

это-ключевая мысль
когда мне встречается отличное фото, мне, по-большому счету, все равно, в каком формате оно было снято..
мне интересны технические параметры снимка, которые видны из экзифа(когда он есть) с точки зрения собственного обучения по этому хорошему примеру, а думать-RAW это или жпег совершенно нет надобности

Цитата:

от: Intangible
Пятница наступила, можно и пообсуждать такую тему
Правы и те кто за JPEG, камеру можно настроить на тот результат, на который расчитывает фотограф, можно не спеша все выставить.

Снимать в джипеге, ежели хочешь акцентировать внимание на СВОЕ настроение (свое видение) -- ничего не получится (не всегда есть контроль над светом/погодой/цветом).
Короче - жрите, бомжи, чё вам подал софт камеры --- и не выпендривайтесь. :cannabis:

Защытнікі "Джыпєга Камєрного", перечислю на PayPal $100 тому, кто из первого сможет сделать второе ВНУТРИКАМЕРНО (Никон Д90, NEF дам). :cannabis:
Инфы в NEFе, как вы видите - достаточно. Пересветов нет, завалов теней нет.
Вперед? - Легкие бабки!

Или будем продолжать гундосить?

Ну, я то и не спорю, потому и писал, что для творческой фотографии, как то HDR обработка (не всегда есть время снять три кадра, да и двигающиеся объекты все испортят), фотокреатив, фотохудожество, рекламное фото и т.д., тут RAW рулит без бэ

Цитата:

от:Intangible
Ну, я то и не спорю, потому и писал, что для творческой фотографии, как то HDR обработка (не всегда есть время снять три кадра, да и двигающиеся объекты все испортят), фотокреатив, фотохудожество, рекламное фото и т.д., тут RAW рулит без бэ

Подробнее

Я всегда даже свои ч/б пленки проявлял и на бумагу печатал самостоятельно. Если (для ч/б фотографии) охладить проявитель + увеличить время проявки + множественно промывать в процессе проявки - получаешь эффект HDR; а если подогреть проявитель -- получим контрастно-зернистый вариант.
То же при печати на бумагу. Тут дыхнул (подогрел) на отпечаток в процессе проявки, тот угол промыл (остановил проявку), пока остальная часть снимка в проявителе...

И совсем другое дело - сдать в фотолабу

Цитата:

от:HotPixel

Подробнее

Какая же жуткая дефолтная картинка с Д90 (как же здорово, что я эту дрянь не купил).
Хотя Вы тоже чудик - в CMYKе-то зачем первую картинку выложили?
А вторую из первой легко и в джипеге сделать - поправить уровни, поднять насыщенность, делов-то
Ну и для публикации в сети надо в sRGB перевести, разумеется.

1. Цитата:

от: Косой
Какая же жуткая дефолтная картинка с Д90 (как же здорово, что я эту дрянь не купил).

А Вы виделе как было внатуре? - Так я Вам скажу по секрету, что так говенно и было :cannabis:

Или для Вас секрет, что только фотограф знает как оно было в реале?

2.
Цитата:

от: Косой
Хотя Вы тоже чудик - в CMYKе-то зачем первую картинку выложили?

Нате, sRGB



Учите матчасть

К тому же, я ясно сказал, что ДАМ NEF, или Вы не знаете что это означает?


Цитата:

от: Косой
А вторую из первой легко и в джипеге сделать - поправить уровни, поднять насыщенность, делов-то

Вас ждут $100.
Или будем продолжать гундосить?


ПС. Можно добавить в http://lurkmore.ru/ в статью "Фотоонанизм"
Краткий словарь фотоонаниста
Список фраз, используя которые, можно стать Крутым Фотографом™:..
Для обсуждения снимков:
в CMYKе-то зачем первую картинку выложили?
"поправить уровни, поднять насыщенность, делов-то "

Добавил в "Для обсуждения камер":
«Какая же жуткая дефолтная картинка с Д90 (как же здорово, что я эту дрянь не купил). »

Цитата:

от: Косой
Какая же жуткая дефолтная картинка с Д90 (как же здорово, что я эту дрянь не купил).

Скачайте режим Кена Роквелла для Д90 с его сайта, тогда краски станут совсем термоядерными. Мне обычного Vivid хватает.

Цитата:

от:HotPixel
1.
Вас ждут $100.
Или будем продолжать гундосить?
»

Подробнее

Труба совсем!
Я так так и думал зачем и для чего они снимают в РО!

Цитата:

от:HotPixel
Снимать в джипеге, ежели хочешь акцентировать внимание на СВОЕ настроение (свое видение) -- ничего не получится (не всегда есть контроль над светом/погодой/цветом).
Короче - жрите, бомжи, чё вам подал софт камеры --- и не выпендривайтесь. :cannabis:

Защытнікі "Джыпєга Камєрного", перечислю на PayPal $100 тому, кто из первого сможет сделать второе ВНУТРИКАМЕРНО (Никон Д90, я даже NEF дам). :cannabis:

Подробнее

Первый вариант - серенький, конечно. :( Но и второй вариант - на любителя, лично мне не очень нравится.

Да и вообще: пусть из RAW каждый получает что-то по своему видению и вкусу, там больше возможностей "докрутить". Но зачастую тот фотограф, который умеет хорошо снимать в джипеге - получает сразу в нем картинку красивую и достойную в техническом плане. Ну и довести в джипеге тоже можно, просто размах возможностей поуже.

Также нередко бывает, что из РАВа с мучениями люди получают картинку неестественную и даже неприятную. :(
Хотя очень старались...

Все - ИМХО, конечно же...
А в целом - "снимает фотограф, а не RAW или джипег"...

думал, что жыпег это функция в фотике из той категории, что и съёмка с пониженным разрешением или пониженным качеством — например, для технических снимков каких ни будь!
а оно во как, оказываеться, вполне можно нормально снимать и в жыпеге, только фотографом надо быть офигительным

век живи - век учись