Пятницо... Современная цифровая фототехника

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Да чего там "о другом" спорить :).
"Заговор жЫдомасонов-антиминольтистов" уже давно разоблачили (правда, Минольту это не спасло :(), в том, что Пентакс 50/1.7 - "лучший объектив всех времен и народов", тоже давно убедили :).
Какой там еще Канон-Манон, Сони с Самсунгом - ныне руководящая и направляющая сила! :)

Подробнее

Я вообще спорить не хочу. Я хочу понять, что движет людьми, осуждающми, не читая... И почему Кэнон в такой фаворе, мне тоже непонятно, и я хочу найти ответ. Как система пусть с хорошими тушками, но соврешенно посредственой оптикой стала лидером в умах фотографов. Неужели от того, что ей "газетные" профи снимают?

Цитата:

от: Sergey Kan

Или вы думаете почему у всех на Соньковской матрице чуствительность начинается со 100, а у Никона (на той же самой матрице) с 200?

:?:

Цитата:

от:Canon_5D
а по резкость интересно! Можно теор. вопрос задать? Будет ли разница между 2-мя фотге (снимаем в raw), если первая будет снята, когда параметр "sharpness" в камере (актуально для 30-ки, 5-ки) будет минимальной (и потом "поднимем" её raw-конвертере), а вторая соответственно снята, когда бегунок sharpness сдвинут вправо до упора (уровень +7), а затем в процессе конвертации будем перешарп убирать?

Подробнее

ни че не знаю, у меня в камере есть такая функция как поднять резкость

Цитата:

от: Максим К.
И почему Кэнон в такой фаворе, мне тоже непонятно, и я хочу найти ответ.

Тоже мне бином Ньютона! Ответ очень прост: они не спросили мнения ГЛАВНОГО ЭКСПЕРТА ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ - Максим К. :).

Цитата:

от: П.Пеннигер
Так и есть, но резкость при этом ее не самая сильная сторона.

А также картинка, искажения, бочка и пр. - не сильные стороны линзы, правда. А что в ней сильного, кроме фильтра на 77?
Хотя не об этом пост вообще-то.

Афтар,Вам между прочимъ ответили...еще есть вопросы?

Цитата:

от:Максим К.
Мне плохо понятна психолигия людей, осуждающих, не читая, типа - "Пентакс - ацтой по определению", "Сони ничего путно не умеет", "Олимпус - ...". При этом такие умники даже в глаза не видели такую технику.

Подробнее

...Пишет нам человек, опубликовавший несколько сот сообщений вида "У Сапога нет хорошей оптики", "Хорошей оптики у Сапога нет" и "Оптики хорошей Сапога нет у".

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Тоже мне бином Ньютона! Ответ очень прост: они не спросили мнения ГЛАВНОГО ЭКСПЕРТА ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ - Максим К. :).

Ваш сарказм немного не к месту. :)

Снимать можно и консервной банкой с дыркой, речь не о том. Можно и Марком снять отвратительно, а можно Сменой "за 9рублей" шедевр.

Мне не понятно постоянное огульное охаивание одних брендов и возвеличивание других. Типа глобуса Кэнона получается. В каждой системе есть свои изюминки. Но говорить постоянно о том, что Кэнон - "...всех времен и народов" (лучше, круче и пр. - вставить вместо ...) по меньшей мере смешно.

Цитата:

от: Максим К.

Хотя не об этом пост вообще-то.

Сочувствую, когда-то так же пролетел с кваноном....
Советую продать пятачка, пока он совсем в цене не упал. Кроме ФФ в нем ничего исключительного нет. В студии больше пойдет механика, с хорошими стеклами времен расцвета пленки и минимумом пластика. К примеру, Ляйка R- series, Пентакс LX, и что-то в этом духе. Впрочем, если Вы сымаете на цыффро, тогда
:?

Пентакс К100, к примеру, показывает прекрасную картинку, отличный уровень шумов и поразительную детализацию даже на исо 1600, а также лучшее разрешение для шестимегапиксельников[/quote]
А можно где-нибудь равы посмотреть, одну сцену на 1600 и 100?

Цитата:

от:Canon_5D
Можно теор. вопрос задать? Будет ли разница между 2-мя фотге (снимаем в raw), если первая будет снята, когда параметр "sharpness" в камере (актуально для 30-ки, 5-ки) будет минимальной (и потом "поднимем" её raw-конвертере), а вторая соответственно снята, когда бегунок sharpness сдвинут вправо до упора (уровень +7), а затем в процессе конвертации будем перешарп убирать?

Подробнее

Нет, разницы не будет - внутрикамерные настройки sharpness, WB и так далее будут просто выставлены в качестве начальных значений в конверторе, на сами данные в RAW'е они никак не влияют.

Цитата:

от: A-Nippel
Пентакс К100, к примеру, показывает прекрасную картинку, отличный уровень шумов и поразительную детализацию даже на исо 1600, а также лучшее разрешение для шестимегапиксельников

А можно где-нибудь равы посмотреть, одну сцену на 1600 и 100?[/quote]
А трафик оплатите? 2,5 за мега?

Цитата:

от: miope
...Пишет нам человек, опубликовавший несколько сот сообщений вида "У Сапога нет хорошей оптики", "Хорошей оптики у Сапога нет" и "Оптики хорошей Сапога нет у".

"Но ведь эта правда. А на правду нельзя обижаться, какой бы она не была" (с)

Потом я писал всегда только в ответ и с оговорками, типа - "в категории до 1000 у.е.".
Повторю - я не против Кэнона!!! Хорошая система под свои задачи и кошелек. Зачем постоянно, когда спрашивают про стекло - "до 300-500 уе" советывать Эльки за килобаксы?

Цитата:

от: miope
Нет, разницы не будет - внутрикамерные настройки sharpness, WB и так далее будут просто выставлены в качестве начальных значений в конверторе, на сами данные в RAW'е они никак не влияют.

Спасибо!

Цитата:

от: Максим К.
А также

Хорошая живая картинка, до которой гораздо более резким линзам (ну например, из имеющихся у меня -- сигмовскому полтиннику) как до луны раком.

Аффтаръ увлекся флудомъ....
Повторюсъ


С того же объектива(тестъ):
5D 17mm F8 2.5 Mb ...
http://slil.ru/23774865
Сравнивалъ на 35мм с Дистагоном 35 2.8-резкость по ценру у 17-40 выше,но по краю сессьно цейссу он проигралъ-вывод этот зум оправдывает свою цену на 100%
http://foto.radikal.ru/f.aspx?b061191511d0a56a3jpg
А теперь можетъ Ваш примеръ?

Цитата:

от:Александръ
Аффтаръ увлекся флудомъ....
Повторюсъ


С того же объектива(тестъ):
5D 17mm F8 2.5 Mb ...
http://slil.ru/23774865
Сравнивалъ на 35мм с Дистагоном 35 2.8-резкость по ценру у 17-40 выше,но по краю сессьно цейссу он проигралъ-вывод этот зум оправдывает свою цену на 100%
http://foto.radikal.ru/f.aspx?b061191511d0a56a3jpg
А теперь можетъ Ваш примеръ?

Подробнее

Что-то не могу скачать файлик. Пришет, что нет прав доступа. не могли бы Вы на почту кинуть мне?

Цитата:

от: fotofil
А трафик оплатите? 2,5 за мега?

Что за вопрос? В инете платят за входящий трафик, давайте адрес ftp (или что там), оплачиваю только я.

Цитата:

от: Максим К.
"Но ведь эта правда. А на правду нельзя обижаться, какой бы она не была" (с)

Те, кто пишут "рассматривать дважды кропнутый Olympus вообще не стоит", тоже уверенны в том, что они истину глаголят.
Цитата:

от: Максим К.
Потом я писал всегда только в ответ и с оговорками, типа - "в категории до 1000 у.е.".

Во-первых, не всегда с оговорками. Во-вторых, оптики до 1000 у. е. у Canon'а не так уж мало (в том числе - весьма приятные фиксы), и Вы пользовались далеко не всей; так что утверждение в любом случае необоснованное, даже с оговорками.
Цитата:

от: Максим К.
Повторю - я не против Кэнона!!!

С трудом верится, если честно.
Цитата:

от: Максим К.
Зачем постоянно, когда спрашивают про стекло - "до 300-500 уе" советывать Эльки за килобаксы?

Одни психи всем советуют L-зумы, другие - мануальную оптику 60ых годов. В среднем по больнице температура нормальная.

Это заговор Настоящих Фотографов