Пятничные думы о ФФ..

Цитата:

от: ch3o3h
...Если нет, то где зарыта собака...

Верну всех к теме.
Я, как человек любопытный и не считающий, что "теория никому ненужной" быть не может, тоже задавался этим вопросом и даже здесь поднимал его... И ничего кроме эмоций не услышал. Наверное это логично т.к. здесь больше людей творческого склада ума, коим глубоко плювать на шашечки, им ехать. Приняв это за истину я успокоился и более таких вопросов не поднимаю. А для себя-физика я вижу следующие существенные, физически объяснимые и объективные различия между обсуждаемыми техническими решениями:
1. На кропе обрезаются критичные для объектива, а значит и для качества картинки поля. А значит на кропе мы увидим меньше искажений. Взгляните на графики МТФ. Причем МТФ кропнутых стекол обрывается на размере матрици. Если проинтерполировать до ФФ там такая каша будет(!), что покупающие кроп сразу начинают понимать почему такие стекла дешевле. Причем явно непропорционально.
2. На печать мы отдаем картинку с определенными размерами. Учитывая то, что качество картинки определяется не количеством пикселей, а их плотностью на матрице, выбор «кроп/некроп» необходимо строить в зависимости от необходимого их вам на бумаге. Т.е. от формата печатаемых вами снимков. И чем точнее вы будете кадрировать во время съемки, и чем точнее размер, выходящий из аппарата будет совпадать с необходимым вам для печати, – тем качественнее будет картинка.
3. Влияние кружка нерезкости на ГРИП столь незначительно (и это видно из формул), что не стоит и упоминания о нем.
4. Единственный фозически-объективный фактор теоретически могущий ухудшить выходную картинку это ВТОРИЧНАЯ ЗАСВЕТКА пикселей матрицы отраженным светом от «заграничной» области. А там не все так черно как может показаться.
………
С учетом п.4 и более совершенной системой фокусировки у моделей ФФ (это не все, но основные факторы) у фотографов-лириков и создается эмоциональное впечатление что на кропе полнофункциональные объективы ведут себя хуже чем на ФФ аппаратах. И получается, что их субъективное мнение приобретает вполне объективное объяснение.

Цитата:

от: Анатол
...
3. Влияние кружка нерезкости на ГРИП столь незначительно (и это видно из формул), что не стоит и упоминания о нем.
...

Вообще то влияние прямо пропорционально кропфактору. Что видно из "формул".

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Ох, как незрело-поверхностны ваши высказывания :) Что ж, разуверять не буду :)

А картинки будут? Одного и того же сюжета, с приблизительно одним масштабом (мне как-то Кодъ объяснял, что абсолютно равного масштаба добиться не получиться) с кропа и ФФ, что бы было видно - да, объём ушолъ.

Цитата:

от: OperLV
Вообще то влияние прямо пропорционально кропфактору. Что видно из "формул".

Опять 25...
Даже если это так, это ничего не меняет т.к. сам кропфактор не влияет на ГРИП!
На ГРИП влияет фокусное расстояние. Просто нужно для меньшей матрицы объективы с меньшим фокусным. Поэтому и ГРИП не так ярко выражен на этих малых фокусных.

Пардон, глюк-повтор....

Цитата:

от:norths
А картинки будут? Одного и того же сюжета, с приблизительно одним масштабом (мне как-то Кодъ объяснял, что абсолютно равного масштаба добиться не получиться) с кропа и ФФ, что бы было видно - да, объём ушолъ.

Подробнее

Кропа не держЫм :)
Вы к Володе Медведеву обратитесь, у него сейчас на руках и ФФ, и кроп, и шило в попе жажда тестов-экспериментов.
Правда у него вроде бы нету сверхсветосильной оптики (1.4 например). Но не суть важно.

Цитата:

от: Анатол
Опять 25...
Даже если это так, это ничего не меняет т.к. сам кропфактор не влияет на ГРИП!
...

Безо всяких "даже" это так.
Просто поправил насчёт кружка нерезкости, т.к. он напрямую зависит от кропа, а расчёт ГРИП напрямую зависит кружка нерезкости.
И меняет и Вы заблуждаетесь. Если мы говорим о Глубине Резко Изображаемого Пространства, то очевидно речь идёт о изображении. Сравнивать ГРИП двух изображений полученных с матриц разного размера имеет смысл только приведя их к общему размеру, т.е. при просмотре изображений одинаковой величины, а в этом случае мы получаем изображение с кропа х1,5 увеличенным в 1,5 раза по отношению к изображению с кропом х1,0, сл-но и ГРИП на кропе получаем в 1,5 раза больше.
Что опять же подтверждается "формулами".

Цитата:

от:OperLV
Если мы говорим о Глубине Резко Изображаемого Пространства, то очевидно речь идёт о изображении.

Подробнее

Неа, речь идет об Изображаемом пространстве :)

Цитата:

от: pavlinux
Неа, речь идет об Изображаемом пространстве :)

Не "неа", а да.
Вы знаете метод изобразить пространство без изображения?

Цитата:

от: OperLV
Безо всяких "даже" это так.

Сказка про белого бычка. Поснимайте на СФ и Вы удивитесь, что ГРИП в лицевом портрете на СФ при f3,5 БОЛЬШЕ, чем на цифрокропе на f2 при равных ФР объектива. На ГРИП влияют диафрагма, ФР объектива и расстояние. ВСЁ. Никакие размеры матриц/кадров НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ГРИП НЕ ИМЕЮТ.

Цитата:

от:Bianor
Сказка про белого бычка. Поснимайте на СФ и Вы удивитесь, что ГРИП в лицевом портрете на СФ при f3,5 БОЛЬШЕ, чем на цифрокропе на f2 при равных ФР объектива. На ГРИП влияют диафрагма, ФР объектива и расстояние. ВСЁ. Никакие размеры матриц/кадров НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ГРИП НЕ ИМЕЮТ.

Подробнее

Во-во, теоретики блин. Размер матрицы влияет лишь на угол, чем он больше -тем шире угол захвата изображения (до пределов оптических возможностей обьектива конечно). Всё остальное совершенно одинаково

неправда Ваша, - размер матрицы помимо угла еще-таки определяет диаметр пятна нерезкости.

Читать сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A0%D0%98%D0%9F

Цитата:

от: OperLV
... Сравнивать ГРИП двух изображений полученных с матриц разного размера имеет смысл только приведя их к общему размеру, т.е. при просмотре изображений одинаковой величины.

Мы не говорим о сравнении ГРИП абстрактно. Мы говорим о качестве при сравнении области картинки вырезанной из листа бОльшего формата с последним. Мы приводим к общему размеру не ресайсом, а кропом. Т.е. не растягиваем кроп до ФФ, а вырезаем из ФФ кроп. И сравниваем. Прочитайте начало темы.
Для большей усвояемости сделайте так: сфотографируйте с одинакового расстояния, одинаковым объективом, с одинаковым фокусным, на две разные по размеру матрицы, но с одинаковой плотностью пикселей группу людей, и с обвоих кадров вырежте портрет одного. И сравнивайте.
Цитата:

от: Bianor
Сказка про белого бычка... На ГРИП влияют диафрагма, ФР объектива и расстояние. ВСЁ. Никакие размеры матриц/кадров НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ГРИП НЕ ИМЕЮТ.

Кто не хочет читать всю тему (и все другие подобные, коих здесь немало) примите это за истину и не надо перепроверять Ньютона расшибая себе башку об стену. Физика, однако...

Цитата:

от:Bianor
Сказка про белого бычка. Поснимайте на СФ и Вы удивитесь, что ГРИП в лицевом портрете на СФ при f3,5 БОЛЬШЕ, чем на цифрокропе на f2 при равных ФР объектива. На ГРИП влияют диафрагма, ФР объектива и расстояние. ВСЁ. Никакие размеры матриц/кадров НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ГРИП НЕ ИМЕЮТ.

Подробнее

Ещё один теоретег.
Фотоаппараты с маленькими матрицами имеют огромную ГРИП, а ФФ - очень маленькую. Почему? Да, не из-за матрицы, а из-за ФР (именно ФР, а не ЭФР) объектива. Но ФР объектива прямо зависит от размера фотослоя - будь то шматрица, пленка или пластинка.
Вывод - реальная ГРИП в реальных фотоаппаратах НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ РАЗМЕРА МАТРИЦЫ.

Цитата:

от: www user

Вывод - реальная ГРИП в реальных фотоаппаратах НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ РАЗМЕРА МАТРИЦЫ.

Неверный вывод. Угол - зависит, ГРИП - нет.

бесполезно...

Ну а чё путать причину со следствием?

Цитата:

от:www user
Ещё один теоретег.
... Но ФР объектива прямо зависит от размера фотослоя...
Вывод - реальная ГРИП в реальных фотоаппаратах НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ РАЗМЕРА МАТРИЦЫ.

Подробнее

Ужасть. Мне стыдно, но я такого еще неслышал: "ФР зависит от размера фотослоя". Всю оптику перевернул. "Углы преломления зависят от экрана на который проектируем!!! Меняется молекулярная структура стекла!!!"
Даже термин такой не встречал.
Я, по простоте своей, полагаю, что когда упоминают термин "слой" - предполагается прежде всего толщина. (Я масло люблю в бутерброде с толстым слоем).
Еще в счастливом детстве, когда попадалась "ну абсолютно не решаемая задача" по физике, я в уме моделировал процесс и определял достаточность условий для решения. Если их было достаточно - задачка решалась.
Блин, хоть и позже влип в дискуссию, но уже все понял (о спорящих) и мне уже надоело...

Цитата:

от: Анатол
Еще в счастливом детстве, когда попадалась "ну абсолютно не решаемая задача" по физике, я в уме моделировал процесс

Процесс дифракции через два отверстия расстояние между которыми
равно длине волны красного цвета, можете смоделировать? :)

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Кропа не держЫм :)
Вы к Володе Медведеву обратитесь, у него сейчас на руках и ФФ, и кроп, и шило в попе жажда тестов-экспериментов.
Правда у него вроде бы нету сверхсветосильной оптики (1.4 например). Но не суть важно.

Подробнее

Нету у меня ни ФФ, ни жажды экспериментов в этой области, на данный момент мне ваще парелелен любой кроп, а тестирую я только то, что мне практически нужно, не более. :) Единственное, что мне интересно из кропа это 50д - как оно там, с такой плотностью, но это не сравнение кроп-фф... Оно мне вообще никогда интересно не было=)