ПУШ или ПУЛЛ?)

Всего 98 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[nebrit]:
Цитата:
от: nebrit
Чё за фигня? Я печатаю, у меня ничего не падает. Ты не печатаешь. Но у тебя падает. А мне какое дело? Я тебе должен что-то доказывать?

Вовка печатает, у него контрасты падают. У тебя не падают, так ты огрызки печатаешь. А чему там падать то?
Цитата:
от: nebrit
Знаешь, что...?

Знаю, ща мне скажешь, куда я должен пойти
Re[german_2]:
Цитата:
от: DimasShishkin
у меня например нет никакой разницы по пропечатке теней и светов при увеличении с двухкратного до бОльших

Re[nebrit]:
А че про сочность умолчал? :)
Re[german_2]:
А вот теперь до меня дошло, что имел ввиду pilligrim. Только получилось как всегда - с ног на голову.
Правильная мысль такая - чем меньше формат негатива, тем менее контрастным он должен быть. Если кому интересно - топайте в печатную ветку, пожалуйста. К увеличению 3х или 10х это никакого отношения не имеет. Это больше имеет отношение к масштабу изображения на самом негативе.
Re[ashan]:
Цитата:
от: ashan


P.S. Забыл спросить главное - а зачем нужна определенная чувствительность?
Просто снять на 100 или 400 нельзя?


Не хотелось бы удаляться от основной темы, но для конкретной съёмки это единственная техническая возможность повысить глубину резкости.
Речь о групповом портрете со студийным светом.
ПС: вообще для студийных съёмок использую Fp4+ и экспонирую её по номиналу
Re[Петр]:
Цитата:
от: Петр
Можно подробнее об этом?

Вообще контраст при увеличении падает и это как-бы не новость. Правда с 6 х 7 50 х 60 не очень большое увеличение. И еще это субъективный фактор, я тоже люблю печатать с контрастных сочных негативов на мягкой бумаге нежели с мягких на контрастной. Мое субъективное мнение, что на повсеместно распространенном мультигрейде контраст сбить гораздо легче чем поднять.
Re[nebrit]:
Цитата:
от: nebrit
.
Правильная мысль такая - чем меньше формат негатива, тем менее контрастным он должен быть.

Скорее наоборот, чем меньше формат негатива тем контрастнее он должен быть. С мягкого негатива 50 х 60 даже точкой вразумительно не всегда получается напечатать. Просто со среднего формата такое большое увеличение делать не надо обычно, но если напечатать 3х метровую работу то будут точно такие-же проблемы.
Re[Сергей Орловский]:
del
Re[Fling Thing]:
Цитата:
от: Fling Thing

Речь о групповом портрете со студийным светом.
ПС: вообще для студийных съёмок использую Fp4+ и экспонирую её по номиналу

Тогда однозначно HP5 и экспонировать по номиналу, если студия не 20 метров в длину и не ставится спец задач. Со средними вспышками 100 -150 дж. На сотку будет где-то 5,6 по флешметру. На 400 будет 11 а это оптимальная дырка, что-бы в маленькой студии у портретируемого и нос и уши были в резкости.
Re[Fling Thing]:
Совет хотите?
Возьмите дельту сотку, проэкспонируйте как сотку и проявите в икстоле. Получите самое минимальное зерно при полностью проработанных тенях. Только не надо икстол разбавлять. От этого зерно лишь вырастет. Агитировать раз в полминуты. А вот время уже по пробам установите.
Икстол сам по себе серенький. Тени прорабатывает лучше нежели света. Выдаёт номинал чувствительности при невысоком контрасте. В отличие от "классических" проявителей.
Дельта - самая резкая плёнка на сегодняшний день. Хотя и отличается некоторой суховатостью. Но чудес не бывает. Тут уж что-то одно - или резкость или объём.
Я даже не представляю себе, как снимать групповой портрет на зернистые плёнки. А классика вся зернистая.
Икстол даёт лёгкую вуаль, но пусть она вас не пугает. Тимакс с импульсом, проявленный в икстоле, даёт в общем-то резкую, но совершенно серенькую картинку.
Даташитам не верьте никаким. А ещё лучше проявлять в икстоле, разбодяженном в половинном объёме воды. Тогда зерно будет ещё меньше. Такой уж он парадоксальный. Но только через пробы и само собою никакого сканирования. Лишь печать в "полный рост". Хотя того объёма и пластичности, как на классических эмульсиях, вы не получите на дельте ни за что. Ну, так на классике вы и пару человек в полный рост на 6*7 да чтобы всё видно было, фиг снимите.

И напоследок совсем глупое предостережение: не закрывайте диафрагму ниже 16 на среднем формате. Бесполезно.

Если интересно, вот группа. Хассель. 150 мм. Диафрагма 11. Глубина резкости не более полуметра. Второй ряд уже поплыл. Это скан с негатива планшетником. Тут даже и не видно, насколько поплыло. Ещё один щелчок большой выгоды бы не принёс. Ну, стало бы 60 сантиметров вместо 50. И всё. Дальше некуда. Это Тимакс сотка. В самодельном "супчике".
Re[Сергей Орловский]:
Студийно снимаю на Мамия РБ67. Большинство моих портретов сняты как-раз примерно на диафрагме 11 (150, 180, 210 объективы).
Правда глубины резкости при такой диафрагме часто не хватает, чтобы на относительно крупных планах бескомпромиссно в плане качества "втиснуть" в неё и нос и уши портретируемого.
Поверьте, это очень хорошо видно уже при увеличениях начиная с 30х40 и выше.
Можно, конечно, определенным образом расположить моделей в кадре, но когда возраст одной из них чуть больше года, на всякий случай хочется иметь небольшой запас грип. К сожалению, сейчас я могу это себе позволить только немножко приподняв ИСО.
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
Совет хотите?
Возьмите дельту сотку, проэкспонируйте как сотку и проявите в икстоле. Получите самое минимальное зерно при полностью проработанных тенях. Только не надо икстол разбавлять. От этого зерно лишь вырастет. Агитировать раз в полминуты. А вот время уже по пробам установите.
Икстол сам по себе серенький. Тени прорабатывает лучше нежели света. Выдаёт номинал чувствительности при невысоком контрасте. В отличие от "классических" проявителей.
Дельта - самая резкая плёнка на сегодняшний день. Хотя и отличается некоторой суховатостью. Но чудес не бывает. Тут уж что-то одно - или резкость или объём.
Я даже не представляю себе, как снимать групповой портрет на зернистые плёнки. А классика вся зернистая.
Икстол даёт лёгкую вуаль, но пусть она вас не пугает. Тимакс с импульсом, проявленный в икстоле, даёт в общем-то резкую, но совершенно серенькую картинку.
Даташитам не верьте никаким. А ещё лучше проявлять в икстоле, разбодяженном в половинном объёме воды. Тогда зерно будет ещё меньше. Такой уж он парадоксальный. Но только через пробы и само собою никакого сканирования. Лишь печать в "полный рост". Хотя того объёма и пластичности, как на классических эмульсиях, вы не получите на дельте ни за что. Ну, так на классике вы и пару человек в полный рост на 6*7 да чтобы всё видно было, фиг снимите.

И напоследок совсем глупое предостережение: не закрывайте диафрагму ниже 16 на среднем формате. Бесполезно.

Подробнее


Насчет hp5+ хочу заметить вот что. Например, вот кадр, печатанный 50*60 с кадра 6*6 с hp5+, пушенной до 800 (кадр в руках у девушки):



Не заметил там какого-то зверского зерна, так что даже на кропе от 6*6 можно получить приемлемый результат с 400-кой для небольшого группового портрета.
Re[Fling Thing]:
А не проще вам взять свет по мощнее, что-бы дырку побольше зажать. Или студию найти по просторнее, что-бы по дальше отойти от портретируемых. 11 это я имел ввиду для узкого кадра. У меня в моей каморке на 11 и 645 формат больше брака выходило особенно в плане "резко и нос и уши" По поводу зерна это тоже очень субъективный фактор. У меня дома висит отпечаток 40 х 60 с узкого цветного негатива 35 мм. Зерно есть и не маленькое, да еще и цветное. Но оно не очень то и мешает. Видно то его только в упор а в упор такой формат никто не рассматривает, это один момент. А другой момент это то, что зерно имеет какое-то странное свойство оно не так раздражает как цифровое мыло.
Re[Fling Thing]:
И еще мое субъективное наблюдение, что чем больше зерна тем отпечаток контрастнее. По этому при точечной печати микро контраст и выше.Да и при отпечатке 50 х 60 с негатива 6 х 7 даже если НР5 проэкспонировать как 800 никакого зерна не будет. А вот микро контраст будет значительно выше. У меня есть отпечаток с НР5 30 х 45 с 1/3 645 кадра (чуть меньше узкого) и отпечаток с НР5 30 х 45 с полного 645 кадра. Так на обоих зерно даже в лупу не увидишь. И контрастность у обоих отпечатков хорошая, при том что с кропа увеличение больше.
Re[Fling Thing]:
trix ei200 в персептоле 1:3, вот такой совет.
Re[Петр]:
А чем проявляли хр5 , что-то белого нет совсем?
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.
А чем проявляли хр5 , что-то белого нет совсем?


Xtol.
Белый там есть, на повязке девушки слева.
Re[Петр]:
Ясно.
Re[Fling Thing]:
Цитата:

от:Fling Thing
Друзья!
Дано на выбор Ilford Fp4+ или HP5+. Чувствительность надо 200 ИСО.
На выходе нужен негатив 6х7 под оптическую печать 50х60 см.
Что лучше: сделать ПУЛЛ на одну ступень HP5+ или ПУШ на 1 ступень Fp4+?
Что-то мне подсказывает, что лучше всё-таки сделать ПУЛЛ 400-ки, но почему сам себе объяснить не могу. :)

Подробнее

лучьше делать пробы под свои руки... ну это если вопрос именно так стоит.

фома 200ка это такая пленка iso100 на которой написано iso200... тоесть с фомой тоже дедать пробы :)


Re[Fling Thing]:
Kodak E-100G, экспонированный как 50 и проявленный с пуллом -1 дает на удивление пластичное изображение.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.