ПУШ или ПУЛЛ?)

Цитата:

от:nebrit
1. На фиффузном увеличителе этого нет.
2. Приближая при большем масштабе объектив к плёнке значительно, мы собираем с нижней линзы конденсора свет в телесном угле более широком. Лучи падают на негатив косо (косее :D ). Характер света меняется. Эффект Калье ослабляется. Чем прозрачнее негатив, тем меньше этот эффект. Или чем мягче свет в фонаре увеличителя.
Говорить огульно, что с увеличением масштаба падает контраст, нельзя.

Подробнее

Для меня эта цепочка событий загадочна.....

Харктер света диффузный, как он может изменится я не понимаю.
Лучи падают на негатив все так же, поскольку расстояние от источника света до негатива неизменно, и источник света один и тот же. Голова закреплена стационарно.

И как бы не знаю "Калье" там или не "Калье"?
Как он может ослабиться если свет, то как он освещает негатив, остается постоянным поскольку он диффузный, мы его не трогаем. В общем пока я только понял про телесный угол.

Мона конкретнее, для неучей так сказать:)

Цитата:

от:DimasShishkin
Для меня эта цепочка событий загадочна.....

Харктер света диффузный, как он может изменится я не понимаю.
Лучи падают на негатив все так же, поскольку расстояние от источника света до негатива неизменно, и источник света один и тот же. Голова закреплена стационарно.

И как бы не знаю "Калье" там или не "Калье"?
Как он может ослабиться если свет, то как он освещает негатив, остается постоянным поскольку он диффузный, мы его не трогаем. В общем пока я только понял про телесный угол.

Мона конкретнее, для неучей так сказать:)

Подробнее

Наверно, речь о том, что у диффузных микроконтраст ниже.

[quot]Харктер света диффузный, как он может изменится я не понимаю.[/quot]Поэтому я написал, что на диффузном увеличителе этой проблемы нет. Контраст не меняется.
Дальше шёл пункт 2. Он касался увеличителя конденсорного. Смотри рисунок.

Что будет меняться, если поднимать объектив?
Вот из за этого изменения регулярная составляющая нашей копировальной плотности будет уменьшаться, что приведёт в итоге к снижению контраста.

Понял, чукча не умеет связать два предложения. Тогда получается, что данный эфект так как он описан вами имеет место только у конденсора и сильно зависит от того источника света который там установлен?

Всё сильно зависит от источнока света, его габаритов и того, как отстроена вся осветительная система, вполне возможна ситуация, когда у вас при больших масштабах вдруг система становится больше на точку похожа, чем на классический конденсор. Тогда вообще эффект будет противоположный. Так было у меня, когда я печатал на "Ленинграде-2" с самой обычной прозрачной 150 ваттной лампой и в объектив собирался свет лишь с части спирали.
В нормальном увеличителе никаких (во всяком случае радикальных) изменений контраста быть не должно.
В нормальный конденсорный увеличитель ставят молочную лампу. И фокусное побольше у объектива.

Цитата:

от: nebrit
Поэтому я написал, что на диффузном увеличителе этой проблемы нет. Контраст не меняется.

Цитата:

от: nebrit

В нормальном увеличителе никаких (во всяком случае радикальных) изменений контраста быть не должно. В нормальный конденсорный увеличитель ставят молочную лампу. И длиннофокусный объектив.

Я правильно тебя понимаю, что если при увеличении размера проекции контраст падает, это - ненормальный увеличитель? Скажем, увеличиваем размер проекции с 20х30 см до 50х60 см?

А чего у Вовки не спросишь?

Я печатаю на диффузном. У меня что 15*15, что 50*60 - не меняется.

Когда печатал псевдоточкой - и тогда не менялся. Негативы были в ту пору прозрачные.

Есть ещё конечно одна причина. Если у вас фонарь успевает облучить бумагу, пока вы с ней возитесь. Вроде бы вуали ещё и нету, а контраст самой бумаги чуток просел. Но это из разряда рас*****ва.

Цитата:

от: nebrit
А чего у Вовки не спросишь?

А потому что у всех меняется, а у тебя нет.
Или это тоже из разряда рас***ва? ;)

Цитата:

от: nebrit
А чего у Вовки не спросишь?

Ты же знаешь его ответ. Контрасты падают.

Цитата:

от: nebrit
Я печатаю на диффузном. У меня что 15*15, что 50*60 - не меняется.

Я бы с удовольствием посмотрел бы результаты.

Цитата:

от: nebrit
Есть ещё конечно одна причина. Если у вас фонарь успевает облучить бумагу, пока вы с ней возитесь. Вроде бы вуали ещё и нету, а контраст самой бумаги чуток просел. Но это из разряда рас*****ва.

А, т.е. фонарь виноват? Интересно. Правильно ли я понимаю, что если проявить бумагу, которая полежит при свете фонаря, скажем, 1 минуту, при условии, что в этот момент между бумагой и фонарем кто-то стоит, обнаружив её потемнение следует отнести потери контрастов на свет фонаря? Но, ведь тогда падение контрастов должно происходить и при печати форматов 20х30 или 30х40? Или фонарная проблема касается только бОльших форматов?

Цитата:

от: german_2
падение контрастов должно происходить и при печати форматов 20х30 или 30х40? Или фонарная проблема касается только бОльших форматов?

У меня ничего никуда не падает. Я неделю назад показывал Вовке отпечатки трёхкратные и десятикратные. По бубну. Напечатанные на разных увеличителях, но на одну и ту же бумагу. И там, и там оптика Никон.
[quot]если проявить бумагу, которая полежит при свете фонаря, скажем, 1 минуту, при условии, что в этот момент между бумагой и фонарем кто-то стоит, обнаружив её потемнение следует отнести потери контрастов на свет фонаря?[/quot]Если отредактируешь фразу так, чтобы её можно было понять, попробую ответить. Пока не понял, что спрашиваешь.

Цитата:

от: ashan
А потому что у всех меняется, а у тебя нет.

Иногда я печатаю контрольки - проекцией 9*9. Потом печатаю в полный рост 30*30, 30*40. И мне никогда не приходит в голову поменять фильтр в лотке.
Если на контрольке г., то и 30*40 точно такое же г. Один к одному. Если контролька за*****ь, то и 30*40 точно такой же.
И ваще, хорош воду мутить. Есть ветка про печать.

С увеличением формата отпечатка контраст изображения падает не смотря ни на какую теоретическую базу. В до цифровую эпоху для гигантографии кодак специально выпускал бумагу "Ultra" с повышенным контрастом.

Цитата:

от:nebrit
У меня ничего никуда не падает. Я неделю назад показывал Вовке отпечатки трёхкратные и десятикратные. По бубну. Напечатанные на разных увеличителях, но на одну и ту же бумагу. И там, и там оптика Никон.

Подробнее

У тебя ж формат 13Х18, это ты ему 40х50 см и 130х180 см отпечатки привозил?
Цитата:

от: nebrit
Если отредактируешь фразу так, чтобы её можно было понять, попробую ответить. Пока не понял, что спрашиваешь.

Ок, если виноват фонарь, почему на обычных отпечатках контрасты не падают?
Цитата:

от: Александр Рощин
С увеличением формата отпечатка контраст изображения падает не смотря ни на какую теоретическую базу.

Вот и я об том же

Цитата:

от: german_2
Ок, если виноват фонарь, почему на обычных отпечатках контрасты не падают?

Так время экспозиции в разы различается.

Цитата:

от:Fling Thing
Друзья!
Дано на выбор Ilford Fp4+ или HP5+. Чувствительность надо 200 ИСО.
На выходе нужен негатив 6х7 под оптическую печать 50х60 см.
Что лучше: сделать ПУЛЛ на одну ступень HP5+ или ПУШ на 1 ступень Fp4+?
Что-то мне подсказывает, что лучше всё-таки сделать ПУЛЛ 400-ки, но почему сам себе объяснить не могу. :)

Подробнее

Смело берите 400ИСО.
Во первых пулл на ступень это вообще ничто, даже не заметите. Чуть контраст просядет, в большинстве случаев это даже к лучшему.
Во вторых сотки плохо пушатся, с сильной потерей детализации в тенях.
В третьих качество зерна лучше при пулле, а не при пуше, где оно сильно растет и становится грубым.
И последнее, что быстро на ум пришло, проявлять с пуллом можно в любом проявителе, а пушить желательно в специальном. Для Ильфорда это Микрофен.

P.S. Забыл спросить главное - а зачем нужна определенная чувствительность?
Просто снять на 100 или 400 нельзя?

Цитата:

от: Петр
Так время экспозиции в разы различается.

Да, как бы оно и с разными бумагами тоже разное бывает. Петр, а у Вас тоже контрасты не падали при печати на формат 50х60?

Цитата:

от: ashan
Смело берите 400ИСО.
Во первых пулл на ступень это вообще ничто, даже не заметите. Чуть контраст просядет, в большинстве случаев это даже к лучшему.

Да-да. Я в воскресенье кодаковскую ТХ-400 на три ступени переэкспонировал. А ей хоть бы хны. Изображение - портрет, исключительно замечательно получился :)

Цитата:

от: Fling Thing
На выходе нужен негатив 6х7 под оптическую печать 50х60 см.

Это написано в первом посте.
[quot]У тебя ж формат 13Х18[/quot]С кадра 13*18 мной был напечатан фрагмент 10*7 на огрызок бумаги 30*22. Затем ещё меньший фрагмент 3*1 на огрызок 30*10. Все размеры в сантиметрах.
[quot]Ок, если виноват фонарь, почему на обычных отпечатках контрасты не падают?[/quot]У меня обычные отпечатки 30*40. Там ничего не падает. Могу напечатать 50*60. Но дорого и девать некуда. Могу напечатать 10*10. Дёшево, но не интересно. Это всё обычные отпечатки. Когда выдержки длиннее минуты, тушу фонарь и экспонирую в кромёшной темноте. Если долго проявляю, бумага лежит первую минуту только мордой вниз.
Раньше печатал с узких негативов 50*60 без полей (21х) - ничего никуда не падало.

Цитата:

от: german_2
Да-да. Я в воскресенье кодаковскую ТХ-400 на три ступени переэкспонировал. А ей хоть бы хны. Изображение - портрет, исключительно замечательно получился :)

Вовкина ТХ-400 имеет реальную чувствительность не больше 125 единиц. А зернище как у 800. Но ничё так, зерно красивое.
Прошу пардона. Перепутал с 320-ой листовой.

Цитата:

от: nebrit
С кадра 13*18 мной был напечатан фрагмент 10*7 на огрызок бумаги 30*22. Затем ещё меньший фрагмент 3*1 на огрызок 30*10. Все размеры в сантиметрах.

Саш, так контрасты не оценивают. Надо весь отпечаток смотреть. Буду у Вовки, посмотрю, что там и как, если ты их не забрал.
Цитата:

от: nebrit
У меня обычные отпечатки 30*40. Там ничего не падает. Могу напечатать 50*60. Но дорого и девать некуда.

А ты напечатай, результат тебя удивит.
Цитата:

от: nebrit
Раньше печатал с узких негативов 50*60 без полей (21х) - ничего никуда не падало.

Раньше ведь и трава была зеленей :D

Цитата:

от: nebrit
Вовкина ТХ-400 имеет реальную чувствительность не больше 125 единиц. А зернище как у 800. Но ничё так, зерно красивое.

Это была моя ТХ, а не Вовкина.

Чё за фигня? Я печатаю, у меня ничего не падает. Ты не печатаешь. Но у тебя падает. А мне какое дело? Я тебе должен что-то доказывать? Знаешь, что...?