ПУШ или ПУЛЛ?)

Друзья!
Дано на выбор Ilford Fp4+ или HP5+. Чувствительность надо 200 ИСО.
На выходе нужен негатив 6х7 под оптическую печать 50х60 см.
Что лучше: сделать ПУЛЛ на одну ступень HP5+ или ПУШ на 1 ступень Fp4+?
Что-то мне подсказывает, что лучше всё-таки сделать ПУЛЛ 400-ки, но почему сам себе объяснить не могу. :)

Делайте пуш! Если хотите зерна поменьше. Но самое непонятное, что вам мешает снять по номиналу FP?!!!!! А так я бы даже дельту 100 и пуш выбрал бы. Фома 200, смотрите она хорошая, но зерно и контраст у нее специфичный - это надо любить, что ли, или не обращать внимания.

Абстагируемся.
Имеем конкретную плёнку, конкретный экспонометр, конкретный проявитель, конкретный увеличитель и конкретную бумагу (самую лучшую). Это переменные нашего уравнения номинальной чувствительности. И у этого уравнения есть решение в единственном числе. Все остальные решения приблизительные. Даже время проявки и агитация не являются переменными этого уравнения. А лишь необходимые условия для его решения. Решите его - получите ответ на свой вопрос. ИМХО, разумеется.
Впрочем, можно и пальцем в народ.

Цитата:

от: nebrit
Абстагируемся.
...

Именно так.

Цитата:

от:AP
Делайте пуш! Если хотите зерна поменьше. Но самое непонятное, что вам мешает снять по номиналу FP?!!!!! А так я бы даже дельту 100 и пуш выбрал бы. Фома 200, смотрите она хорошая, но зерно и контраст у нее специфичный - это надо любить, что ли, или не обращать внимания.

Подробнее

Можно конечно и по номиналу, можно и дельту взять...
Только вот, при всей очевидности вопроса, сам неожиданно понял что всё не так уж и очевидно.
Часто снимаю на фп4+ и нр5+ (это мои основные плёнки), пуш, пулл делал обеих плёнок. А теперь как буриданов осёл весь в сомнениях.
Почему же всё-таки ПУШ сотки, а не ПУЛЛ четырёхсотки?
Вы считаете очевидным, что при прочих равных разогнанная на 1 ступень сотка даст меньшее зерно, чем четырехсотка? Ну, допустим, так... Тогда НР5+ при 200ИСО может дать полутона побогаче, чем fp4+ при 250ИСО. ...м?

Цитата:

от:Fling Thing

Вы считаете очевидным, что при прочих равных разогнанная на 1 ступень сотка даст меньшее зерно, чем четырехсотка? Ну, допустим, так... Тогда НР5+ при 200ИСО может дать полутона побогаче, чем fp4+ при 250ИСО. ...м?

Подробнее

hp5+ серовата сама по себе, ступень пулла сделает ее серой по полной программе. Придется бомбить в стоке, и все равно серая будет.
fp4+ действительно даст более мелкое зерно (у hp5+ оно все же великовато), плюс к этому полутона не потеряет.

Цитата:

от:Петр
hp5+ серовата сама по себе, ступень пулла сделает ее серой по полной программе. Придется бомбить в стоке, и все равно серая будет.
fp4+ действительно даст более мелкое зерно (у hp5+ оно все же великовато), плюс к этому полутона не потеряет.

Подробнее

Поддерживаю до каждой буквы. Если печать 50на60 то никаких четырёхсоток. Только сотки. А учитывая что чем больше формат печати тем более контрастный некатив нужен - опять FP рулит.

[quot]разогнанная на 1 ступень[/quot]это великое заблуждение. Нельзя разогнать чувствительность. Это не компьютер. Чувствительность зависит от эмульсии и проявителя. Если проявитель специальный, скажем, пушевый, то чувствительность будет больше той, что на коробочке написана и больше той, что получается в проявителях обычных.
На чувствительность нельзя повлиять изменением времени проявления. Хотя при этом меняется гамма и плотность. Но не чувствительность. Вам нужны обрезанные тени? Или выбитые (сплюснутые в лепёшку) света?
Пример: дельта сотка, проявленная в икстоле, даст вам ИСО сто и все тени и света будут проработаны. Она же, проявленная в д-23, не сможет вам дать ИСО больше пятидесяти или того меньше с проработанными как в икстоле тенями.
Выбирая плёнку и проявитель, вы выбираете характер, а варьируя время проявления, вы выбираете гамму, а гамму вы подгоняете под вашу печать.

Цитата:

от:pilligrim
Поддерживаю до каждой буквы. Если печать 50на60 то никаких четырёхсоток. Только сотки. А учитывая что чем больше формат печати тем более контрастный некатив нужен - опять FP рулит.

Подробнее

Можно подробнее об этом?

Подскажите по T-MAX 400,увидел в даташите что при изменении чуствительности на 1 стоп ISO800 процесс проявки неизменен,тоесть такойже как и при ISO 400,пробовали?И как оно?

Мне кажется, вы зря стараетесь, это уже обсуждалось тут почти тем же составом. Распространенное мнение таково: написанное на коробочке число можно увеличить или уменьшить, главная сложность - не забыть занести измененное число в экспонометр.

Чувствительность определяется точкой критерия, а этот критерий зависит от стандартов (различных) и собственных предпочтений. Если я пляшу от теней, то у меня эта точка лежит примерно на три ступени правее начала полезных почернений*. Если кто-тот пляшет от средне-серого, то ему предпочтительнее выбрать её там, где советует Кодак - примерно посерёдке прямолинейного участка ХК.
------------------------------
* Это не значит, что все три ступени пропечатаются на ура. Но полторы - стопудово с деталями.

Цитата:

от: Петр
Можно подробнее об этом?

Научно обосновать не могу, но есть такое ИМХО. По моему даже тут обсуждали.
Зависимость примерно такая же как между конденсорным и диффузным увеличителем.

Цитата:

от: pilligrim
По моему даже тут обсуждали.

Не аргумент.
[quot]Зависимость примерно такая же, как между конденсорным и диффузным увеличителем.[/quot]Нет такой зависимости.

Если ваш увеличитель хорошо зачернён, в объективном стакане нет паразитных переотражений или они сведены к минимуму, а оптика хороша, то никакой разницы между масштабом 2:1 или 10:1 на отпечатках вы не увидите.

Цитата:

от: pilligrim
А учитывая что чем больше формат печати тем более контрастный некатив нужен ... .

Нужна более контрастная бумага. Чем больше контраст негатива, тем меньше градация и хуже детализация.

Помоему хрен редьки не слаще. Все равно компромис между неодэкспонированной и перепроявленной соткой и переэхкспонированная и недопроявленная четырехсотка в которой изналчально зерна более крупного помола.
Если [quot]На выходе нужен негатив 6х7 под оптическую печать 50х60 см.[/quot],
то с самого начала я бы отталкивался от сюжета. Если сюжет имеет много важных и больших теней я бы не пушил замеряясь по серому, а сделал пул, и мирился с чуть большим зерном но хорошо проработанными тенями. Поскольку недоэкспонируя мы неизбежно теряем часть деталей в тенях.
Если это пИзаЖЖЖЖ довольно ровного светового рисунка, то скорее пуш который поднимит контраст при нехначительном росте зерна. ПИзажжжные кадры в моей практике не все ложатся на HP5.
Таковы мои соображения, я вообще боюсь недоэкспонировать, поэтому ну его нафиг этот пуш. Хотя например в "стрит-фото" часто и большие черные провалы вижу и не коробит, им как раз и не повредит пуш.
Опять таки все зависит от сюжета и приоритетов.

Цитата:

от:nebrit
Не аргумент.
[quot]Зависимость примерно такая же, как между конденсорным и диффузным увеличителем.[/quot]Нет такой зависимости.

Если ваш увеличитель хорошо зачернён, в объективном стакане нет паразитных переотражений или они сведены к минимуму, а оптика хороша, то никакой разницы между масштабом 2:1 или 10:1 на отпечатках вы не увидите.

Подробнее

Глядя на масштаб с двухкратным увеличением и пятикратным заметно что немного падает сочность. Можно провести эксперимент, на воздушном шарике нарисовать что-то маркером и начинать его надувать. Нарисованное начнет тянуться и "сочность" упадет. Такое явление имеет место быть, но у меня например нет никакой разницы по пропечатке теней и светов при увеличении с двухкратного до бОльших. Просто "шарик" растягивается. Хотя мой товарищь утверждает что таковое явление (падение общего контраста с ростом увеличения) имеет место. Хотя возможно что увеличивая несколько контраст больших увеличений он немного приближает градации которые есть к тем, что были на ненадутом шарике.

Цитата:

от:DimasShishkin
Глядя на масштаб с двухкратным увеличением и пятикратным заметно что немного падает сочность. Можно провести эксперимент, на воздушном шарике нарисовать что-то маркером и начинать его надувать. Нарисованное начнет тянуться и "сочность" упадет. Такое явление имеет место быть, но у меня например нет никакой разницы по пропечатке теней и светов при увеличении с двухкратного до бОльших. Просто "шарик" растягивается. Хотя мой товарищь утверждает что таковое явление (падение общего контраста с ростом увеличения) имеет место.

Подробнее

Вот и я это заметил. Причину искать не стал и спорить не буду.
Согласен это считать "особенностью моего процесса". :-) Но судя по всему не только моего.

1. На фиффузном увеличителе этого нет.
2. Приближая при большем масштабе объектив к плёнке значительно, мы собираем с нижней линзы конденсора свет в телесном угле более широком. Лучи падают на негатив косо (косее :D ). Характер света меняется. Эффект Калье ослабляется. Чем прозрачнее негатив, тем меньше этот эффект. Или чем мягче свет в фонаре увеличителя.
Говорить огульно, что с увеличением масштаба падает контраст, нельзя.

Только купил четырехсотку, буду пробывать ее как 800. И на самом деле можно не поддавать времени - все получится.
Вообще это т- пленки чудесны! Снимал тут недавно 100 как 800 вышло супер! Контраст градации и зерно не отличаются от 100. Печатал 30х30. Чудо а не пленочки.
Возможно автору стоит глянуть в сторону т макс 100 и снять ее как 200.
Если конечно религия позволяет снимать на плоские кристаллы

Только НР5+, FP4+ лучше экспонировать как 64-80.