Прошу совета по замене Сони А-200 на кэнон 50д или 40д и есть ли смысл в этом?

Цитата:

от:Waleriy
Тут ты прав - я себе сначала купил 42-ю, поигрался и понял что маловато будет. Пришлось продать и купить 58ю, благо до крЭзиса успел.
----------------------------------------
keisi_r, я же вам уже приводил примеры с объектива старее чем тот же Минолта - с отечественного Гелиос 77. Сам пользуюсь Токиной б/у, выпущенной 15 лет назад. Состояние идеальное, неюзанный, все коробки упаковка. Продавец на eBay покупал.
Не надо смотреть когда выпущен, смотрите как снимает. ;)

Подробнее

Ну честно не знаю как поступить, вот что нашел по Минолте 28-70 это сайт вроде ебая, только без торговли
http://www.priceminister.com/offer/buy/61158319/Minolta-AF-28-70-f-2-8-G-APO-sony-alpha-Objectif.html
других предложений во франции не нашел, но никакой возможности посмотреть на это добро нет, т.е. платишь картой через интернет и получаешь это дело по почте. Я всетаки думаю может попробую найти Sony Carl Zeiss Vario Sonnar T* DT 16-80mm все таки тех же денег стоит, и к тому же будет новый и с гарантией. Или может еще кто что посоветует. Кстати видел в одном из магазинов если не ошибаюсь 24-105 (не могу ссылку снова найти) но он кажись просто от Сони без Зейса, и стоит дороже 16-80 около 850, может кто слышал что про такое, а то начинаю снова искать тирэ или косую нетак поставлю другие результаты в поиске выходят, но этого 24-105 на фирменном Сони интернет магазине нет.

вот еще такую минолту нашел может кто знает что о ней причем дешево и сердито 24-85 ф3.5 - 4.5
http://www.leboncoin.fr/vi/41748302.htm?ca=12_s

и Minolta 28-80mm f4/5,6 вообще за даром, но что это за фрукт?
http://www.leboncoin.fr/vi/40428262.htm?ca=12_s

сони в топку! кроме цейса и минольты на нее ставить особо нечего.

Тесты наверное лень посмотреть...

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/384-sony_16105_3556?start=2

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/140-sony-18-70mm-f35-56-dt-review--lab-test-report?start=1

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/380-zeiss_za_2470_28?start=2

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--test-report?start=2

Ну так я думаю может не менять систему и поставить себе Цеса 16-80 но не могу найти в наличии.

16-80 - оценка тройка - стоит ли за нее такие деньги платить...

ну так 16-80 Зейсовская, и оценка тройка из четырех, а не из пяти или более. Да и разница в цене, не знаю откуда вы и как с ценами, но у нас Зейс 24-70 стоит 1700 евр. а 18-80 - 700 евр. разница есть, а чего-то среднего между ними пока что не нашел.

Посмотрите заодно Сигму 17-70/2.8-4 - возможно недорого у вас продаются для Сони.
----------------------------------------------
=вот еще такую минолту нашел может кто знает что о ней причем дешево и сердито 24-85 ф3.5 - 4.5=
Неплохой бюджетный объектив, в меру резок но рисунок грубоват. По поводу 28-80 говорят что у него красивое бокэ, но опять же бюджетник.
-------------------------------------
Шварц не прав - Сигма, Тамрон и Токина так же отлично себя ведут на тушках Сони как и родные. :D

Да эта сигма есть 17-70/2.8-4.0
еще есть SIGMA 18-50 mm F 2,8 EX DC Macro
http://www.magma.fr/?module=boutique&act=details&pid=1009882
http://www.magma.fr/?module=boutique&act=details&pid=1010567
и тамроны но кажись это тоже самое
http://www.magma.fr/?module=boutique&act=details&pid=1013400
не знаю, если до завтра не найду Зейсса то наверно поеду возьму эту Сигму, а то будет несколько дней свободных хоть протэстю,
ну или в последний передумаю и перейду на другую систему. :)

Удачи Вам в вашем =нелёгком= выборе.
С ув. Валерий

Цитата:

от:Vovanko
В свое время (август прошлого года) поменя Сони А100 дабл кит на 40Д кит и 100-400Л. Поменял по причине безперспективности поиска нормального телевика на Сони.
Собстна как тут и говорили сначала стекло.....

Подробнее

ну и зачем при съемки свадеб 100-400L? :)
да кстати 70-400G вам чем не угодил? или сигма 120-400?
:)

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
сони в топку! кроме цейса и минольты на нее ставить особо нечего.

Тесты наверное лень посмотреть...

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/384-sony_16105_3556?start=2

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/140-sony-18-70mm-f35-56-dt-review--lab-test-report?start=1

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/380-zeiss_za_2470_28?start=2

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--test-report?start=2

Подробнее

а может в топку тесты? :) Тем более что аналогов то 16-80 для кенона просто нет, для никона есть но темнее... есть еще олипус 12-60.

недостаток у 16-80 - геометрия на широком (максимально широком) угле - те один щелчок в конвертере....

Цитата:

от: keisi_r
Ну а других объективов с таким фокусным расстоянием не вижу может кто еще что подскажет из объективов то попробую поиском порыскать по интернет магазинам.

из других есть
на сони
16-105, подешевле но и потемнее , менее резкий но более "размашистый" - те не пяти а 7кратный зум. со всеми вытекающими плюсами в удобстве и минусами в качестве (насколько это критично решать вам, смотреть лучше _примеры_ а не тесты. IMHO)

сигма 17-70. (на кенон тоже есть)
тамрон 17-50/2.8 (диапазон меньше, светосила больше). (на кенон тоже есть)

еще есть никон 16-85 для никона и 12-60 для олимпуса. это еще две системы но неупомянуть их было бы некорректно.

IMHO лучший - 12-60. но это 4/3 со всем известными +/- и фанатами и антифанатами :)

Цитата:

от: dimav
а может в топку тесты? :)

Тем более, как сказал один мой добрый знакомый: "Жабы всего мира должны скинуться и поставить Клаусу памятник. Если мне начинает нравиться какой-то объектив и возникает желание его купить - сразу иду на фотозону и желание пропадает надолго."

Цитата:

от:keisi_r
Да эта сигма есть 17-70/2.8-4.0
еще есть SIGMA 18-50 mm F 2,8 EX DC Macro
http://www.magma.fr/?module=boutique&act=details&pid=1009882
http://www.magma.fr/?module=boutique&act=details&pid=1010567

Подробнее

из этих двух рекомедовал бы 17-70. удобнее IMHO.
да 17-70 это /4 (на 50 гдето /3.2) а 18-50/2.8 но
зажимать диафрагму придется и там и там, IMHO на 18-50 даже больше. так что в рабочая диафрагма будет одинаковой... а +20мм теле они очень даже востребованы.

Цитата:

от:Юрий_КМ
Тем более, как сказал один мой добрый знакомый: "Жабы всего мира должны скинуться и поставить Клаусу памятник. Если мне начинает нравиться какой-то объектив и возникает желание его купить - сразу иду на фотозону и желание пропадает надолго."

Подробнее

+1 :)

Цитата:

от:dimav
а может в топку тесты? :) Тем более что аналогов то 16-80 для кенона просто нет, для никона есть но темнее... есть еще олипус 12-60.

недостаток у 16-80 - геометрия на широком (максимально широком) угле - те один щелчок в конвертере....

Подробнее

так на максимально широком это всмысле на 16мм и как это один щелчок в конверторе...
Что-то я уже совсем начал во всем сомневатся, на французских форумах пишут что цена 16-80 завышена, может еслиб был на 20-25% дешевле было бы корректней. Да французы пишут чтоб не рыскать по интернету то можно просто пробежатся по магазикам, но я находил в интернете адреса магазинов, но цены блин дороже чем в Sony-Style, в некоторых доходят даже до 900 евро, исходя из этого лучше взять наверно кэнон 40д(50д) + 24-105л...
ну а если 16-105 хуже то он мне точно не нужен, тем более если мне нужно будет более 70мм у меня есть в ките "70-300 макро" я им почти не фотал, но то что фотал качеством был приятно удивлен, меня как непрофессионала оно удовлитворило на 99%.

Ну а если за 16-80 дать 700 стоит он своих денег или нет? а то как пишет Юрий_КМ читаешь какой нибудь тэст и всякое желание пропадает. Или не заморачиваться и взять Сигму 17-70 все таки в два раза дешевле. И не факт что я найду этого Зейса 16-80 за 700.

И еще вопросик так а Сигма 17-50 лучше чем Сигма 17-70 по качеству картинки, светосиле или еще чему. Или если все равно нужно диафрагму зажимать то в 17-50 2.8 смысла особого нет? в моем случае.

Цитата:

от: keisi_r
исходя из этого лучше взять наверно кэнон 40д(50д) + 24-105л...
ну а если 16-105 хуже то он мне точно не нужен,

Однозначно 24-105L лучше!

Но чтоб он не мылил его нужно цеплять на 8мп тушку - 30D. 40D тоже нормально, на 50D конечно мыло будет конкретное если 100% рассматривать, но для печати вполне нормально.

В неплохом РАВ-конвертере DPP что идет в комплекте к зеркалкам Кэнон - там тоже геометрия, ха, винтьентирование правится (на кэноновских линзах только) - легко птичками и весьма не плохо.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Однозначно 24-105L лучше!

...на 50D конечно мыло будет конкретное если 100% рассматривать..

Неправда и еще раз неправда. Нет никакого мыла. На говностеклах за 3 копейки может оно и будет, не знаю. Но я что-то еще ни одной ХАРАКТЕРНО-приписываемой для 50D картинки мыльной не видел. Одно пиндабольство теоретиков.

Цитата:

от:Drunkster
Немного не понял, а что сказать то? :D Я китовые объективы не пользовал...Купил сразу 24-105, а под него тушки 40D и потом две тушки 50D...на всех это стеклышко замечательно себя проявило, но на полтиннике меня оно почему-то еще больше радует...стабильно резкое, я вообще на нем мыльных кадров ни разу не получил, по-моему на 24-105 надо еще ухитриться, чтоб кадр не вышел. Можно просто, особо не заморачиваясь, снимать репортажи, да и большинство других сюжетов, в Р режиме. 100% результат. Вряд ли на каком еще другом стекле получишь, не шедевры конечно, а просто качественное фото. За это я его и люблю. Хотя последнее время 24-105 у меня пылится на полке. Нет поводов чтоб им снимать. Таскаю 70-200 4 лис. как повседневное и рядом в сумке 50 1/4...

Подробнее

Интересно Ваше сравнение объектива CANON EF 24-105 F\4 L IS на фотоаппаратах CANON 40D и CANON 50D.
Если Вас не затруднило бы, Вы бы могли снять несколько портретов и пейзажей этим объективом и выложить в виде сравнения?
Думаю, что многие с удовольствием бы посмотрели Ваши снимки.
______________________________________
http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/

Удалить, т.к. это дубль!