Вот сравнение доступных полтинников:
http://www.circumlocution.org/random_pages/50/
очевидно, что 1.8 сливает по резкости даже на 2.8
А покупать первой версии 1.8 по цене немного дешевле 1.4 - ну это не логично ). Только для коллекции.
Прошу совета - 50/1.8
Всего 123 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[skal]:
Re[maverick]:
от: maverick
Ходят слухи, что не только в конструктиве ;) . 1-я версия имеет несколько иной механизм фокусировки, поэтому поточнее фокусируется. А оптически - да, идентичны.
Нате Вам, сравнивайте
http://alaev.info/blog/post/327
[quot]Объективы, по сути своей, являются идентичными, потому мне до сих пор непонятно зачем было выпускать вторую ревизию Canon EF 50mm f/1.8[/quot]
Re[whitehats]:
"Стоило ли мне переплачивать аж в 4 раза за первую версию? Я считаю что да, иначе бы его у меня не было сейчас в руках. Для меня важнее всего надежность и удобство использования. "
Я за свой переплатил только в 2 раза против второго.100 баксов за второй и 200 баксов за "дедушку".
Я за свой переплатил только в 2 раза против второго.100 баксов за второй и 200 баксов за "дедушку".
Re[mik14]:
от: mik14
Тут согласен. Но лично мне эти их цвета нравятся. Моей жене, к примеру, её портреты на Сигме не нравяться, а мне - более чем. Классичекий пример на тему "на вкус и цвет...".
Мы же вроде не про *вкус*, а про вполне очевидные вещи... о вкусах можно говорить, когда обсуждаются весьма вкусные предметы, но в чём-то различающиеся.
У меня 30-ка есть (с поправкой по фокусу *-7*):
...от 50 - не отказался бы (лучше чем ничего).
ПС Возвращаясь к теме...
ЕФ 50/1.8 - отстойное стекло!
Re[slava-k]:
от:slava-k
"Стоило ли мне переплачивать аж в 4 раза за первую версию? Я считаю что да, иначе бы его у меня не было сейчас в руках. Для меня важнее всего надежность и удобство использования. "
Я за свой переплатил только в 2 раза против второго.100 баксов за второй и 200 баксов за "дедушку".Подробнее
Зато у него сщас раритет
от:Fannyfinger
Мы же вроде не про *вкус*, а про вполне очевидные вещи... о вкусах можно говорить, когда обсуждаются весьма вкусные предметы, но в чём-то различающиеся.
У меня 30-ка есть (с поправкой по фокусу *-7*):
...от 50 - не отказался бы (лучше чем ничего).
ПС Возвращаясь к теме...
ЕФ 50/1.8 - отстойное стекло!Подробнее
Мне сигма тож не нравится
Re[whitehats]:
от: whitehats
Нате Вам, сравнивайте
http://alaev.info/blog/post/327
Это что, proof link к моему замечанию?
Благодарствуйте, если так.
Re[maverick]:
Ну это чоп слухи зря не ходили ;)
там еще дальше есть интересный момент про кенон 50/1.4
[quot]По оптике:
1) на диафрагмах f/1.8-2.5 превосходит версии 50/1.8. Вообще уже очень хорош с f/1.8. На f/2.8-8.0 они дают практически одинаковый результат (кроме боке);
2) менее чувствителен к диафрагмированию — f/8.0-11.0 различимо лучше чем 50/1.8 — вполне можно и зажать без опасений;
3) более мягкое и плавное боке, с меньшими биениями, "лимонами" и водоворотами — более терпим к пестроте заднего плана.
По механике:
1) FTM — постоянная возможность подправить фокусировку вручную;
2) USM он и в полтиннике USM — быстрее, бесшумный.[/quot]
там еще дальше есть интересный момент про кенон 50/1.4
[quot]По оптике:
1) на диафрагмах f/1.8-2.5 превосходит версии 50/1.8. Вообще уже очень хорош с f/1.8. На f/2.8-8.0 они дают практически одинаковый результат (кроме боке);
2) менее чувствителен к диафрагмированию — f/8.0-11.0 различимо лучше чем 50/1.8 — вполне можно и зажать без опасений;
3) более мягкое и плавное боке, с меньшими биениями, "лимонами" и водоворотами — более терпим к пестроте заднего плана.
По механике:
1) FTM — постоянная возможность подправить фокусировку вручную;
2) USM он и в полтиннике USM — быстрее, бесшумный.[/quot]
Re[Fannyfinger]:
[удалено]
Re[Hakkinen]:
[удалено]
Re[mik14]:
Любой фикс даже самый дешевый лучше зума по геометрии, по светосиле, по резкозти... стоит копейки (не жалко) и крайне компактен! Лично у меня есть этот полтинник!
Re[goboist]:
[удалено]
Re[mik14]:
от: mik14
Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт. Деньги девать некуда? Ваш 2.8 зум за 1000 бачей хуже, чем этот полтишок за сотку. Хотите верьте, хотите нет.
Что значит мой зум? Я пользуюсь исключительно фиксами. То, что у вас философия Тазовода, я уже понял и привел сравнение ).
То, что дешевый фикс лучше зума - это согласен, но он самый дешевый и самый отстойный из всех полтинников, а вы тут говорите, зачем платить за 1.4/1.2, если есть такой идеальный 1.8 ) Бред )
Моя градация полтинников:
1.8 - за смешные деньги попробовать портретный фикс, увидеть преимущества светосильной оптики, понять отличия от мыльниц. Но получить низкую стабильность по фокусу, специфический рисунок с ярковыраженными лимонами и прочими отвлекающими косяками (я однозначно посоветую взять Гелиос без автофокуса за деньги в 4-6 раз дешевле - на голову выше рисунок).
1.4 - уже более серьезная вещь, с большей стабильностью как раз на 1.8 и малой стабильностью на 1.4, рисунок всё также бьет в глаза.
1.2 - шикарное стекло с маслянистым рисунком, с отличной стабильностью даже на 1.2, но стоит шибко дорого, но стоит своих денег.
Сигма 1.4 - хорошее стекло, но со скучным по мне рисунком, как всегда у сигмы + аналогичные проблемы с качеством сборки, требующие тщательной проверки при покупке.
Re[Hakkinen]:
от:Hakkinen
Вот сравнение доступных полтинников:
http://www.circumlocution.org/random_pages/50/
очевидно, что 1.8 сливает по резкости даже на 2.8
А покупать первой версии 1.8 по цене немного дешевле 1.4 - ну это не логично ). Только для коллекции.Подробнее
Ну, честно говоря не особо сливает. Хотели слить и слили. Вы неужели на этом сливе шевеленку не видите.
Re[humax67]:
от:humax67
Ну, честно говоря не особо сливает. Хотели слить и слили. Вы неужели на этом сливе шевеленку не видите.Подробнее
На штативе шевеленка? )) Муха села?
У меня такая же стабильность по фокусу ) Так что я верю в этот тест.
Re[Hakkinen]:
от: Hakkinen
На штативе шевеленка? )) Муха села?
У меня такая же стабильность по фокусу ) Так что я верю в этот тест.
Тест я и не оспариваю, а на конкретном кадре приведенном в тесте есть шевеленка. Я даже не спорю что стекло сливает -но не на столько как это показано.
Re[mik14]:
от:mik14
Ну, это уже почти религиозный спор. Типа, Ислам против Христианства. Как известно, в таких спорах победить нельзя. Поэтому предлагаю мировую и по рюмашке :) Кстати, а какого Вы мнения о Никоне 50/1.8D? Тоже отстой? Сам я фанат Планара ZM/ZF, если чо :)
ЗЫ Но вообше-то, Fannyfinger, я конечно уважаю Ваши работы и всё такое, но всё же, даже если тупо набрать в гугле "Canon 50 1.8 flickriver", то там навалом фотографий в Вашем стиле, которые не хуже Ваших (при том, что Ваши очень хороши). Ну разве не правда? По моему справляется объективчик с такими заданиями.Подробнее
Всё это напоминает споры о Планарах на Контакс 1.4 VS 1.7... это всё по большому счёту такая пурга! :D
Кто-то когда-то где-то написал, что 1.7 лучше... это было актуально, когда 1.7 стоил 100 баксов, а 1.4 - 250.
Все *новость из аналлов* подхватили, и понеслась! :D :D :D
Плюс у пары человек оказался супер-резкий экземпляр (1 из 1000, наверное), который когда-то где-то в каком-то лесу порвал 50/1.2Л на бесконечности.
А то, что с 50Л на бесконечности (особенно в углах) делать нечего - это по-фигу... не для этого его делали. Ну и т.д. :D :D :D
Зато теперь (особенно раньше)... *продам замечательный объектив*!
Видимо, ЕФ и Сигма 1.4 оказались *более замечательные*, в итоге.
Но у Цейссов, спарведливости ради, стекло варили в одной кастрюле + схема была всё-таки одна и та же...
А у Кенона с Никоном появилась некая традиция (когда именно - не знаю)... стёкла 1.8/1.4/1.2 - сильно разнятся как по качеству самого стекла, так и *по всему остальному*. :D
Никкор 50/1.8 - не знаю когда и какой, вроде как считался *эталоном* для сравнения не знаю с чем.
Я только один раз снимал рапортажку на отвёрточный пласмассовый (с Д70с)... ну что сказать... (после 30Д с 50/1.4)
Отвёрточный автофокус - чудо из чудес! Больше добавить нечего... :D
За работы - спасибо. У меня был один знакомый про-фотограф, который всё (студийку в т.ч.) снимал на кроп с 50/1.8...
Но ему было всё равно - он всё это очень неслабо обрабатывал.
Потом он купил себе Тамроно-зум 2.8 (не знаю какой... видимо как у автора - там мало вариантов), и всё снимал уже на него. :D
Поэтому вопрос *нужности покупки* у меня вызывает сомнение.
Моя позиция простая (как и с Планарами). Если на барахолке много предложений на ЕФ1.4 по 7-8тр - надо брать его! Всё-таки это стекло другого уровня. Если нет - значит не брать ничего.
ПС Если проводить серьёзное сравнение между линейками... вот как раз есть похожие кадры на поджатых (правда это ФД):
_____________________ФД 50/1.8_________________________________________ФД 55/1.2_____________________
Re[skal]:
[quot]Моя позиция простая (как и с Планарами). Если на барахолке много предложений на ЕФ1.4 по 7-8тр - надо брать его! Всё-таки это стекло другого уровня. Если нет - значит не брать ничего.[/quot]
Столько стоят убитые и чиненные (из-зи его нежности) экземпляры.
Нормальные от 10 и больше. При этом за 10-14 можно взять другие фиксы (85/1.8, 20/2.8, 100/2.8 макро, 100/2), и этот полтинник нафиг не сдался. Потому что как портретник гавно и как пейзажник гавно, макро не снимает - по сути бесполезная вещь. Стоил бы он 8, я б себе обратно купил. А для поиграться дорговато. В этом плане я понимаю защитников 50/1.8. Хоть тоже гавно, зато за 3 тыра, еще и поторговаться можно. А на ибее за 6 можно с металлическим байонетом. Но т.к. хлам собирать не люблю и есть другие нормальые объективы, то мой выбор - "значит не брать ничего". Пошел кенон взад, раз не может сделать нормальный полтинник (версию за 30 тыс. не рассматриваем). Если что сигму можно купить, она 1.4 и в нормальном конструктиве.
Столько стоят убитые и чиненные (из-зи его нежности) экземпляры.
Нормальные от 10 и больше. При этом за 10-14 можно взять другие фиксы (85/1.8, 20/2.8, 100/2.8 макро, 100/2), и этот полтинник нафиг не сдался. Потому что как портретник гавно и как пейзажник гавно, макро не снимает - по сути бесполезная вещь. Стоил бы он 8, я б себе обратно купил. А для поиграться дорговато. В этом плане я понимаю защитников 50/1.8. Хоть тоже гавно, зато за 3 тыра, еще и поторговаться можно. А на ибее за 6 можно с металлическим байонетом. Но т.к. хлам собирать не люблю и есть другие нормальые объективы, то мой выбор - "значит не брать ничего". Пошел кенон взад, раз не может сделать нормальный полтинник (версию за 30 тыс. не рассматриваем). Если что сигму можно купить, она 1.4 и в нормальном конструктиве.
Re[skal]:
Немного личного опыта (надеюсь, автору темы пригодится больше, чем понты некоторых товарищей выше).
Когда на тушке стоит 2.8, желание и потребность снять его и поменять на полтинник появляется у меня крайне редко. В основном при плохом освещении и ограничении на вспышку.
Однако есть очень большое НО: размер и вес. Тушка с полтинником приближается по размерам к мыльнице, которую можно закинуть в самую маленькую сумку и взять с собой "на всякий случай" на любую прогулку.
Вывод: если автор не выходит из дома без кофра с набором объективов, вспышки и штатива, то при наличии светлого тамрона особого смысла в покупке 50/1.8 нет. Если же компактность фотоаппарата хоть иногда имеет значение - надо брать.
Когда на тушке стоит 2.8, желание и потребность снять его и поменять на полтинник появляется у меня крайне редко. В основном при плохом освещении и ограничении на вспышку.
Однако есть очень большое НО: размер и вес. Тушка с полтинником приближается по размерам к мыльнице, которую можно закинуть в самую маленькую сумку и взять с собой "на всякий случай" на любую прогулку.
Вывод: если автор не выходит из дома без кофра с набором объективов, вспышки и штатива, то при наличии светлого тамрона особого смысла в покупке 50/1.8 нет. Если же компактность фотоаппарата хоть иногда имеет значение - надо брать.
Re[skal]:
Вы видели тот тампон? Пендюрка ненамного больше полтинника. Это ж не 24-70. весом с килограмм, то кроп, к тому же еще и пластиковый везде где можно и нельзя. Ладно б чеовек парился с чем-то тяжелым, а так ну выиграет он 200 граммов, при весе тушки в 750 как слону дробина.
Re[Genuine Rat]:
от: Genuine Rat
Столько стоят убитые и чиненные (из-зи его нежности) экземпляры.
Нормальные от 10 и больше.
Ну, не знаю... если продавцу слегка за 30 и у него доброе лицо, то смело можно брать! :D
