Прокомментируйте снимок - фотошоп или реально снято?

Цитата:

от:Fred Ford
Примем скорость самолета равной 200 км/час или 5555 см/сек. За время выдержки (проводки) мужики с шестами сместились относительно самолета примерно на 20 см. То есть выдержка была 0.0036 секунды или 1/250 (примерно).

Теперь примем скорость вращения пропеллера равной 3000 об/мин или 50 об/сек. За 1/250 секунды пропеллер повернется на 1/5 оборота.

Отсюда вывод: ФОТОШОП - или они там аэробатикой занимаются с остановленными движками... И не надо кивать на реноме Airlinrers.net: у них фотошопные фотографии попадаются. Сейчас лень искать, но была у них фотка, где тень от самолёта, стоящего на аэродроме, падала вправо, а тень от мачты освещения - влево!

Подробнее

Именно

Цитата:

от: Fred Ford

Отсюда вывод: ФОТОШОП - или они там аэробатикой занимаются с остановленными движками...

Вполне возможно.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от: Fred Ford

Отсюда вывод: ФОТОШОП - или они там аэробатикой занимаются с остановленными движками...

Вполне возможно.

А что именно возможно? Полет кверху брюхом на высоте 3 м с выключенным движком или фотошопство? ;)

Мда, не знал, что на ярком солнце и на телевике в 500 мм. кто-то всерьез сможет поставить выдержку 1/250 с. Это ж какая диафрагма нужна, чтоб так еще размыть задний фон? ISO, не иначе, 25 стоит...

На развернутом снимке много лучше видно, что это не подделка. И лопасти винта таки вращаются (смотрим их концы, где линейная скорость максимальна), и на кокпите отражение - белые полоски на взлетной полосе. И самый главный аргумент - как можно так четко снять пилотажный самолет, чтобы его брюхо было освещено сверху, да еще так похоже под сюжет?

Хе-хе...

Цитата:

от: Alex Dumenko
И самый главный аргумент - как можно так четко снять пилотажный самолет, чтобы его брюхо было освещено сверху, да еще так похоже под сюжет?

Хе-хе...

Да и Бог с ним, в самом деле. Картинка прикольная, так что цель автором достигнута. И в Интернете опубликовали. А уж как это сделано... Пофих!

Цитата:

от: Fred Ford
Да и Бог с ним, в самом деле. Картинка прикольная, так что цель автором достигнута. И в Интернете опубликовали. А уж как это сделано... Пофих!

Да мне, собсна, тоже пофиг. Кстати, хороший пример того, зачем фотографам нужна зеркалка (даже такая простая, как 300D) с коротким лагом и почему не подойдет цифрокомпакт с гиперзумом.

Цитата:

от: Д. Новак
Тень на асфальте есть, и такая, какая она и должна быть.

Что подтверждается по мужику в красной жилетке. Угол от головы мужика до края его тени примерно такой же, как угол от передней кромки крыльев до начала их тени (самая заметная тень в кадре). С поправкой на профиль правильная тень на киле от стабилизатора.

Остальное тоже правдоподобно. Смещение контуров фигур около 5-10 см, т.е. выдержка не длиннее 1/700 - 1/1000. Потому и вращение винта незаметно, раз его видно в профиль. Верхняя лопасть правдоподобно размзана по верхней кромке.

И снято объективом вроде 500-1000 мм (для 24х36).

Так что вроде бы оригинал. Ну мож несущественная цифровая обработка.

Я конечно не эксперт по подделкам, но вот мои взгляды на проблему:
1. Насколько я понимаю он летит над дорогой, т.к. разметка белого цвета. Размах крыла Су 26 равен 8.20 метров, по нормам единого европейского стандарта ширина дорожного полотна с двухрядным движением должна составлять 7 метров, с отсыпными обочинами 12 метров. Теперь посмотрим на фото мы видим что каждый из "шестодержателей" стоит на середине и даже ближе к центру. По логике сушка сбила бы своими крыльями эти шесты. Но может перспектива искажена на фото и нам кажется что дорога узкая?
2. При взлете от уменьшения нагрузки на хвостовое колесо оно как бы опускается, если самолет перевернуть хвостовое колесо отойдет обратно до упора. Если сопоставить две фотографии из этой серии то будет видно что шасси на одном уровне. Но это мелочная придирка.
3. Смотрим далее самолет идет на бреющем, чтоб совершить такой маневр в нормальном положении ( http://www.airliners.net/open.file/887315/L/) мы видим что обороты сбавлены и выхлопные трубы дают четкий след выхлопных газов, однако на обсуждаемой фотографии этого следа не наблюдается. Но если он проходит в переврнутом положении, ему наверняка придется увеличивать обороты, чтобы не завалится, т.к. центр тяжести имеет в перевернутом положении обратный эффект.
4. Имеея обратный эффект центра тяжести, можно говорить что ему надо хотя бы дать небольшой угол элеронам крыла, чтобы самолет не завалился, однако мы видим что консоль крыла в положении 0. Но ... пока не могу придумать :D
5. Давайте присмотримся к антенне, здесь http://www.airliners.net/open.file/886118/L/ мы видим что антенна от большой скорости загнута, на обсуждаемой фотографии этого нет ???
6. Может это уже мелочная придирка, но если мы возьмем две фотки этого самолета, первую вот эту http://www.airliners.net/open.file/886118/L/ а вторую нашу, и замерим длину антен, мы увидим что в пропорции они разной длины, если взять основание для соотнесения длины какой-то абсолютный объект (я взял высоту буквы H)
7. А стоило ли рисковать жизнями людей которые там стоят, ведь шесты с веревкой натянутой можно было и так поставить ???

На мой взгляд это монтаж.

На лопасти винта на обоих снимках видно какоето пятно. Интересно оно на всех лопастях или это такое совпадение что два раза винт находился пятном к фотику да и ещё в таком положении.

Цитата:

от: L4m3r
проводка была т.к. фсё на земле размазанно по горизонтали

Ага, выдержка такая короткая что винт остановился, а люди на земле размазаны. Что же, аппарат быстрее винта за самолетом вели ? ))))

СУ-26М2 оснащен движком М-14П с оборотами максимальной мощности 2900 об/мин, остальные режимы медленнее. При 3000 и выдержке 1/1000 лопасть повернется на 18 градусов, либо менее, если принять, что он шел на первом номинале - 2400 (остальные, кроме взлетной - 2900 - еще меньше: 2050, 1860, 1730).

Линейное смещение от проводки вряд ли следует принимать за более чем 10 см, скорее меньше, скажем 5 см, что при предложенных выкладках так же соответствует 1/1000.

Цитата:

от: F SASHA
На лопасти винта на обоих снимках видно какоето пятно. Интересно оно на всех лопастях или это такое совпадение что два раза винт находился пятном к фотику да и ещё в таком положении.

1/3 Не так уж и мало.

Цитата:

от: Евгений Сухов
На мой взгляд это монтаж.

Это испытание новой буржуйской технологии массового гипноза, которая гипнотизирует также фотоаппараты.

http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=45588

Вообще неясно сколько крика про винт.

Вот 1/750

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=413214&ref=author

напялил 400/2.8L на кроп 1.3 - вот тебе и 500мм, и 1/4000 на f/2.8, ISO 100, и размытие заднего фона.

Цитата:

от:Евгений Сухов
Я конечно не эксперт по подделкам, но вот мои взгляды на проблему:
1. Насколько я понимаю он летит над дорогой, т.к. разметка белого цвета. Размах крыла Су 26 равен 8.20 метров, по нормам единого европейского стандарта ширина дорожного полотна с двухрядным движением должна составлять 7 метров, с отсыпными обочинами 12 метров. Теперь посмотрим на фото мы видим что каждый из "шестодержателей" стоит на середине и даже ближе к центру. По логике сушка сбила бы своими крыльями эти шесты. Но может перспектива искажена на фото и нам кажется что дорога узкая?
2. При взлете от уменьшения нагрузки на хвостовое колесо оно как бы опускается, если самолет перевернуть хвостовое колесо отойдет обратно до упора. Если сопоставить две фотографии из этой серии то будет видно что шасси на одном уровне. Но это мелочная придирка.
3. Смотрим далее самолет идет на бреющем, чтоб совершить такой маневр в нормальном положении ( http://www.airliners.net/open.file/887315/L/) мы видим что обороты сбавлены и выхлопные трубы дают четкий след выхлопных газов, однако на обсуждаемой фотографии этого следа не наблюдается. Но если он проходит в переврнутом положении, ему наверняка придется увеличивать обороты, чтобы не завалится, т.к. центр тяжести имеет в перевернутом положении обратный эффект.
4. Имеея обратный эффект центра тяжести, можно говорить что ему надо хотя бы дать небольшой угол элеронам крыла, чтобы самолет не завалился, однако мы видим что консоль крыла в положении 0. Но ... пока не могу придумать :D
5. Давайте присмотримся к антенне, здесь http://www.airliners.net/open.file/886118/L/ мы видим что антенна от большой скорости загнута, на обсуждаемой фотографии этого нет ???
6. Может это уже мелочная придирка, но если мы возьмем две фотки этого самолета, первую вот эту http://www.airliners.net/open.file/886118/L/ а вторую нашу, и замерим длину антен, мы увидим что в пропорции они разной длины, если взять основание для соотнесения длины какой-то абсолютный объект (я взял высоту буквы H)
7. А стоило ли рисковать жизнями людей которые там стоят, ведь шесты с веревкой натянутой можно было и так поставить ???

На мой взгляд это монтаж.

Подробнее

Ничерта не понимаю в динамике полета, хотя попытка истолкования данного конкретного случая впечатляет. Но главное не в этом. Сам факт того, что мы тут с вами обсуждаем проблему "реальность-монтаж" уже говорит о том, что цель автором не достигнута! Первая мысль, возникшая лично у меня в момент открытия картинки - монтаж!... Даже, если мне приведут сотни доказательств подлинности кадра, от впечатления искусственности я избавиться никак не могу...

Цитата:

от:KoD
http://www.airliners.net/open.file/888225/M/

На форуме Avia.ru мнения разделились.

Подробнее

Господа. Разрешите поучавствовать в теме :D . Народ. Крыло самолета в профиле устроено так, чтобы работала подъемная сила в нормальном режиме полета. В показанном снимке, для того чтобы крыло заработало наоборот, закрылки на плоскостях крыльев должны быть прилично опущены вниз, потому что, несмотря на то, что самолет пилотажный, законы аэродинамики никто не отменял. Самолет так летать просто не могет. Иначе в следующее мгновение он пропахал бы метров 100, колпаком кабины по асфальту. Далее. Обратим внимание на рост двух человек. Пусть оба под 2 метра. Тогда расстояние от киля самолета до асфальта - метр всего. Пилотажные пилоты - мастера, конечно, но не самоубийцы.
Башка у них варит очень осторожно и качественно. А , вот, тот, кто делал эту картинку потрудился, конечно изрядно, но реальных знаний по авионике не имеет. Так-же нам по телевизору показывают, когда в "Звездных Войнах" Космические корабли далекого будущего в упор перестреливаются из пулеметов!!! в космосе. :D Даже в наше нефтяное время перехватчик Миг 31, делает пуск по цели ракетой на дистанции до 200! километров, и не сопровождает ее более. Уверен в поражении. А в космосе будущего? Монтаж вызывает улыбку! :)

имхо монтаж

Цитата:

от:Омельченко Юрий

Народ. Крыло самолета в профиле устроено так, чтобы работала подъемная сила в нормальном режиме полета. В показанном снимке, для того чтобы крыло заработало наоборот, закрылки на плоскостях крыльев должны быть прилично опущены вниз, ...

Подробнее

Вы, конечно, не обратили внимания, на каком угле атаки в данном случае работает это крыло. Или в Вашем "справочнике по авионике" (а причем тут, кстати, "авионика" - не пойму?) такого термина просто нету?..

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Господа. Разрешите поучавствовать в теме :D . Народ. Крыло самолета в профиле устроено так, чтобы работала подъемная сила в нормальном режиме полета. В показанном снимке, для того чтобы крыло заработало наоборот, закрылки на плоскостях крыльев должны быть прилично опущены вниз, потому что, несмотря на то, что самолет пилотажный, законы аэродинамики никто не отменял. Самолет так летать просто не могет. Иначе в следующее мгновение он пропахал бы метров 100, колпаком кабины по асфальту.

Подробнее

Ага, вроде бы даже все правильно сказано. Только, уважаемый, у этого пилотажного самолета профиль "двояковыпуклый", а удельная нагрузка на крылья очень небольшая (крылья широкие, самолет легонький, максимальная скорость у самолета небольшая - 300 км) ;) И если крыло перевернуть, оно тоже будет создавать подъемную силу. Конечно, ее нужно будет скомпенсировать элеронами, но как Вы увидели бы на картинке в несколько сот пикселей отклонение элеронов вверх на несколько градусов? Или, точнее, отсутствие этого отклонения?
Цитата:

от:Омельченко Юрий

Далее. Обратим внимание на рост двух человек. Пусть оба под 2 метра. Тогда расстояние от киля самолета до асфальта - метр всего. Пилотажные пилоты - мастера, конечно, но не самоубийцы.
Башка у них варит очень осторожно и качественно.

Подробнее

Те, у кого башка варит, сидят дома и не летают на таких самолетиках. Вообще гнилая причина.Цитата:

от: Омельченко Юрий

А , вот, тот, кто делал эту картинку потрудился, конечно изрядно, но реальных знаний по авионике не имеет.

Этаво... Они их ваще не имеют - просто сняли то, что произошло... Даже в этой ветке приведены:
1) 3 фотографии, сделанные разными людьми с разных точек. На всех самолет примерно одинаково расположен по отношению к земле и одинаково освещен. Фото 3-х авторов, у каждого на сайтах есть координаты.
2) Дана ссылка на репортаж авторитетнейшей медиакомпании BBC о ежегодном авиашоу RIAT. В репортаже прямым текстом сказано о пилоте, который из-за ветра не смог установить новый рекорд пролета под резинкой.
3) Дана ссылка на полет прибалтийского пилота, который "вписал" свой СУ-26 в аналогичных условиях вверх ногами под мостом...
Цитата:

от: Омельченко Юрий

Монтаж вызывает улыбку! :)

Улыбайтесь почаще! ;)

Цитата:

от: Fandango
Вы, конечно, не обратили внимания, на каком угле атаки в данном случае работает это крыло.

только хотел об этом дописать! На снимке Nick Blacow http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=45588 приведенной тов. delx, отлично видно, что передняя кромка крыла сильно выше задней, нос поднят... За счет этого и образуется та самая подъемная сила, как у воздушного змея... Так что даже элероны не нужно поднимать. ;)