Продолжим про науку?

Цитата:

от: Lewis LaVey.
Нет конечно, история влияет на общество, но гораздо больший резонанс среди народа образованного имеют науки точные, т.к. именно они описывают(или пытаються описать) устройство мира.
Good night.

Ну да... Точные науки - масло масляное... Наука - термин уже сам по себе содержит указание на точность.
Гораздо больший резонанс среди образованного народа имеют цены на бензин, новый сериал, скандальная статья или чего-нибудь похуже... И что - это потому что они описывают устройство мира?
Ведь даже образованный народ делит свой мир на профессиональную сферу -ь где они компетентны и непрофессиональную - где начинают доминировать обычные человеческие чувства, предрассудки и эмоции, которые конечно могут приобретать "псевдонаучный" облик.
Фигня все это с универсализмом.
Еще раз повторю - истины нет даже в естественных науках!!!
Каждая наука инструментальна в современном мире и в этом ее смысл существования и источник воспроизводства весьма сложного социального механизма (точнее технологии), чем и является наука, будь она естественная или гуманитарная.

Цитата:

от: Lewis LaVey.
Дания пошти полностью работает на ветрячках... И отлично работает, надо сказать!

Ветряки в свое время были очень успешно пролоббированы ушлыми политиками, поэтому они сейчас повсеместно и используются. На самом же деле, ветряк НЕ окупает себя за время своего жизненного цикла. Дания и Голландия еще куда ни шло, а то, что их ставят в странах южнее - это бред.
Сейчас активно развивается солнечная энергетика (нагрев воды на солнце до порядка 400С с последующим пропусканием пара через турбины). Она пока что себя не окупает, но это вопрос времени и инвестиций со стороны правительств.

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Еще взрывной термоядерный синтез предлагался.
Такой малоизвестный факт - в термоядерной реакции на дейтерии и тритии получается значительно больше нейтронов на единицу энерговыделения, чем при делении урана, причем эти нейтроны значительно большей энергии. Так что термоядерный реактор экологически чистым весьма условно можно называть.

Подробнее

Термояд, конечно, не экологически чистый источник энергии, но товарищи активно над этим работают :) Правда, лично мне (имею на то основания :) ) пока не верится в светлое будущее, хотя подвижки уже есть.

Цитата:

от: Zephyr
Да и термояда - то. Вот за стеной фигачит с утра до вечера. Вполне себе экспериментальная установка для термояда ... и чего ... Пятьдесят лет уже пытаются ...

Дык это, приняли решение где строить первый экспериментальный реактор, кто сколько платит и как долго будет все это длиться. В декабре начнут обсуждать конкретные деньги :)
P.S. Вы это, подальше от пинчей держитесь! Из них иногда рентген прет :)

Цитата:

от:EMan
"Взрывной термояд", по мнению многих специалистов, совсем нонсенс... не выдержит никакая ёмкость ядерных взрывов в расплаве (гидроудар)... бетон снаружи растрескается, металл. корпус выпятится и тю-тю...
Ну и просто никто не захочет строить такую штуку, чтобы после первого же цикла получить сотню тысяч тонн высокоактивных отходов.

Подробнее

Вы заблуждаетесь :) Взрывной термояд - это когда тритиевый шарик нагревают очень мощным импульсом лазера. Шарик в течение очень короткого времени сжимается и таким образом достигается нужная плотность (ну и температура тоже), т.е. создаются условия для термоядерной реакции. Слово "взрыв" здесь условно.

Цитата:

от: EMan
А я в ОИЯИ работаю.

А я в IPP :)



Кстати, по поводу АЭС. Россия, как это ни печально, является самым крупным хранителем ядерных отходов. Опять дело рук ушлых политиков и "ученых". Суммы, выплачиваемые иностранцами за захоронение отходов АЭС в нашей стране, ГРОМАДНЫ. А где деньги, там не до науки...

Тема была перемещена сюда из форума <a href="/forum/view_forum.php?f_id=11"><span class="itemName">Обсуждение фототехники</span></a>

Цитата:

от:Medvedev D.A.

В Германии, вон, чуть ли не 12% энергии на ветряках вырабатывается :). А про экологическую чистоту речь не шла - только про возобновляемость.
А в общем, правильные мысли - лучше всего АЭС, но их нельзя назвать возобновляемыми.

Подробнее

ну так, собственно говоря, - &quot;возобновляемость&quot; есть иное название &quot;экологичности&quot; :-)

ну давайте на примере ГЭС, да? Просто их уже давно и много - и оно нагляднее.

С точки зрения рассмотрения самого цикла производства энергии - все вполне возобновляемо, никаких невозобновляемых ресурсв не тратится. Вода течет, крытит турбину, далее солнышко ее испаряет (о возобновляемости солнышка - ну уж не нам заботится), атмосферные течения переносят, в общем круговорот воды в природе.э

А на практике чо получается? Получается затопление изрядных площадей, потери &quot;запасов&quot; земли, лесов, пашни и т.п., изменения климата и прочая дрянь... И это все - ни фига не возобновляемо... Даже если те плотины снести и водохранилища спустить - не одну сотню лет восстанавливать... сидя без энергии.

Те же АЭС - ну здоров все. Действительно, при соблюдении технологических норм и правил безопасности - все очень эффективно. И &quot;топливо&quot; пусть невозобновляемое, но надолго хватит. И компактно с точки зрения &quot;единцы площади требуемой для производства единицы мощности&quot;...

Отвлекусь: на любимом мной Кольском - понастроена куча мелких ГЭС (реки-то малорасходные, хоть и крутопадающие). Для снабжения поселков, воинских частей и т.п. И зоны их затопления - представляют собой страшное зрелище. А когда начинается активное производство электроэнергии на них (и быстрый спуск водохранилищ) - то на берега вообще страшно смотреть... А также на рыбу, зверье, и прочее. И суммарная мощность всего этого безобразия - точно не скажу, но навскидку - не больше мощности одной Кольской АЭС... По крайней мере сравнима.Так что поставить на АЭС еще блок-другой, и вся эта куча ГЭС, построенная в 50-е - 60-е - не сильно и нужна. Тем более, что Кольская АЭС по ряду показателей (в частности - геологических) - чуть лине самая безопасная в мире.

Но.

Я родился и вырос не так далеко от небезывестного &quot;Маяка&quot; - комбината по хранению отходов атомной энергетики. И неоднократно бывал в местах, попавших под выброс после аварии 1957-го. Последствия наблюдались наблюдались еще в 70-е по меньшей мере. Зрелище жутковатое. А с тех пор количество отходов растет, а мест куда их девать (а под это требуется ой немало место) - как-то не очень. И это гораздо более невозобновляемый ресурс, чем запасы топлива для АЭС...

Ветряков просто пока мало - потому вопрос &quot;а чего же мы при этом теряем невозобновляемого&quot; в полный рост пока не стоит. А ведь потеряем.

Цитата:

от: Medvedev D.A.

У ТЭ КПД как бы не вдвое выше, вот и весь смысл. А иначе зачем бы народ этим заморачивался? :)

гм...
т.е. таки предлагается ездить на электромоторе?
интересная мысль. ну ладно, особенности поведения автомобиля на электромоторе тут обсуждать не будем, плюсов по сравнению с ДВС масса... но есть и минусы :-)

ну а что касается водорода как такового - то где его взять полбеды, беда в том, в какой бак его залить в нужных для автомобиля количествах :-(

Цитата:

от:Denis Levchuk

Цитата:

от:EMan
&quot;Взрывной термояд&quot;, по мнению многих специалистов, совсем нонсенс... не выдержит никакая ёмкость ядерных взрывов в расплаве (гидроудар)... бетон снаружи растрескается, металл. корпус выпятится и тю-тю...
Ну и просто никто не захочет строить такую штуку, чтобы после первого же цикла получить сотню тысяч тонн высокоактивных отходов.

Подробнее

Вы заблуждаетесь :) Взрывной термояд - это когда тритиевый шарик нагревают очень мощным импульсом лазера. Шарик в течение очень короткого времени сжимается и таким образом достигается нужная плотность (ну и температура тоже), т.е. создаются условия для термоядерной реакции. Слово &quot;взрыв&quot; здесь условно.

Подробнее

Технологию &quot;взрывной дейтериевой энергетики&quot;, &quot;котёл взрывного сгорания&quot; (КВС) разрабатывали в Снежинске. Поищите Яндексом.

Цитата:

от: EMan
Технологию &quot;взрывной дейтериевой энергетики&quot;, &quot;котёл взрывного сгорания&quot; (КВС) разрабатывали в Снежинске. Поищите Яндексом.

Понял, спасибо! Меня смутило &quot;...по мнению многих специалистов...&quot; :)

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
А истина - она есть, это несомненно. Человечество экспериментально доказывало это неоднократно с помощью различных ремёс... э-э-э... различных наук... Это легко - экспериментально подтвердить истину, почти так же легко, как бростиь куртиь: люди за свою жизнь, бывает, бросают раз по сто!

Подробнее

Ромуальдыч, я уже понял, что мы здесь разным делом занимаемся: Вы развлекаетесь, а я разминаюсь (чтоб мозги от бумаг не высохли). Так что, разойдёмся пока параллельными курсами.

Цитата:

от:Владимир-2
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
А истина - она есть, это несомненно. Человечество экспериментально доказывало это неоднократно с помощью различных ремёс... э-э-э... различных наук... Это легко - экспериментально подтвердить истину, почти так же легко, как бростиь куртиь: люди за свою жизнь, бывает, бросают раз по сто!

Подробнее

Ромуальдыч, я уже понял, что мы здесь разным делом занимаемся: Вы развлекаетесь, а я разминаюсь (чтоб мозги от бумаг не высохли). Так что, разойдёмся пока параллельными курсами.

Подробнее

Ну а как Вы предлагаете относиться к подобным темам?!

Вот представьте себе такую картину: сидят две девочки, мартини попивают... Одна - бухгалтер, другая - секретарша финдиректора... Рассуждают о математике...

Бухгалтерша: &quot;Я думаю, подружка, что математика - это не наука!&quot;
Секртетарша: &quot;Конечно, не наука! Одна болтология!&quot;
Б: &quot;Вот баланс составить, чтобы все сошлось - вот это наука! А все эти коммутативные кольца, комплексные числа - бред сивой кобылы, пустая говорильня...&quot;
С: &quot;Да, вот мой шеф, когда был главбухом - был большой ученый! Ни одна налоговая не подкопается... А сейчас - тензоры какие-то, интегралы, ряды, графы... Кончилась наука, началась болтология...&quot;
...
Ну и так далее...

Вот Вам не кажется, что здешние рассуждения местных юных ученых - точная копия рассуждений бухгалтерши с секретаршей?

Полнейшая аналогия! Оттого и возникают аллюзии и с чеховским &quot;Письмом к ученому соседу&quot; и с шукшинским &quot;Срезал&quot;...

Как можно читать все это без сардонической усмешки? ;)

Очень выразительная аналогия. Сымаю шляпо.