Процессор за 6000-7000руб. летом 2013 - кто царь горы .... i5 Ivy/Haswell или же FX8320/8350?
Всего 519 сообщ.
|
Показаны 421 - 440
Re[8]:
Работал в RT с фоновым ресайзом фотографий с помощью Resize Launcher в 6 потоков. До 8-ядерника один только ресайз вызывал подтормаживания. Теперь работа в RT (где плавающая точка) плюс ресайз проходит с такой же скоростью, что и чисто работа в RT (когда стоял 4-ядерник). Это всё к вопросу о целесообразности кол-ва ядер для многозадачности. Для сравнения напомню, что в лайтруме прирост только 20%.
Re[uopp]:
[
http://www.3dnews.ru/754319/page-2.html#%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Энергопотребление
Если с производительностью нового процессора FX-9370 было всё более-менее ожидаемо и понятно, то ситуация с его энергопотреблением — куда более интригующий вопрос. AMD увеличила характеристику максимального расчётного тепловыделения новинки на 75 процентов по сравнению с показателем FX-8350, но неясно, какое это имеет отношение к реальности, тем более что аналогичным тепловым пакетом награждён и более быстрый FX-9590.
Как известно, энергопотребление полупроводниковых приборов зависит от тактовой частоты линейно и от питающего напряжения — квадратично. В FX-9370 по сравнению с FX-8350 увеличены оба параметра — очевидно, что процессор этот будет достаточно прожорливым. Однако насколько велики его аппетиты? AMD говорит о том, что для системы с таким CPU и видеокартой Radeon HD 7990 необходим блок питания мощностью 1200 Вт, но в обоснованность этого требования верится с большим трудом.
К счастью, мы имеем возможность проверить все эти заявления на практике. На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой платформы. Нагрузка на процессоры создаётся 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4 с поддержкой набора инструкций AVX (для процессоров Intel) или FMA (для процессоров AMD). Турборежим и все имеющиеся энергосберегающие технологии активированы.
В простое потребление FX-9370 такое же, как у FX-8530. И тот и другой процессор находится в одном из стандартных энергосберегающих состояний и работает на пониженной до 1,4 ГГц частоте и со сниженным до менее 1 В напряжением. Однако по своей экономичности с Haswell они сравниться не могут. Новая интеловская платформа LGA1150, имеющая многочисленные оптимизации, направленные на увеличение энергоэффективности, выгодно выделяется своим низким потреблением.
При многопоточной вычислительной нагрузке потребление платформы на базе процессора FX-9370 выходит далеко за рамки приличий. Как видим, сам этот процессор потребляет примерно на 85 Вт больше не отличающегося экономичностью FX-8350. В результате система, построенная на базе Core i7-4770K, с точки зрения расхода электроэнергии выгоднее системы с процессором FX-9370 более чем вдвое. Остаётся лишь саркастически заметить, что даже без какого-либо разгона компьютер с процессором FX-9370 способен полностью выработать планируемую нашим правительством месячную социальную норму потребления электроэнергии менее чем за десять суток.
И даже при игровом использовании, где львиная доля нагрузки ложится не на процессор, а на графическую подсистему, платформа на базе FX-9370 вновь выделяется своим бесстыдным энергопотреблением. Разница между аналогичными системами на базе интеловского Core i7-4770K и FX-9370 превышает 100 Вт, а в разгоне может доходить до 134 Вт. Иными словами, от души посоветовать приобретать компьютеры на основе флагманских процессоров Socket AM3+ можно лишь жителям северных регионов с дешёвой электроэнергией.
⇡#Выводы
До сих пор основной довод в пользу серии AMD FX, которым легко было аргументировать её привлекательность, заключался в тезисе «зато дёшево». Ценовая политика, проводимая AMD, отличалась завидной гибкостью, и старшие процессоры семейства Vishera, продающиеся по цене средних моделей Core i5, казались достаточно выгодным приобретением, предлагающим неплохой уровень производительности на многопоточной нагрузке, а также незаблокированные оверклокерские возможности.
Однако к рассмотренному нами FX-9370 аналогичный подход применить уже не получится. Во-первых, его цену никак нельзя назвать привлекательной: AMD пытается противопоставить этот процессор старшему Core i7 поколения Haswell и метит на верхний ценовой сегмент. Во-вторых, производительность FX-9370 даже при выгодной для микроархитектуры Piledriver тяжёлой многопоточной нагрузке совсем не впечатляет: опередить своего прямого конкурента ему удаётся лишь при шифровании и финальном рендеринге, в то время как в большинстве общеупотребительных задач налицо явное отставание. И, в-третьих, если процессорам FX восьмитысячной серии мы ещё были готовы простить их относительно высокое энергопотребление, то в случае FX-9370 закрывать глаза на этот фактор уже просто невозможно: система на базе такого CPU под нагрузкой расходует электроэнергию более чем вдвое расточительнее, нежели конфигурации с интеловскими процессорами в LGA 1150-исполнении.
Всё это делает FX-9370 предложением, интересным лишь для узкой прослойки особо преданных почитателей продукции компании AMD. Харизмы у FX-9370 предостаточно, ведь он — настоящая диковина, простое обладание которой может подарить ценителям немало положительных эмоций само по себе. Достаточно лишь осознавать, что FX-9370 — один из десктопных CPU с наибольшим количеством вычислительных ядер и наивысшей тактовой частотой, представляющих собой венец инженерного творения компании AMD. Одно лишь но: все эти красивые числа в спецификациях не имеют никакого отношения к тому, как процессор выглядит в деле.
Впрочем, выпуская Vishera девятитысячной серии, компания AMD и сама, по всей видимости, на их рыночный успех не рассчитывала. Именно поэтому эти процессоры поставляются ограниченными тиражами, а схема их распространения ставит крест на широкой доступности. Иными словами, выход FX-9370 и FX-9590 на процессорном рынке ровным счётом ничего не меняет с той лишь разницей, что теперь AMD может пополнить список своих достижений. В их число можно занести как покорение 5-гигагерцевой отметки, так и набор новых оверклокерских рекордов, которые, по всей видимости, не заставят себя долго ждать — недаром же для процессоров девятитысячной серии вручную отбирают наиболее удачные полупроводниковые кристаллы.
http://www.3dnews.ru/754319/page-2.html#%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Энергопотребление
Если с производительностью нового процессора FX-9370 было всё более-менее ожидаемо и понятно, то ситуация с его энергопотреблением — куда более интригующий вопрос. AMD увеличила характеристику максимального расчётного тепловыделения новинки на 75 процентов по сравнению с показателем FX-8350, но неясно, какое это имеет отношение к реальности, тем более что аналогичным тепловым пакетом награждён и более быстрый FX-9590.
Как известно, энергопотребление полупроводниковых приборов зависит от тактовой частоты линейно и от питающего напряжения — квадратично. В FX-9370 по сравнению с FX-8350 увеличены оба параметра — очевидно, что процессор этот будет достаточно прожорливым. Однако насколько велики его аппетиты? AMD говорит о том, что для системы с таким CPU и видеокартой Radeon HD 7990 необходим блок питания мощностью 1200 Вт, но в обоснованность этого требования верится с большим трудом.
К счастью, мы имеем возможность проверить все эти заявления на практике. На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой платформы. Нагрузка на процессоры создаётся 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4 с поддержкой набора инструкций AVX (для процессоров Intel) или FMA (для процессоров AMD). Турборежим и все имеющиеся энергосберегающие технологии активированы.
В простое потребление FX-9370 такое же, как у FX-8530. И тот и другой процессор находится в одном из стандартных энергосберегающих состояний и работает на пониженной до 1,4 ГГц частоте и со сниженным до менее 1 В напряжением. Однако по своей экономичности с Haswell они сравниться не могут. Новая интеловская платформа LGA1150, имеющая многочисленные оптимизации, направленные на увеличение энергоэффективности, выгодно выделяется своим низким потреблением.
При многопоточной вычислительной нагрузке потребление платформы на базе процессора FX-9370 выходит далеко за рамки приличий. Как видим, сам этот процессор потребляет примерно на 85 Вт больше не отличающегося экономичностью FX-8350. В результате система, построенная на базе Core i7-4770K, с точки зрения расхода электроэнергии выгоднее системы с процессором FX-9370 более чем вдвое. Остаётся лишь саркастически заметить, что даже без какого-либо разгона компьютер с процессором FX-9370 способен полностью выработать планируемую нашим правительством месячную социальную норму потребления электроэнергии менее чем за десять суток.
И даже при игровом использовании, где львиная доля нагрузки ложится не на процессор, а на графическую подсистему, платформа на базе FX-9370 вновь выделяется своим бесстыдным энергопотреблением. Разница между аналогичными системами на базе интеловского Core i7-4770K и FX-9370 превышает 100 Вт, а в разгоне может доходить до 134 Вт. Иными словами, от души посоветовать приобретать компьютеры на основе флагманских процессоров Socket AM3+ можно лишь жителям северных регионов с дешёвой электроэнергией.
⇡#Выводы
До сих пор основной довод в пользу серии AMD FX, которым легко было аргументировать её привлекательность, заключался в тезисе «зато дёшево». Ценовая политика, проводимая AMD, отличалась завидной гибкостью, и старшие процессоры семейства Vishera, продающиеся по цене средних моделей Core i5, казались достаточно выгодным приобретением, предлагающим неплохой уровень производительности на многопоточной нагрузке, а также незаблокированные оверклокерские возможности.
Однако к рассмотренному нами FX-9370 аналогичный подход применить уже не получится. Во-первых, его цену никак нельзя назвать привлекательной: AMD пытается противопоставить этот процессор старшему Core i7 поколения Haswell и метит на верхний ценовой сегмент. Во-вторых, производительность FX-9370 даже при выгодной для микроархитектуры Piledriver тяжёлой многопоточной нагрузке совсем не впечатляет: опередить своего прямого конкурента ему удаётся лишь при шифровании и финальном рендеринге, в то время как в большинстве общеупотребительных задач налицо явное отставание. И, в-третьих, если процессорам FX восьмитысячной серии мы ещё были готовы простить их относительно высокое энергопотребление, то в случае FX-9370 закрывать глаза на этот фактор уже просто невозможно: система на базе такого CPU под нагрузкой расходует электроэнергию более чем вдвое расточительнее, нежели конфигурации с интеловскими процессорами в LGA 1150-исполнении.
Всё это делает FX-9370 предложением, интересным лишь для узкой прослойки особо преданных почитателей продукции компании AMD. Харизмы у FX-9370 предостаточно, ведь он — настоящая диковина, простое обладание которой может подарить ценителям немало положительных эмоций само по себе. Достаточно лишь осознавать, что FX-9370 — один из десктопных CPU с наибольшим количеством вычислительных ядер и наивысшей тактовой частотой, представляющих собой венец инженерного творения компании AMD. Одно лишь но: все эти красивые числа в спецификациях не имеют никакого отношения к тому, как процессор выглядит в деле.
Впрочем, выпуская Vishera девятитысячной серии, компания AMD и сама, по всей видимости, на их рыночный успех не рассчитывала. Именно поэтому эти процессоры поставляются ограниченными тиражами, а схема их распространения ставит крест на широкой доступности. Иными словами, выход FX-9370 и FX-9590 на процессорном рынке ровным счётом ничего не меняет с той лишь разницей, что теперь AMD может пополнить список своих достижений. В их число можно занести как покорение 5-гигагерцевой отметки, так и набор новых оверклокерских рекордов, которые, по всей видимости, не заставят себя долго ждать — недаром же для процессоров девятитысячной серии вручную отбирают наиболее удачные полупроводниковые кристаллы.
Re[uopp]:
Какой же бред написан! Просто диву даюсь. По ходу очередной проплаченный пиар от выскочки с клавиатурой.
Для тех, кто не в курсе, хочется отметить, что рядовые 8350 вполне нормально гонятся до тех же частот.
[quot]Однако к рассмотренному нами FX-9370 аналогичный подход применить уже не получится. Во-первых, его цену никак нельзя назвать привлекательной: AMD пытается противопоставить этот процессор старшему Core i7 поколения Haswell и метит на верхний ценовой сегмент.[/quot]
Во-первых, этот продукт чисто имиджевый и для энтузиастов. Отсюда и цена.
[quot]Во-вторых, производительность FX-9370 даже при выгодной для микроархитектуры Piledriver тяжёлой многопоточной нагрузке совсем не впечатляет: опередить своего прямого конкурента ему удаётся лишь при шифровании и финальном рендеринге, в то время как в большинстве общеупотребительных задач налицо явное отставание.[/quot]
Во-вторых, никакого явного отставания там нет.
[quot]И, в-третьих, если процессорам FX восьмитысячной серии мы ещё были готовы простить их относительно высокое энергопотребление, то в случае FX-9370 закрывать глаза на этот фактор уже просто невозможно: система на базе такого CPU под нагрузкой расходует электроэнергию более чем вдвое расточительнее, нежели конфигурации с интеловскими процессорами в LGA 1150-исполнении.[/quot]
Улыбнуло слово "расточительнее" - прям как депутаты - пишет, заботясь о непревышении социальной нормы потребления электроэнергии.
[quot]Всё это делает FX-9370 предложением, интересным лишь для узкой прослойки особо преданных почитателей продукции компании AMD. Харизмы у FX-9370 предостаточно, ведь он — настоящая диковина, простое обладание которой может подарить ценителям немало положительных эмоций само по себе.[/quot]
Всё же в конце автор, видимо, осознал, ради чего амд вообще это всё затеяло.
Для тех, кто не в курсе, хочется отметить, что рядовые 8350 вполне нормально гонятся до тех же частот.
[quot]Однако к рассмотренному нами FX-9370 аналогичный подход применить уже не получится. Во-первых, его цену никак нельзя назвать привлекательной: AMD пытается противопоставить этот процессор старшему Core i7 поколения Haswell и метит на верхний ценовой сегмент.[/quot]
Во-первых, этот продукт чисто имиджевый и для энтузиастов. Отсюда и цена.
[quot]Во-вторых, производительность FX-9370 даже при выгодной для микроархитектуры Piledriver тяжёлой многопоточной нагрузке совсем не впечатляет: опередить своего прямого конкурента ему удаётся лишь при шифровании и финальном рендеринге, в то время как в большинстве общеупотребительных задач налицо явное отставание.[/quot]
Во-вторых, никакого явного отставания там нет.
[quot]И, в-третьих, если процессорам FX восьмитысячной серии мы ещё были готовы простить их относительно высокое энергопотребление, то в случае FX-9370 закрывать глаза на этот фактор уже просто невозможно: система на базе такого CPU под нагрузкой расходует электроэнергию более чем вдвое расточительнее, нежели конфигурации с интеловскими процессорами в LGA 1150-исполнении.[/quot]
Улыбнуло слово "расточительнее" - прям как депутаты - пишет, заботясь о непревышении социальной нормы потребления электроэнергии.
[quot]Всё это делает FX-9370 предложением, интересным лишь для узкой прослойки особо преданных почитателей продукции компании AMD. Харизмы у FX-9370 предостаточно, ведь он — настоящая диковина, простое обладание которой может подарить ценителям немало положительных эмоций само по себе.[/quot]
Всё же в конце автор, видимо, осознал, ради чего амд вообще это всё затеяло.
Re[Deman32]:
интересное я выделил красным. когда за сэкономленную при покупке amd тысячу-другую придётся после каждый месяц переплачивать по несколько сотен за электричество - смысл в такой "экономии"?
Re[uopp]:
Ещё раз говорю - это имиджевый продукт, который никто не заставляет покупать. А тепловыделение, которое так любят рекламировать, в обычном режиме работы разнится на 20 Вт максимум. Экономьте дальше. Если такие умные все, то почему вместо выбора нормальной власти как овцы терпите издевательства?
Re[uopp]:
от:uopp
И даже при игровом использовании, где львиная доля нагрузки ложится не на процессор, а на графическую подсистему, платформа на базе FX-9370 вновь выделяется своим бесстыдным энергопотреблением. Разница между аналогичными системами на базе интеловского Core i7-4770K и FX-9370 превышает 100 Вт, а в разгоне может доходить до 134 Вт. Иными словами, от души посоветовать приобретать компьютеры на основе флагманских процессоров Socket AM3+ можно лишь жителям северных регионов с дешёвой электроэнергией.Подробнее
Мне вот это момент интересен. Каким это образом при игровом использовании энергопотребление у 8350 и 4770 отличается на 40 Вт, а на LinX всего на 20???
Re[Deman32]:
от: Deman32
Мне вот это момент интересен. Каким это образом при игровом использовании энергопотребление у 8350 и 4770 отличается на 40 Вт, а на LinX всего на 20???
вообще-то на 57 и 78 - вы сравнивайте без разгона пожалуйста)
при этом нужно не забывать и о производительности в той же самой игрушке -
Re[uopp]:
Смысл от этого не меняется - с какого-то перепугу при задействовании видеокарты разница в энергопотреблении у систем увеличилась на 20 Вт. Чем вы это объясните?
Re[Deman32]:
от: Deman32
Смысл от этого не меняется - с какого-то перепугу при задействовании видеокарты разница в энергопотреблении у систем увеличилась на 20 Вт. Чем вы это объясните?
вообще-то уменьшилась на 21Вт... 8)
Re[uopp]:
от:uopp
при этом нужно не забывать и о производительности в той же самой игрушке -Подробнее
Да ради бога - 2 fps разницы. Лично мне это пофиг)
Re[Deman32]:
от: Deman32
Да ради бога - 2 fps разницы. Лично мне это пофиг)
и при проигрыше амд на 2fps на бОльшее чем у intel на 57Вт в той же игрушке потребление вам тоже, думаю, пофиг ;)
--
правда мне не понятно, зачем вы сравниваете процессоры из разных ценовых категорий
Re[uopp]:
Вы угадали. Потому что я не сижу сутками за играми. Даже вообще за компьютером сутками не сижу, тем более при пиковых нагрузках. Так что вся эта фаллометрия не имеет ничего общего с реальностью. Кто хочет реально сэкономить, тот ставит герметичные двери и окна, переходит на газовое отопление, ставит счётчик на воду и меняет лампы накаливания на лампы дневного света или светодиодные.
Вот если пользователь сутками зависает в шопе или упрямо сидит на лайтруме, перегоняя каждый день тысячи равок,- такому есть резон покупать топовый интел. Во всех остальных случаях в этом необходимости нет, ну разве что кроме понтов.
Вот если пользователь сутками зависает в шопе или упрямо сидит на лайтруме, перегоняя каждый день тысячи равок,- такому есть резон покупать топовый интел. Во всех остальных случаях в этом необходимости нет, ну разве что кроме понтов.
Re[uopp]:
от: uopp
правда мне не понятно, зачем вы сравниваете процессоры из разных ценовых категорий
Вообще-то не я этот тест запилил. Даже выложил его тут не я. 8)
Re[Deman32]:
от: Deman32
Вообще-то не я этот тест запилил. Даже выложил его тут не я. 8)
могли бы сравнить 8350 не с 4770K, а с 4670K из того же теста. разница в цене у 8350 и 4670K + соотв. материнки примерно 1200 рублей в пользу amd судя по маркету.
если же смотреть просто 4670 - переплата по сравнению с 8350 рублей 600-700
итого получим, что 8350 ест больше чем intel 4670K
в линкс -
на 221-128 = 93Вт.
в игре -
на 349-284 = 64Вт.
Re[Deman32]:
от:Deman32
Вот если пользователь сутками зависает в шопе или упрямо сидит на лайтруме, перегоняя каждый день тысячи равок,- такому есть резон покупать топовый интел. Во всех остальных случаях в этом необходимости нет, ну разве что кроме понтов.Подробнее
не понимаю вас. за сравнимые деньги amd тормознее и ест электричества больше чем intel. то есть обходится в итоге дороже. в простое же... проще выключить
Re[uopp]:
от:uopp
могли бы сравнить 8350 не с 4770K, а с 4670K из того же теста. разница в цене у 8350 и 4670K + соотв. материнки несколько сотен рублей судя по маркету
итого получим, что 8350 ест больше чем intel 4670K
в линкс
на 349-284 = 64Вт.
в игре -
на 221-128 = 93Вт.Подробнее
Не знаю, какой маркет вы глядели, я увидел разницу по ним в 1500 примерно. При этом, если учитывать материнки, она вырастет до 2000 минимум.
Re[Deman32]:
от: Deman32
Не знаю, какой маркет вы глядели, я увидел разницу по ним в 1500 примерно. При этом, если учитывать материнки, она вырастет до 2000 минимум.
исправил. я смотрел цены в спб.
даже 2000 руб. разницы при покупке не окупятся при прогнозируемых тарифах на электричество, комп ведь на года 3-4 в среднем берётся
Re[uopp]:
Я уже приводил расчёты экономии на электроэнергии. Как раз на 3 года эта экономия и выходит. Только это актуально будет до выхода 22нм процессора у АМД. И явно не 3 года. А напрогнозировать можно тарифы и по 5 руб за кВт.
Re[Deman32]:
от:Deman32
Я уже приводил расчёты экономии на электроэнергии. Как раз на 3 года эта экономия и выходит. Только это актуально будет до выхода 22нм процессора у АМД. И явно не 3 года. А напрогнозировать можно тарифы и по 5 руб за кВт.Подробнее
в спб тариф 3,39 - и это сейчас, ДО введения социальных норм, за пределами которых может быть и 5 и более рублей за кВт
насейчас(без введения соц. нормы) по вашей формуле интел будет выгоднее через
2000/(365*3,39*0,07*10) = 2.30908219755 года.
Только это актуально будет до выхода 22нм процессора у АМД. И явно не 3 года
так выбираем из того, что есть в наличии на сегодняшний день, такая вот заковыка
Re[uopp]:
от:uopp
в спб тариф 3,39 - и это сейчас, ДО введения социальных норм, за пределами которых может быть и 5 и более рублей за кВт
насейчас(без введения соц. нормы) по вашей формуле интел будет выгоднее через
2000/(365*3,39*0,07*10) = 2.30908219755 года.Подробнее
У вас комп каждый день с самого утра и до отхода ко сну работает с максимальной нагрузкой??? Курсор у вас хоть двигается на такой загрузке?
Может вот так:
2000/(330*3,39*0,04* 8 ) = 5,5 года
330 дней - если нормальный человек, а не робот, он отдыхает. Ну никак не 365.
Разница в потреблении при средней загрузке никак не больше 40 Вт. Про другие случаи писал выше.
И за компом в сутки не больше 8 часов можно проводить. Гики ради бога пусть хоть мобильные процы себе ставят.
А если так припекает электричество - купите ноут. Вот тут точно сэкономите.
