Процесс или результат?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Да, это так, но шут-то со мной -- не обо мне же речь. Речь о том, что:

ЗАЧЕМ СНИМАТЬ, ЕСЛИ НЕ ПЕЧАТАТЬ?

В этом я с Вами полностью солидарен!

Но народ смотрит на мониторах. Людям нравятся светящиеся изображения, а не в отражённом свете.
Может это новая культура?

Дело не в плотне, а в специфике психологии восприятия различными категориями опонентов c присушей им рефлексией.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Может это новая культура?

Не знаю...

У меня над койкой висит вот этот снимок, напечатанный в размер 1,5х2 м.



Я смотрю на него перед сном порой по 3-5 минут и мне отрадно на сердце от того, что это место есть на Земле, что оно такое, что там среди этих елей так хорошо и спокойно, тихо и уютно, прохладно. Качество отпечатка столь велико, что я буквально могу "погладить рукой" кору, вдохнуть воздух апрельского утра и заснуть. И никаких фотоамбиций, понтов, самовыражухи и... мониторов. :)

Фотография -- это отпечаток, полотно. Имхо.

Цитата:

от: atol
Дело не в плотне, а в специфике психологии восприятия различными категориями опонентов c присушей им рефлексией.

Не понял Вашу мысль -- поясните, pls.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Полотно создано в 1871 г. -- какие компьютеры и игрушки? :) И стилистики такой тогда не было. Горам свойственны конические формы стволов у сосен и елей: об этом знают те, кто снимает в горах. :) Это реальное место в США -- Sierra Nevada, гора Whitney.

Подробнее

Первое, что меня смущает - угол зрения. Такое нельзя увидеть глазом.
Второе - цвета и тональности. Они утрированы. (Как картинка про рай.)

но нарисованно хорошо

Кто же спорит?

Что пояснять я не знаю ,а вот картина мне лично очень понравилась,и я поймал себя на мысли о подходе, который я применяю, сам алгоритм его довольно известен, как направление, в современном исскустве ,насколько я помню активно сформировавшееся в Санкт -Петербурге -"Неоакадемизм",косвенно конечно,другими словами, я с вниманием изучаю полотна старых мастеров прежде чем поехать в маленькую экспедицию с фотоаппратом, упрошенно конечно.

Цитата:

от:atol
Что пояснять я не знаю ,а вот картина мне лично очень понравилась,и я поймал себя на мысли о подходе, который я применяю, сам алгоритм его довольно известен, как направление, в современном исскустве ,насколько я помню активно сформировавшееся в Санкт -Петербурге

Подробнее

Насчет Петербурга не в курсе. Конец XIX века в Штатах, школа Hudson River известна таким подходом. Но вполне вероятно, что слизано с русских (однако у меня данных нет).

* * *

Вроде бы можно говорить о первых итогах.

Спасибо всем высказавшимся!

Обращает на себя внимение, что центральным в дискуссии стало слово "удовольствие" (при этом совсем не употреблялось слово "радость").

Вспомним Гиппенрейтера -- центральным словом в его фотофилософии (как мне запомнилось) является слово "оправдание". Результат всем известен.

Мыслится мне, что если во главу угла ставить удовольствие, то результата не будет. И останется лишь процесс.

Имхо.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Обращает на себя внимение, что центральным в дискуссии стало слово "удовольствие" (при этом совсем не употреблялось слово "радость").

Вспомним Гиппенрейтера -- центральным словом в его фотофилософии (как мне запомнилось) является слово "оправдание". Результат всем известен.

Мыслится мне, что если во главу угла ставить удовольствие, то результата не будет. И останется лишь процесс.

Подробнее

творчество тождественно сексу.

секс самодостаточен, хотя при соблюдении определённых условий приводит к появлению детей.

секс один из способов почувствовать хотя бы на мгновение что в окружающей пустоте кто-то есть. Творчество позволяет хотя бы на мгновение почуствовать что там где-то есть Бог, не измыслить головой, а именно почувствовать.

теперь осталось понять где в фотографическом процессе живёт это творчество: в момент сьёмки, и в момент разбора отснятого. Всё, печать и визуалтзация не имеет явного отношения к творчеству. Не забываем что под творчеством мы понимаем акт энергетического обмена с бесконечностью. Не нравится формулировка?

то есть за скобками остались как техника так и "плоскость холста"

Единственное что важно: импульс приведший к нажатию на кнопку спуска затвора, пристально вглядываясь и анализируя его можно увидеть много интересного, можно увидеть импульс пришедший из вне.

Большой формат имеет значительный лаг сьёмки, от прихода импульса до собственно спуска затвора, и если фотограф не может удерживать этот импульс, который возможно и не осознаёт, в фокусе своего внимания секса не будет ;)

Цитата:

от: Alexey Shadrin


Фотография -- это отпечаток, полотно. Имхо.

Алексей,ты в своих ответах на мой пост ушёл в сторону .Моя мысль проста:

Полотно-это частный случай отпечатка.Полотно-это большой...очень большой отпечаток,который висит на стене и рассматриваеться зрителем с расстояния...часто больше диагонали.Как-то так.Ты делаешь только такие отпечатки...полотна.Такое полотно достаточно печатать с 180dpi соответственно и файл ...соответственно и сканировать можно с низким разрешением.

Я люблю отпечатки 40Х60....вешаю их на стену,но беру часто и в руки.Отсюда уменя другие критерии к печати и сканированию.

Полотно оно и есть полотно."Как вы лодку назовёте ,так она и поплывёт" :D

Цитата:

от:Attar
Большой формат имеет значительный лаг сьёмки, от прихода импульса до собственно спуска затвора, и если фотограф не может удерживать этот импульс, который возможно и не осознаёт, в фокусе своего внимания секса не будет ;)

Подробнее

Спасибо. Очень хорошее наблюдение.

И отличная формулировка, в чем одна из фундаментальных трудностей Большого Формата.
Очарованные разными вкусностями БФ-технологий и визуально чужих БФ-картинок, народ зачастую забывает (или изначально попросту не знает) чем же придется платить. Эта коллизия. Может привести как к разочарованиям в части процесса, что наблюдаем в частных случаях, так и, в итоге, в отношении результатов.


 

Цитата:

от:A bor
Полотно-это частный случай отпечатка.Полотно-это большой...очень большой отпечаток,который висит на стене и рассматриваеться зрителем с расстояния...часто больше диагонали.Как-то так.Ты делаешь только такие отпечатки...полотна.Такое полотно достаточно печатать с 180dpi соответственно и файл ...соответственно и сканировать можно с низким разрешением.

Я люблю отпечатки 40Х60....вешаю их на стену,но беру часто и в руки.Отсюда уменя другие критерии к печати и сканированию.

Подробнее

А мне вот больше нравятся "карточки", а не полотна. Начиная от контактных 4x5" заканчивая 20x30 с узкой плёнки. Больше, чем 30 сантиметров по длинной стороне я не печатаю. (Контактов тоже не печатаю, только видел.)

Скорее это связано с культурой просмотра фотографий. Я привык не к выставкам, а к альбомам. Мне приятнее смотреть старый потёртый альбом на коленях, чем пялиться с умным видом на свежеотпечатанные метровые обои.

Конечно, чем больше формат негатива, и чем меньше увеличение, тем лучше смотрится отпечаток.

Цитата:

от: A bor
Полотно-это частный случай отпечатка.Полотно-это большой...очень большой отпечаток

Всё, понял, в чем точка нашего непонимания: в живописи полотном называют картину любого формата. "Грачи прилетели" -- это тоже полотно, хотя размерчик как раз "твой".

Цитата:

от: A bor
но беру часто и в руки.

Вопрос: Зачем?

Ответ: Рассмотреть детали.

Вопрос: Зачем рассматривать детали?

Ответ: ...

Вопрос: Кому нужны эти детали, кроме тебя?

Ответ: ...

:)

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Вот полотно. Акварель.

Господа, мои извинения: Холст, масло.
Размер: 98х144 см.

Но, тем не менее: и 20х30 -- это полотно.

A bor: мы ушли в сторону. И вообще: ты же печатаешь... А вопрошаю к остальным: ЗАЧЕМ СНИМАТЬ, ЕЖЕЛИ НЕ ПЕЧАТАТЬ?

Цитата:

от: Alexey Shadrin

[quot]но беру часто и в руки.[/quot]

Вопрос: Зачем?

Ответ: Рассмотреть детали.
:)

Алексей, А Вы не рассматриваете ли возможность ситуации... когда в руки берут не только за ради деталей (не только ради их). Но в небольших картинках есть элемент определенной интимности. И иногда это также влияет на восприятие. Об этом пишет выше Andrew C. Это подразумевает и столь нелюбимый Майкл Кенна, печатая гораздо меньшим форматом, чем позволяет его фототехника. Не задавались ли вопросом зачем так? Ведь им можно было бы "разогнать картинку" и на бОльший размер, благо техника позволяет. Однако они так не делают. Есть причины?..


Может не будем упираться только в детализацию.
И второй момент, если человек взял в руки, чтобы именно рассмотреть детали (и такое бывает) почему отказываем ему в праве на это? Мне кажется не стоит применять экстремизм типа "мне этого не нужно, значит никому это не нужно..." "А если вдруг им оказалось нужно, значит они неправильные пчелы.." :D

 

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Вопрос: Зачем?

Ответ: Рассмотреть детали.

Вопрос: Зачем рассматривать детали?

Ответ: ...

Вопрос: Кому нужны эти детали, кроме тебя?

Ответ: ...

:)

Мой ответ другой:"я так хочу,и этого достаточно"....не нужны никакие аргументы...достаточно желания

Цитата:

от: abc373
Может не будем упираться только в детализацию.

Давайте. Но тогда автоматически снимается вопрос высокоразрешалки при сканежке. Вопрос, который мимоходом задел Saha.
[quot]И второй момент, если человек взял в руки, чтобы именно рассмотреть детали (и такое бывает) почему Вы отказываете ему в праве на это?[/quot]
Боже сохрани! Как я могу кому-то отказать в праве? :D Но как энгельсово белковое тело имею моральную возможность призвать творца к интроспекции своих бессознательных поступков. Авось что-то прояснится... От призыва к пониманию (и только), надеюсь, еще никто не умер.
[quot] Мне кажется не стоит применять экстремизм типа "мне этого не нужно, значит никому это не нужно". "А если им вдруг нужно, значит они неправильные пчелы.." :D[/quot]
Стоп-стоп: я продолжаю пристальные наблюдения за женщинами и детьми. Багаж этих наблюдений растет. Ни первые, ни вторые не подходят близко к изображению, пока их не подведут. Более того, неоднократно наблюдал, как администратор лаборатории, объясняя новичку тот или иной аспект работы, подводит этого новичка близко к отпечатку и просит обратить внимание на детализацию. Реакция обычно от цоканья языком, до "Ух, ты-ы-ы!".

Новичку и в голову не приходит разглядывать детали. Это наблюдение. Детали разглядывают профи и продвинутые любители (уровень которых подчас выше профи).

[quot]мне этого не нужно, значит никому это не нужно[/quot]
Открою секрет: ваш покорный ВСЕГДА рассматривает чужие работы с самого близкого расстояния. Но при этом отдает себе честный отчет в том, зачем он это делает: "Ф-у-у... Мой Роденшток все же получше рисует... Нет, ну точно! Шевеленки нету-нету! -- это у него объектив такой. Мой лучше -- однозначно!" Так что мне это нужно... :)

Но зуб даю: прочие мотивы -- библиографическая редкость.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Всё, понял, в чем точка нашего непонимания: в живописи полотном называют картину любого формата. "Грачи прилетели" -- это тоже полотно, хотя размерчик как раз "твой".

Мы не живописцы...мы фотографы :D