Про старые фотоаппараты

Приветствую !
После определенного опыта съемки на цифру решил все такип опробовать пофоткать на пленочный. Много слышал о том, что фотки сделанные на старые камеры ( типа ФЭД. Зоркий и т.д. ) оч хорошего качества. Хотелось бы узнать, правда ли то, что о них говорят ? И ро качество да и вообще. И если да, то подойдет ли обыная пленка к ним ? Вообще хочется узнать попольше о специфике съемки и все такое. Оч прошу помочь советом, кто что знает.
Заранее спасибо.

Говорят правду. Пленка подойдет.
Нужен экспонометр.
Приемлемый результат дает таблица в коробочке от пленки.

Врут безбожно. Какое качество??? Что за чушь. Хочеться поснимать на пленку возьмите ОМ-1 Олимпус, или ОМ-4, если деньги позволяют.

Цитата:

от: BloodyPooH
Врут безбожно. Какое качество??? Что за чушь. Хочеться поснимать на пленку возьмите ОМ-1 Олимпус, или ОМ-4, если деньги позволяют.

да какое качество, качество это только 5-ка, и марки с эльками.
а киев и олимпус требуют мозг

Canon 50/1.8 II - деньги на ветер по сравнению с Юпитер-8М (тоже полтинник). Даже не хочется думать о настоящих "Немцах" и пр. интересных линзах (только настроение порить). Нас просто разводят на деньги маркетологи предлагая купить новую фишку очередного бренда (БРЕДА).
P. S. Купил автофокусное, думая что слепну и не в состоянии навести резкость ... (минилабные отпечатки упорно говорили об этом) При печати дома ч/б на обычном советском увеличителе разница в картинке и разрешении привела в легкий шок . На отпечатке 30*40 провода на световых опорах видны с расстояния около метров 300 (Юпитер-8М). Какой нафиг бюджетный Canon !

недавно снимал зорьким 4 и разными советскими полтиниками...
особова качества или удобства не заметил...
сейчас снимаю на лейку R... ничего выдающегося не замечаю тоже...
фсе в голове фотографа, а не ф фотеге...
;)

недавно снимал зорьким 4 и разными советскими полтиниками...
особова качества или удобства не заметил...
сейчас снимаю на лейку R... ничего выдающегося не замечаю тоже...
фсе в голове фотографа, а не ф фотеге...
;)

[quot]недавно снимал зорьким 4 и разными советскими полтиниками...
особова качества или удобства не заметил...
сейчас снимаю на лейку R... ничего выдающегося не замечаю тоже...
фсе в голове фотографа, а не ф фотеге...
[/quot]

+1

У меня дома валяются 3 гелиоса. Один ничего такой, но несколько пузырей в стекле, другой новый хороший, но рисунок такое г..., третий из старых, 8-ми лепестковый. Ну что-то среднее. Абы че короче. Боюсь даже предположить что там было тогда на зорких с федами.
Колупался в коллекции старого барахла. Этим еще как-то снимали? Жаль мне фотографов железного занавеса.

Цитата:

от:BloodyPooH
У меня дома валяются 3 гелиоса. Один ничего такой, но несколько пузырей в стекле, другой новый хороший, но рисунок такое г..., третий из старых, 8-ми лепестковый. Ну что-то среднее. Абы че короче. Боюсь даже предположить что там было тогда на зорких с федами.
Колупался в коллекции старого барахла. Этим еще как-то снимали? Жаль мне фотографов железного занавеса.

Подробнее

вы просто не те объективы пробовали

Цитата:

от:BloodyPooH
У меня дома валяются 3 гелиоса. Один ничего такой, но несколько пузырей в стекле, другой новый хороший, но рисунок такое г..., третий из старых, 8-ми лепестковый. Ну что-то среднее. Абы че короче. Боюсь даже предположить что там было тогда на зорких с федами.
Колупался в коллекции старого барахла. Этим еще как-то снимали? Жаль мне фотографов железного занавеса.

Подробнее

снимали и сейчас снимают, да еще и получше, чем ЦЗ.
Фед-2 мало от аналогичной лейки отличается.
а на зорких и федах, всегда все было прекрасно, так как там ставились индустары и юпитеры. с очень хорошей разрешающей способностью и неплохим рисунком
как на закрытых дырках, так и на открытых

да и на М42 зенитар 50/1,7 неплохой, лучше чем современные АФ полтинники 1,7 1,8

а гелиос 44, лучше забыть про него или сделать монокль.
или снимать на него на дырках 5,6-8,

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
снимали и сейчас снимают, да еще и получше, чем ЦЗ.
Фед-2 мало от аналогичной лейки отличается.

ага - вапще один в один -- только лейки делаются на заводе где *одна деталь-один станок* -- и собираются так же прецизионно

а феды обычная совковая штамповка -- что кровать - что пулемет - что фотоаппарат -- и что в итоге получится - зависит только от инструкции по сборке и обработки напильником -- а еще после покупки чернить затвор - проклеивать шторки - полировать направляющие - выпрямлять столик.... -- дешево и сердито

Цитата:

от:my life my rules
Приветствую !
После определенного опыта съемки на цифру решил все такип опробовать пофоткать на пленочный. Много слышал о том, что фотки сделанные на старые камеры ( типа ФЭД. Зоркий и т.д. ) оч хорошего качества. Хотелось бы узнать, правда ли то, что о них говорят ? И ро качество да и вообще. И если да, то подойдет ли обыная пленка к ним ? Вообще хочется узнать попольше о специфике съемки и все такое. Оч прошу помочь советом, кто что знает.
Заранее спасибо.

Подробнее

Качество будет. Особливо, если накрутите какой-нить резьбовой Суммикрон.

Киев попробуйте или Зоркий-4k. Из полтинников: Юпитер-8 50/2, Индустар-61Л/Д 53/2.8, Гелиос-103 50/1.8, а от хорошего экземпляра Юпитер-3 50/1.5 у вас просто сорвет крышу. Кому-то нравятся старые тушки a la Leica-II и складные Индустары.
IMHO, ни одна из наших массовых 35мм зеркалок внимания не заслуживает.
И помните, что снимает не камера, не объектив, а фотограф. К тому же технике старше 30 лет в обязательном порядке нужен ТО, даже если она просто на полке все это время пролежала.

Цитата:

от:коонст
ага - вапще один в один -- только лейки делаются на заводе где *одна деталь-один станок* -- и собираются так же прецизионно

а феды обычная совковая штамповка -- что кровать - что пулемет - что фотоаппарат -- и что в итоге получится - зависит только от инструкции по сборке и обработки напильником -- а еще после покупки чернить затвор - проклеивать шторки - полировать направляющие - выпрямлять столик.... -- дешево и сердито

Подробнее

феды разные были,
а фед-1, фед-2, первых выпусков собирались очень тщательно.
и часто детали от этих федов используют для ремонта леек, потому что дешевле.
фигня с федами пошла с тройки, хотя тройка еще ничего была, особенно начала 70-х.

у меня дед очень сильно увлекался фото и фототехникоф -- и только потому что у него были связи на большом машиностроительном заводе - он мог доводить советские фотоаппараты и обьективы до полной кондиции -- в исходном виде это были просто жестянки с шестеренками -- все профи в городе переделывали у него свою технику и юстировали обьективы

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
феды разные были,
а фед-1, фед-2, первых выпусков собирались очень тщательно.
и часто детали от этих федов используют для ремонта леек, потому что дешевле.

Я вообще не понимаю смысла покупок не М леек... с зоркими-фэдами всё просто: они стоят по 300-500 рублей. Не понравилось - пусть валяется.
Цитата:

от: Блуждающий в потемках

фигня с федами пошла с тройки, хотя тройка еще ничего была, особенно начала 70-х.

Цитата:

от: коонст


а феды обычная совковая штамповка --

насчёт штамповки не понял.
Вы разве не в курсе, что советские аппараты после 62 года изготавливались алюминиевым ЛИТЬЁМ ПОД ДАВЛЕНИЕМ? Это очень наукоёмкая и дорогостоящая технология. На западе только супер-про камеры высшего класса делались по этой методике (Никон F3..4...5...6).
А у нас так изготавливались миллионы камер.
А вот Лейка - действительно штамповка. До сих пор корпуса тянут из аллюминиевых труб, как 70 лет назад.

корпус из трубы - какая трагедия -- это как то влияет на качество сьемки? - на отработку выдержек? -- или пленку меньше рвет в тракте? -- все что выпускалось серийно в союзе - все нужно было переделывать руками сразу после покупки

ванядима прийдет - может расскажет как делаются лейки и чем отличаются от федов :) -- советскую фототехнику мой дед переделывал в большом количестве -- иностранную только ремонтировал после ударов и тп небрежного обращения

как только в союзе изобрели нержавейку - первая партия пошла на отделку станции метро -- понтов вколочено афигенно - а толку? -- через несколько лет ее плавили столько - что можно было в тысячи раз дешевле отделать ту же станцию -- и так же бестолку

мне просто не нравится термин "советская штамповка", и вообще такой подход, что всё наше - это г... у меня вызывает протест.
Только литьё позволяет сохранять точность изготовления деталей при больших тиражах. Только корпуса из литья не обладают внутренними напряжениями, что критично при болшом количестве отверстий и полостей. Только литые корпуса способны эксплуатироваться при больших перепадах температуры без значительного изменения рабочего отрезка. Литые детали более устойчивы к механическим деформациям.
Технологические допуски по ГОСТу СССР были не больше чем у зарубежных камер.
То что делал Ваш дедушка это его личное дело, и Ваше тоже. Чего этим бравировать?

Насчёт нержавейки в метро. Это был как раз очень рациональный подход. После окончания эры дирижаблей во всём мире (из-за ряда катстроф) был закрыт и Ленинградский дерижаблестроительный завод. Оставшиеся запасы из каркасного набора были использованы при отделке Московской станции " Маяковская". Вы чё против?
Кстати, Советский Союз тогда выплавлял нержавеющей стали в 2.5 раза больше чем все страны мира вместе взятые. Метро - стратегический объект. Почему бы там эту стал не применить. Зато всё стоит до сих пор.
А сотни километров тоннелей из чугунных тюбингов со свинцовыми уплотнителями думаете дешёвое удовольствие?