Про рисунок оптики. Мысли вслух...

Цитата:

от: legonodon
В теле диапазоне фиксов 80-180мм как правило UD неприменимо , нет надобности.

Ну, значит в Canon сидят долбоделы, потому как именно в лучшем телефиксе 135/2L в схеме 2 UD стекла. Интересно, они ли делают этот портретник тем, что он из себя представляет?!

Цитата:

от:ДмитрийТ
Мне нравится 50mm1.2L, но есть особенности: АФ медленнее, чем у 50mm1.4 раза в два, и фокус-шифт на ближней дистанции на открытых дырках.
50mm1.4 конструктивно удобнее на роль штатника, но когда попробуешь Эльки, и поймешь, КАКИЕ цвета реально выдает 5D, пользовать его- кощунство.
На кроп в роли штатника очень здОрово использовать 35mm1.4L- суперстекло, но его не пользовал- только пробовал снимать.

Подробнее

Им - то я и хочу сменить свой 50/1.4. А на ФФ есть ли разница между 70-200/2.8 IS и 70-200/4 IS. Говорю про картинку и цвет.

Что самое интересно , разницу эту незаметишь , убери те 2 стекла. К тому же можно поступить проще как в схеме 135 Никона , без всяких UD прибамбасов, с тем же высоким качеством.

Т.е. это нагревалово на вашем техническом изврате. Все хотите лучшего а толку - с гулькин хрен.

Цитата:

от: Prograph
Им - то я и хочу сменить свой 50/1.4. А на ФФ есть ли разница между 70-200/2.8 IS и 70-200/4 IS. Говорю про картинку и цвет.

У 4L IS ИМХО, цвет- получше (модель новее, думаю, новое просветление итп.), но 2.8 L IS пластичнее.
Если пылевлаго не нужна, но дырка 2.8- критична, вариант без стаба- оптимален, и недорог.
Четверка в помещении на боковых точках АФ слепнет.

Для лицевых портретов (и предметов, т.к. очень небольшая МДФ!) на ФФ 135 f/2 L- очень хорош.

Цитата:

от: legonodon
В теле диапазоне фиксов 80-180мм как правило UD неприменимо , нет надобности.

Смелое заявление!

Цитата:

от:legonodon
Что самое интересно , разницу эту незаметишь , убери те 2 стекла. К тому же можно поступить проще как в схеме 135 Никона , без всяких UD прибамбасов, с тем же высоким качеством.

Т.е. это нагревалово на вашем техническом изврате. Все хотите лучшего а толку - с гулькин хрен.

Подробнее

Не, ну в Никоне тоже стекла делятся на бюджет и топ. И, кстати, тот же 24-70 у Никона значительно дороже, чем у Кэнона. А судя по вашему посту, Никон тоже нехило нагревается на так называемых спец. стеклах. пусть они называются не UD...Хрен редьки не слаще...

Цитата:

от: Prograph
В чем именно лучше? Реально интересует.

цвет, рисунок боке, контраст

это, конечно, имхо, но со временем действительно начинаешь замечать

Цитата:

от:ДмитрийТ
У 4L IS ИМХО, цвет- получше (модель новее, думаю, новое просветление итп.), но 2.8 L IS пластичнее.
Если пылевлаго не нужна, но дырка 2.8- критична, вариант без стаба- оптимален, и недорог.
Четверка в помещении на боковых точках АФ слепнет.

Для лицевых портретов (и предметов, т.к. очень небольшая МДФ!) на ФФ 135 f/2 L- очень хорош.

Подробнее

Это ещё один кандидат на покупку. Останавливает то, что на кропе ну ооочень длинный.

Цитата:

от: v3rt
цвет, рисунок боке, контраст

это, конечно, имхо, но со временем действительно начинаешь замечать

А резкость у Полтоса заметно выше, чем у 24-70?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Смелое заявление!

Дай мне кенонистов раздраконить.

Цитата:

от:Prograph
Не, ну в Никоне тоже стекла делятся на бюджет и топ. И, кстати, тот же 24-70 у Никона значительно дороже, чем у Кэнона. А судя по вашему посту, Никон тоже нехило нагревается на так называемых спец. стеклах. пусть они называются не UD...Хрен редьки не слаще...

Подробнее

Нет у Найкона бюджета и топа. Компания неделит стекла. Есть светосильные , и неочень.

НО ! У Никона есть очень положительная сторона - байонет. Универсальный. Кто нежелает переплачивать за АФ , и спец. стекла - wellсom к мещанич. стекляшкам, которые превосходят по разреш. способности, и стоють дешево.

А кенонистам продолжают скармливать что производитель предложит , с очень ограниченом маневром по выбору стекла.

Цитата:

от: legonodon
НО ! У Никона есть очень положительная сторона - байонет.
А кенонистам продолжают скармливать что производитель предложит , с очень ограниченом маневром по выбору стекла.

фигасе
байонет - это положительная сторона Канона а не Никона. Ибо на канон ставится все что угодно - хошь канон, хошь цейс, хошь лейку, а хош никон. пофиг.

Цитата:

от: legonodon
У Никона есть очень положительная сторона - байонет. Универсальный.

вы прямо какие-то новые аксиомы тут выдвигаете? обоснуйте?

Цитата:

от: Prograph
А резкость у Полтоса заметно выше, чем у 24-70?

на 2.8 24-70 мягковат, полтинник резче, но к 5,6 выравниваются, различия незаметны

хотя, честно говоря, я как-то не сравнивал их попиксельно, я сужу о рисунке вцелом и с лупой по пикселям не ползаю}

Если кто скажет чем сделан приведенный снимок (тушка + стекло), того лично я признаю самым выдающимся специалистом по рисункам объективов!

знаете есть такая игра "Угадай, что на картинке"?
вы не на тот форум обратились...
судя по количеству постов - уже давно не там находитесь

Цитата:

от:Шевченко А И
Если кто скажет чем сделан приведенный снимок (тушка + стекло), того лично я признаю самым выдающимся специалистом по рисункам объективов!

Подробнее

Это Кэнон, кроп. Линза ближе к широкому углу, так как ГРИП по кошке маленький, но фон размыт не очень сильно. Думаю, что стекло не Элька. Рисунок мне напоминает объектив 28/1.8. Ну, совсем холодно? :D

17-85...

delete

не уж то NOKIA?