про "краевую дифракцию..." (вопрос Юрию Омельченко, или кто еще знает...)

Hlop.
Кто это - не знает никто. Возможно ретивый ребёнок развлекается или пенсионер понтуется. Некто можно говорить про вас, поскольку вы из-под ника живёте.
А я существую тут под своим прямым именем.
Уже поздно передёргивать. :)
Я привёл тут буквальную вашу цитату (копировал вашу фразу). Вот за неё и бейтесь теперь. Ваших извинений не жду. Знаю, что не способны.
p.s.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Hlop.
Кто это - не знает никто. Возможно ретивый ребёнок развлекается или пенсионер понтуется. Некто можно говорить про вас, поскольку вы из-под ника живёте.
А я существую тут под своим прямым именем.
Уже поздно передёргивать. :)
Я привёл тут буквальную вашу цитату (копировал вашу фразу). Вот за неё и бейтесь теперь. Ваших извинений не жду. Знаю, что не способны.
p.s.

Подробнее

Юрий, это уже становится смешно. Я именно это и говорю в моей фразе - вся никоновская оптика, которую я видел. То же самое, что вы скопировали. Извинений тоже не жду. Вы не умеете признавать свои ошибки. Кто вы такой, тоже никто, кроме вас не знает, так что, как говорила моя бабушка, "мели Емеля, твоя неделя". Побежите жаловаться знакомому модератору, как вы это обычно делаете? :)

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Михаил Антонович.
Почему у вас столько агрессии к собеседнику?

Агрессии совершенно не видн , есть вежливое определение полной неграмотности, кода в одну кучу сваливают все:)
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Или это персонально в мой адресс столько чести? Вы и в первый раз и теперь прекрасно понимаете о чём мы ведём речь. Я по образованию фотограф. А не физик. И не математик. Будучи узким специалистом своей области, я не готов на формулах вам прописывать предмет беседы. И это ТУТ никому не надо. Напрягает это всех.

Подробнее

Отучаемся говорить за всех! В форуме каждый сам за себя!!
Цитата:

от:Омельченко Юрий
В форум люди заходят на досуге, чтобы поговорить про свой любимый предмет.
Я объединил в своём ответе два вида аберраций для объяснения происхождения определённого дефекта фотографического изображения. Тут выступаете вы с оценкой моих знаний, рекомендациями читать учебники (которых никто не просил), и объявляете всё, мною сказанное, бредом.

Подробнее

Все было сказано и оценено весьма справедливо...
Цитата:

от:Омельченко Юрий

Во-первых это крайне бестактно. Во-вторых, вы ничего конкретного от себя, в замен предложенного мною, не дали. Наверное было бы правильно вам маленько извиниться? Или на это уже не хватит амбиций?... Нет?
;)

Подробнее

хамить про амбиции не стоит! Настоятельно советую Вам изменить
крикливо- обвинительный стиль на более уважительный к собеседникам!
Иначе -

Цитата:

от: Юрий Трубников
хамить про амбиции не стоит! Настоятельно советую Вам изменить
крикливо- обвинительный стиль на более уважительный к собеседникам!
Иначе -

Зачет!!!

Трубников.
Вы тут в каком качестве так много со смайликами написали? Как модератор? Или, как равноправный собеседник?
p.s.
Объясните пожалуйста вашему подзащитному Hlop, что вы мне не защитник и не знакомый модератор. Получается, что он на вас намекает... Я обращаюсь (когда обращаюсь) за помощью ко всей команде модераторов, которые её-таки оказывают каждый раз по делу. Вижу, что и в этой теме они убрали не мои, а именно хамские в мой адресс выступления. За это вам (или не вам?) отдельное спасибо.
С уважением.

Я не намекал на Юрия Трубникова, говорю это вам открытым текстом. И если вы бегаете ябедничать, то потрудитесь сами не хамить, а то прийдется использовать ваши же методы, обратиться к модераторам

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Трубников.
Вы тут в каком качестве так много со смайликами написали? Как модератор? Или, как равноправный собеседник?
p.s.
Объясните пожалуйста вашему подзащитному Hlop, что вы мне не защитник и не знакомый модератор. Получается, что он на вас намекает... Я обращаюсь (когда обращаюсь) за помощью ко всей команде модераторов, которые её-таки оказывают каждый раз по делу. Вижу, что и в этой теме они убрали не мои, а именно хамские в мой адресс выступления. За это вам (или не вам?) отдельное спасибо.
С уважением.

Подробнее

Я написал в качестве модератора. Hlop сказал совершенно правильно, но переход на личности запрещен правилами и он свою ЖК получил. Вы же, Юрий, на личности переходили неоднократно и я сейчас внимательно посмотрю все 4 страницы и определю степень невнимания к моей прсьбе избавиться от крикливо-агрессивного тона общения...

Цитата:

от:Юрий Трубников
Я написал в качестве модератора. Hlop сказал совершенно правильно, но переход на личности запрещен правилами и он свою ЖК получил. Вы же, Юрий, на личности переходили неоднократно и я сейчас внимательно посмотрю все 4 страницы и определю степень невнимания к моей прсьбе избавиться от крикливо-агрессивного тона общения...

Подробнее

Модератор Трубников.
А разве вам правила позволяют переход на личности?
p.s.
Письма ваши получил. Оценил. Так понял, что вы повод нашли три раза?
ВЫ поэтому у меня не раз и не два печатали ваши фотографии, чтобы мне написать тут, что я ничего не умею?

)

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Модератор Трубников.
А разве вам правила позволяют переход на личности?

Укажите, где я обсуждал опыт, знания, умственные способности или нравственные принцмпы Ю.Омельченко?!
Цитата:

от: Омельченко Юрий

p.s.
Письма ваши получил. Оценил. Так понял, что вы повод нашли три раза?
ВЫ поэтому у меня не раз и не два печатали ваши фотографии, чтобы мне написать тут, что я ничего не умею?

Вы, милостивый государь, не раз печатали мои простенькие снимки, за что получали мою благодарность и обусловленную плату! К Вашим познаниям в фотографической терминологии, к пониманию " кривизны", дисторсии, хроматических аберраций и дифракции, котор Вы демонстрируете в этом форуме, Ваша работа печатника не имеет никакого отношения...
Еще раз настоятельно советую пересмотреть свою позицию в поведении на форуме и отказаться от публикации неверных с терминологической точки зрения постов, а так же отказаться от от агрессивного стиля крикливого обвинения собеседников, которые указывают Вам на Ваши ошибки и заблуждения!
Скоько же можно терять лицо??
Если Вы хотите стать форумным посмешищем, то это Ваша воля! Но, ваши кликушеские выступления негативно влияют на обстановку в тех темах, которые подвергаются Вашему вниманию - как модератор, я буду препятствовать этому!

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Трубников.
Вы тут в каком качестве так много со смайликами написали? Как модератор? Или, как равноправный собеседник?
p.s.
Объясните пожалуйста вашему подзащитному Hlop, что вы мне не защитник и не знакомый модератор. Получается, что он на вас намекает... Я обращаюсь (когда обращаюсь) за помощью ко всей команде модераторов, которые её-таки оказывают каждый раз по делу. Вижу, что и в этой теме они убрали не мои, а именно хамские в мой адресс выступления. За это вам (или не вам?) отдельное спасибо.
С уважением.

Подробнее

Омельченко. Юрий. Ваше. Высоко. Преосвященство. Святоч. Учитель. Наставник. Кладезь. Фотограф Первопечатникъ.

Не по теме пишете - у меня попкорна еще два ведра. Вернитесь, пожалуйста, к "краевой дифракции". Богом молю!

Трубников.
У вас были вовсе не простенькие отпечатки. А очень даже заковыристые. Мы оба знаем это. Содержание не оцениваю. Не моё дело...
Вы все три ваши предидущие поста оцениваете меня, принимая сторону вами же наказанного человека. А модератор, я так понимаю, желателен быть беспристрастным. Ничего личного озвучивать не должен. Только блюсти закон. Впрочем, вы тут, типа, власть. Вам виднее.
Почему выступающего за вами doffmastera вы не изволите поправлять так же пристрастно, как меня? Его форма обращения ко мне вам представляется нормой на этом форуме?
:D

Цитата:

от:nebrit
А графикам MTF поверите? Наройте в сети на сайтах Цейсса, Никона, Роденштока... и посмотрите, как падает разрешение по центру, начиная уже со второго щелчка диафрагмы. Из за дифракции.
Физика - это не догма. Это наука. Здесь вера не канает.
Когда-нибудь с этим явлением всё равно столкнётесь. Так хоть будете знать, почему.

Подробнее

Немного не так. Во-первых объективов,которые обладают наибольшей разрешающей способностью с открытой (даже в центре) немного. Это связано с преотражениями в самом объективе,что "съедает" теоретический запас по дифракции. При уменьшении относительно отверстия достигается оптимальная диафрагма - переотражения снижены,а дифракционный предел все еще существенно превышает возможности оптики,обычно это диафранмы 5.6/8 на узкаре для светлых полтинников. Если еще сильнее задырить, явственнее начинает проявляться дифракция, но её влияние различно для разных оптических схем - так например неоднократно замечено,что разрешение оптики на 67 пень на закрытых пейзажных превосходит разрешение Цайса на V серию на соотвествующих диафрагмах.
Плюс как я уже написал есть схемы,которые позволяют получить разрешение выше дифракционного предела.

Омельченко.
А меня-то за что? Я к вам с таким почтением и просьбой не оффтопить... Я наоборот жду ваших развернутых ответов с неподдельным интересом. Ну разве что вот щас наоффтопил - искренне извиняюсь, больше не буду.
Конец трансляции.

Цитата:

от: НФО

HLOP: Ты все правильно про никон, но ты в этом уверен? Речь то о краевой шла.

Конечно уверен. Речь-то, в соседней теме, изначально была о хроматических искажениях, которые , почему то, были названы дифракцией. Это уже потом, Хафиз открыл новую тему.

Цитата:

от:Dorian_Gray
Немного не так. Во-первых объективов,которые обладают наибольшей разрешающей способностью с открытой (даже в центре) немного. Это связано с преотражениями в самом объективе,что "съедает" теоретический запас по дифракции. При уменьшении относительно отверстия достигается оптимальная диафрагма - переотражения снижены,а дифракционный предел все еще существенно превышает возможности оптики,обычно это диафранмы 5.6/8 на узкаре для светлых полтинников. Если еще сильнее задырить, явственнее начинает проявляться дифракция, но её влияние различно для разных оптических схем - так например неоднократно замечено,что разрешение оптики на 67 пень на закрытых пейзажных превосходит разрешение Цайса на V серию на соотвествующих диафрагмах.
Плюс как я уже написал есть схемы,которые позволяют получить разрешение выше дифракционного предела.

Подробнее

1. Вы правы. Глянул на пару шнайдеровских графиков - первые два или даже три щелчка однозначно улучшают картинку.
2. Теоретический дифракционный предел вроде бы располагается довольно таки высоко в принципе, и на каждой конкретной оптике проявляется по разному. Собственно, возражая Эдуарду, констатирую, что хасселевская оптика V серии, которая с центральным затвором, по крайней мере та, которая есть у меня, уже на 16 диафрагме начинает привносить мыло. И закрывать на ней диафрагму дальше смысла нет. А вот до 11 смысл есть. И виньетирование становится минимальным, и резкость в углах максимальная.

Надеюсь, что пишу по делу...

Вы пишете дело. Оптимальная диафрагма зависит ещё и от формата материала, на который вы снимаете. Поэтому камеры большого формата запросто диафрагмируют на 64 и дальше. А на среднем формате уже на 11 проявляется дифракция. На 35 мм камерах такая же история. А вот у большинства цифромыльниц конструктивно объектив не закрывается дальше 8, по этой же причине. Поскольку дальше он очень заметно замыливает дифракцией картинку.
На большом формате всё работает ровно так же, как на крошечном сенсоре мыльницы, но изображение с большого формта не увеличивают с такой кратностью, как мелкую матрицу. А если увеличивают, то уже 5-ти кратное увеличение с 4х5, - это 50х60. Его не глядят в упор (кроме случаев клинического технопомешательства).

Цитата:

от:Александр КА
НЕ совсем правильно. Дифракция - это огибание препятствия волной (любой. в самом общем случае)

Подробнее

Эта картинка очень упрощенный и огрубленный вариант явления. Самое плохое (для фотографа), что рассеяние на диафрагме происходит во всех направлениях. Т.е. лучи не огибают препятствие (иначе они бы уходили за границу кадра), а распространяются во всех направлениях и ухудшают изображение по всему кадру.
Если мы зажмем диафрагму на две ступени мы уменьшим кол-во дифрагированного излучения в 2 раза (длина окружности прямо пропорциональна радиусу), а кол-во "хорошего" излучения в 4 раза (площадь пропорциональна квадрату радиуса).
В идеальном объективе самое хорошее (геометрически) изображение на открытой диафрагме, а в реальной жизни мы ищем компромисс.

Цитата:

от: nebrit
Собственно, возражая Эдуарду, констатирую, что хасселевская оптика V серии, которая с центральным затвором, по крайней мере та, которая есть у меня, уже на 16 диафрагме начинает привносить мыло.

Не факт, что это из-за дифракции. И если не делать увеличений больше 5, то никакого замыливания не увидеть даже на хасселевской оптике (закрытая диафрагма). А больших увеличений можно и не делать в принципе, т.к. картинка при больших увеличений деградирует и без дифракции сама по себе.

1. Для вычисления самой резкой диафрагмы я сравнивал кадры при 25-ти кратном увеличении.
2. Уже на слайде с того же "штатного" планара, закрытого до упора (22) в обычную 3х лупу видно, что мылит.
3. Ничего на больших увеличениях не деградирует. Если у вашего увеличителя свето-герметичный фонарь, нет коробления плёнки, сами вы при экспонировании не бегаете по даркруму, а притворяетесь мёртвым, не забываете притушить неактиничное освещение, имеете просто приличную оптику в стакане увеличителя, тщательно наводитесь на резкость, а в случае сомнений ещё и делаете пробы "по резкости", наконец, если увеличитель у вас тщательнейшим образом отъюстирован и убраны все возможные люфты, даже в ущерб удобству.
4. В конце концов, за неимением специального объектива приличного качества, именно для больших увеличений в стакан можно поставить объектив съёмочный. Во всяком случае, если увеличитель точечный, то это срабатывает просто на "Ура!"