про "краевую дифракцию..." (вопрос Юрию Омельченко, или кто еще знает...)

Прочитал в соседнем треде
http://club.foto.ru/forum/20/622857
интересное сообщение: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7228718
Цитата:

от:Омельченко Юрий
У меня много оптики Olympus OM, которую я использую на полноформатных Canon 5d/5d-2. Никакой дифракцией нигде и не пахнет. Кроме этого использую оптику Vivitar Ser 1(Kiron 2.8/100 1:1), Sigma HSM 4.5/12-24,Tamron SP 20-40/28-200, EXAKTA 18-28,Asachi Pentax Super Takumar 1.8/55,Minolta Rokkor 1.4/58,Schneider Xenotar 2.8/150(4x5), Индустар 2.8/50. Всё это плёночная оптика. Везде без дифракции.

А вообще, краевая дифракция на периферии изображения видна только на очень больших увеличениях, совсем не на всяком сюжете и элементарно правится, когда люди знают - как и умеют...

Подробнее

Юрий, пожалуйста, расскажите, как правится эта самая краевая дифракция...?
на изображении, как я понимаю, на уже отсканированном. Это было бы очень
полезно для публики. Хроматику (хроматические аберрации) слышал что правят.
Но вот дифракцию... Думаю, это не только мне будет интересным.
Спасибо заранее.

Есть разные пути коррекции хроматических искажений.
На примере самого распространённого программного продукта Photoshop CS 5.
Во-первых, программа сама знает и помнит профили коррекций аберраций очень многих распространённых объективов.
Если речь об отсканированных плёночных изображениях, то и их тоже можно открывать через RAW конвертор ACR 6. В настройках программы нужно указать, чтобы любой файл открывать через конвертор.
Во-вторых там:
1. Когда настраиваете RAW файл в интегрированном конверторе ACR 6. Есть закладка Lens Correction + Cromatic aberration. Отдельные настройки по парам цветов. Дополнительно можно делать либо по среднему. Либо по светам.
2. Уже открытый файл из меню Filters+Lens Correction+(открываем закладку Castom). Такие же настройки.
3. Если при устранении эффекта слева, вылезают цветные края справа, делают на слоях. Каждую сторону отдельно. После коррекции выбрать объединение слоёв. Меню: Flatten Layers

вы по моему о разных вещах говорите или Юрий о дифракцию а оппонент о дифрации.

Вопрос был отнюдь не про хроматические искажения.
Вопрос был про дифракцию.


Хроматические искажения.... и дифракция - это совсем разные вещи...
(для справки). Вы, случаем, не путаете ли эти два понятия? Дифракция - в общем случае, это изменение направления движения световой волны на границе неоднородности среды, вблизи препятствий. В частном случае применительно к фотографии - как одно из основных следствий дифракции на краях диафрагмы объектива - уменьшение общей резкости, замыленность картинки при сильно прикрытых дифрагмах. Это фундаментальное свойство волновой природы оптики, ему подвержены все объективы, у которых есть достаточно закрытые диафрагмы (и пленочные, и цифровые... в том числе и апохроматы)



Вопрос про правку "краевой дифракции" остается открытым.

Цитата:

от: abc373
Дифракция - в общем случае, это изменение направления движения световой волны на границе неоднородности среды, вблизи препятствий.

НЕ совсем правильно. Дифракция - это огибание препятствия волной (любой. в самом общем случае)

Препятстсвие - это и есть неоднородность среды... Зря я, наверное, дал более широкое определение, более общефизическое.
Ваш пример, - как яркий предельный случай, - действительно лучше подходит
для целей иллюстрирования эффекта
именно в фотографической практике, да.
Спасибо за поправку и иллюстрацию!

Цитата:

от:abc373
Препятстсвие - это и есть неоднородность среды... Зря я, наверное,
дал более широкое определение (более общефизическое).
Ваш пример, как яркий случай, действительно лучше подходит
для целей иллюстрирования эффекта
именно в фотографической практике, да.

Подробнее

Если продолжать теоретизировать, то неоднородная среда - это, например, переход стекло->воздух, но это уже другой эффект, который называется преломление.

Цитата:

от: abc373


Вопрос про правку "краевой дифракции" остается открытым.

Вы же знаете, что нет такой "краевой дифракции", иначе была бы и "центральная дифракция" ...

Как это нет никакой "краевой дифракции"?
Юрий Омельченко - профи с большим стажем. Он не может ошибаться по
определению, тем более он получал фундаментальное фотографическое
образование в лучших местах... Нет, Вы не можете так говорить, что нет
никакой краевой дифракции!


Я не поднял бы темы, если какой начинающий путал бы дифракцию с хроматикой.
Но, не человек же, который долго и упорно учился фотографии фундаментально?
Могу предположить, что уважаемый Юрий Омельченко имел ввиду дифракцию на краях диафрагмы.
Поэтому назвал ее "краевой". Пусть так определил, что тут придираться к частностям.
мы же в суть явления будем смотреть, что тут к словам придираться.

Цитата:

от: Александр КА
Если продолжать теоретизировать, то неоднородная среда - это...

Уважаемый Александр КА,
Ваш пример лучше подходит для иллюстрации эффекта применительно к фотографии.
Спасибо Вам огромное за поправки, что мы без этого делали бы...



А теперь вернемся к теме.
Как править это на сканированном изображении?
Хотелось бы услышать профессиональный рецепт от Юрия Омельченко.

Что-то мне казалось, что дифракция отверстия и потеря информативности (резкости) на краях рабочего диаметра объектива вещи совершенно разные. Я еще помню, как нам дифракционные кольца демонстрировали.

Цитата:

от:abc373
Как это нет никакой "краевой дифракции"?
Юрий Омельченко - профи с большим стажем. Он не может ошибаться по
определению, тем более он получал фундаментальное фотографическое
образование в лучших местах... Нет, Вы не можете так говорить, что нет
никакой краевой дифракции!


Я не поднял бы темы, если какой начинающий путал бы дифракцию с хроматикой.
Но, не человек же, который долго и упорно учился фотографии фундаментально?
Могу предположить, что уважаемый Юрий Омельченко имел ввиду дифракцию на краях диафрагмы.
Поэтому назвал ее "краевой". Пусть так определил, что тут придираться к частностям.
мы же в суть явления будем смотреть, что тут к словам придираться.

Подробнее

abc373
;)
Заканчивайте пожалуйста ваши инсинуации. И меня лично обсуждать тоже. Если вы вашим некорректным вопросом решили устроить мне публичную подставку, то у вас получилось неважно. Как корректировать я ответил. А что корректировать (и варианты названия искажения) вы можете обсуждать ещё много страниц. Участвовать не буду.
Удачи.

Цитата:

от:YoU-PiteR
Что-то мне казалось, что дифракция отверстия и потеря информативности (резкости) на краях рабочего диаметра объектива вещи совершенно разные. Я еще помню, как нам дифракционные кольца демонстрировали.

Подробнее

Ну,вот и началося...
1. Дифракция есть всегда. При любой диафрагме. И в любом объективе.
2. Чем меньше диафрагма, тем больше дифракция.

Цитата:

от: nebrit

2. Чем меньше диафрагма, тем больше дифракция.

Чем меньше диафрагма, тем влияние эффекта значительнее. Длина волны света от диафрагмы не зависит ;)

Ок!

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Чем меньше диафрагма, тем влияние эффекта значительнее. Длина волны света от диафрагмы не зависит ;)

Практической пользы для фотографов от этого нет. Характеристики объективов при зажатых диафрагмах падают не из-за дифракции, а из-за самого объектива. Конструкция объектива расчитывается на определённые диафрагмы и сильный уход в любую сторону ведёт к увеличению аберраций.
В объективах для увеличителей применяются те же самые диафрагмы, но эффект дифракции должен был бы проявляться многократно сильнее, чем в съёмочных объективах. Но этого не происходит. Во всяком случае не видно. Хотя сама дифракция ни куда не делась. Просто она пренебрежимо мала.

Вы хотите сказать, что эффект замыливания картинки на сильнозажатых диафрагмах возникает из-за искажений оптики, а не эффекта дифракции?

Да.
ЗЫ: Нужно ещё помнить, что при сильно зажатых диафрагмах выдержки как правило длинные и не всякая поддерживающая система позволяет избежать смаза.

Цитата:

от:eduard
Практической пользы для фотографов от этого нет. Характеристики объективов при зажатых диафрагмах падают не из-за дифракции, а из-за самого объектива. Конструкция объектива расчитывается на определённые диафрагмы и сильный уход в любую сторону ведёт к увеличению аберраций.
В объективах для увеличителей применяются те же самые диафрагмы, но эффект дифракции должен был бы проявляться многократно сильнее, чем в съёмочных объективах. Но этого не происходит. Во всяком случае не видно. Хотя сама дифракция ни куда не делась. Просто она пренебрежимо мала.

Подробнее

1. Это ещё почему?
2. Тут говорили не про аберрации вообще, а конкретно о дифракции. Чем сильнее зажата диафрагма, тем сильнее её влияние на картинку. И зависит исключительно от относительного отверстия диафрагмы. На всех объективах при одном и том же значении диафрагмы дифракция проявится в одинаковой степени. И лишь только потому, что для листовых плёнок требуется увеличение в несколько раз меньшее, чем для роликовых, на форматной камере диафрагму зажимают куда больше, нежели на узкой. А вовсе не потому, что якобы объективы проектируют на конкретную диафрагму. Например, общеизвестно, что на 35 мм не желательно прикрываться дальше "восьмёрки", на среднем дальше "одиннадцати" и т.п.